Курс лекций по "Политологии"

Органы местного самоуправления отделены от государственной власти. Отсюда разнообразие способов формирования исполнительных и представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с действующим  законодательством главы местных  администраций получили статус глав местного самоуправления (как правило, они избираются гражданами городских  или сельских поселений).

Представительные органы местного самоуправления (дума, собрание представителей, местный совет и  т.п.) избираются, как правило, на основе мажоритарной системы по одномандатным  округам.

В малочисленных населенных пунктах (до 5 тыс. чел.) осуществление  местного самоуправления возможно без  образования представительного  органа власти, а посредством собраний, сходов и выборным главой местного самоуправления, который периодически отчитывается перед населением.

Местное самоуправление осуществляется населением. В этих целях население использует как институты непосредственной демократии — местные референдумы и выборы, так и представительные органы, должностных лиц и т. д. Здесь не может быть какого-либо шаблона, поскольку местные сообщества отличаются друг от друга размерами территории, количеством населения, характером поселений (городских или сельских) и т. п. Но любые органы местного самоуправления обособлены от органов государственной власти и не входят в их систему. Общий принцип таков: местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Этот принцип, однако, не означает, что местное самоуправление оторвано от государства и противостоит ему. Такой подход противоречил бы в  первую очередь интересам самого местного самоуправления, которое немыслимо  без государственной поддержки, государственных гарантий. Прежде всего:

1. Вся деятельность местного  самоуправления развивается на  основе и в соответствии с  законами, действующими на территории  государства. Это означает, что  все государственные органы, должностные  лица, предприятия и учреждения, граждане и их объединения  обязаны соблюдать права местного  самоуправления.

2. Более того, государство  своими актами может наделять  местное самоуправление дополнительными  полномочиями, переносить на них  часть функций своих органов,  передавать в муниципальную собственность  новые объекты. 

О разделении властей в  местном самоуправлении можно говорить с очень большой натяжкой. Нельзя забывать, что здесь нет судебной ветви. Но и в распределении функций  между представительными и исполнительными  органами нет полной аналогии с государственным  уровнем, тем более что исполнительный аппарат создается только в крупных  территориальных единицах.

4. Особенности  функционирования государственной  власти в современной России

Государственная власть —  это возможность и способность  специализированных органов государства  осуществлять руководство, управление жизнедеятельностью общества, быть арбитром в нем, обладать верховенством, суверенитетом  и от имени общества применять  принуждение. Она носит институционализированный характер, и ее функционирование определяется противоречивым единством деятельности институтов федерального центра, органов государственной власти субъектов Федерации и негосударственной власти местного самоуправления.

С момента разрушения жесткой  вертикали государственной власти начался процесс функционального  передела власти, суть которого состоит  в том, что, во-первых, четко не определены полномочия государственной власти любого уровня, во-вторых, региональная и иная суверенизация, основанная на региональных законах, порой противоречащих Конституции 1993 г., другим нормативно-правовым актам, привела к асимметричности  субъектов государственной и  иной политической власти в России, что неизбежно повлекло за собой утрату единства государственности, ее кризис.

Кризис государственной  власти стал перманентным, затяжным. В  функциональном плане он выражается в том, что, с одной стороны, федеральные  органы государственной власти вмешиваются  в сферу компетенции нижестоящих  органов власти субъектов Федерации, а с другой — региональные исполнительные власти вмешиваются в деятельность территориальных органов федеральной  власти, в дела местного самоуправления. Механизм единогосударственного властвования тем самым разрывается, а точнее, он отсутствует. При отсутствии единой вертикали государственной власти отдельные ее институты занимаются не стратегическими функциями властвования, а тушением «пожаров», «латанием дыр». Утеря единого государственного интереса, отсутствие государственно-властной иерархии, слабость горизонтального поля субъектов государственности ведет к безвластию, неуправляемости процессов общественной жизни. Ее усиливают авторитаризм, криминализм и популистские настроения. Власть становится смешанной, гибридной, в которой лидеру, отдельным корпорациям и бюрократии принадлежит ведущее место. По мнению Г. Дилигенского политический порядок в России есть корпоративно-бюрократическая полиархия.

Важнейшими факторами  функционирования власти и политики в целом стали конфликт и борьба. С одной стороны, это вполне естественное явление политической жизни, которое  развертывается на открытом пространстве, что позволяет властям контролировать ход конфликтности, а населению  обозревать этот процесс и делать соответствующие выводы. Но, с другой стороны, конфликтность препятствует принятию позитивных общегосударственных, общеколлективных решений. Противоречивость государственной власти — одна из особенностей современной России. При этом осознанно, а порой стихийно, функциональность отвергает на практике главное — интересы народа, не является механизмом вовлечения граждан в общие дела, способом организации общества, регуляции общественных отношений.

При становлении некоторых  элементов демократии — свободы  мысли, выборности институтов власти, свободы прессы и других — очевидно, что демократические принципы в  России насаждаются «сверху». В результате этого они приобретают характер фрагментарности и формальности, ибо активность «низов» не учитывается, наблюдается их отчуждение от власти. Тем самым основное условие функциональности государственной власти — активность появляющегося гражданского общества — игнорируется.

Отличия государственной  власти в России от других стран

В процессе становления новая  государственная власть в России приобретает сложные очертания.

Проблема отличия государственной  власти в России от государственной  власти в других странах многопланова, и она изучается новой отраслью знаний — сравнительной политологией. Поскольку государственная власть есть средство осуществления общих  интересов, то ее содержание коренится  в особенностях российского общества, его традициях, культуре, менталитете  населяющих страну народов, а также  в особенностях самой государственной  власти всех ее институтов, структур.

Сравнивать власти можно  по разным основаниям: по способам господства социальных сил в обществе; полномочиям  органов государственной власти; формам правления, государственного устройства, политическому режиму; идеи единства государственной власти (социальное единство власти, единство принципиальных целей и направлений, организационно-правовое единство); структуре и политической институционализации власти.

Российская государственная  власть, структура и полномочия институтов которой зафиксированы в Конституции 1993 г., в реальности отличается от конституционных  формально-нормативных положений. Так, конституционно государство российское есть федеративное, демократическое, правовое, социальное и  светское. Естественно, каждый институт государственной власти должен обладать перечисленными качествами. В действительности это прогностические свойства государственности, а не ее реальные выражения. Верховная государственная власть сильно зависит от персонификации власти одного лица — Президента. И хотя для монополизации власти в России нет особых оснований, концентрация государственной власти в руках Президента является опасной.

Президентская форма правления  характерна для постсоциалистических республик, но функции Президентов в них различны, как, впрочем, и социальная база. Если в европейских странах реформаторы имеют довольно мощную социальную поддержку, то у российских реформаторов она слабая. Нет также среднего класса, политических институтов, активно поддерживающих государственно-властные структуры. Если еще учесть, что государственная власть в России проводит политику, непонятную большинству населения страны, снижающую его уровень жизни, то легитимность государственной власти становится проблематичной.

Принцип разделения властей  в России, зафиксированный в Конституции, на практике не работает. По-прежнему законодательная  и исполнительная власти стараются  доказать свои приоритеты друг перед  другом. Концепция сдержек и противовесов не реализуется, не отработаны механизмы  сдерживания властей. Авторитет  власти выше авторитета законов, поэтому  действует не сила закона, а сила власти, господствует не власть права, а право власти.

В целом можно сделать  вывод о том, что государственная  власть в России находится в стадии становления. Это касается всех ее институтов, механизмов взаимодействия между ними, а также способов взаимоотношений  между властью и народом, становящимся гражданским обществом. Реформируемая государственная власть в России вовлекается в поле закономерностей, свойственных государствам в XX в. Ю. Тихомиров считает, что эти закономерности таковы: «изменение соотношения государства и гражданского общества, функциональной роли государства, приоритет права над государством, обострение национальной природы государства при расширении его социальной базы, усиление международно-правовых зависимостей государств, саморазвитие государства как системы со своими элементами».

5. Эффективность  государственной власти в современной  России 

Эффективность государственной  власти может быть технологической  и социальной. Технологическая эффективность  государственной власти определяется степенью ее бюрократической рациональности, адекватностью структур и институтов власти целям преобразований, характером их реакции на изменяющуюся ситуацию. Социальная эффективность определяется соотношением затрат и полученных результатов, что находит отражение в социальной цене реформ. Социальная эффективность  государственной власти во многом зависит  от того, насколько цели, средства и  результаты ее управляющего воздействия  соответствуют ожиданиям и интересам  «управляемых».

В ситуации социальной неопределенности и ограниченности ресурсов управления необходим выбор такой его (управления) модели, при которой государственная  власть в наибольшей мере может проявить свою технологическую и социальную эффективность. Одной из таких моделей  управления может быть «инициирующе-резонансная» модель, большое влияние на формирование которой оказывают идеи синергетики. Эта модель ориентирует государственную власть не на поиск идеалов социального развития, не на конструирование его желательных образов в соответствие с имеющимися уже образцами, а на использование законов самоорганизации в целях наиболее эффективного управляющего воздействия.

В соответствии с этой моделью  государственная власть должна не «строить»  или «перестраивать» социальную систему, а с помощью инициирующего  воздействия выводить ее на собственный  и в то же время желательный  уровень социального развития. При  этом управление будет эффективным  в том случае, если государственная  власть окажется в состоянии согласовать  ценностные ориентации и социальные интересы различных групп населения  не только по поводу целей, но и средств  развития, и не допустить перерастания социокультурных противоречий раскола в необратимый процесс социально-политической дезорганизации. Эти условия проведения реформ тесно связаны между собой, поскольку речь идет прежде всего о ценностном обосновании социальных инноваций и реформаторской деятельности самой государственной власти.

Недостаточная эффективность  государственной власти в современной  России обусловлена несколькими  факторами.

1. В историко-культурном  аспекте российские реформаторы  в определенной степени повторяли  опыт «вестернизаторов» прошлого, используя такую модель модернизации, которая ориентируется на положительные примеры других стран, без выяснения того, какие ценностные ориентации, духовные интенции жизнедеятельности людей скрываются за их достижениями.

2. Реформы в России  проводятся на основе нормативистского, программно-целевого подхода в управлении, слабо учитывающего социокультурные возможности управляемой системы и исходящего из иллюзии о том, что «власть всесильна».

3. В связи с этим  эволюция российского общества  в постперестроечный период представляет  собой сочетание реформации и  реставрации. Очередные витки  структуры представляют собой  циклы реформ, для которых характерно  движение по пути демократии  и законности сопровождаются  контрреформами, связанными с восстановлением  в той или иной форме начал  авторитаризма и вседозволенности, мотивированной соображениями практической  целесообразности.

Причины неэффективности  Л. Шевцова справедливо видит  в том, что власть не имеет: «1) безопасного  для самой системы механизма  реставрации, особенно в экстремальных  случаях; 2) социальных амортизаторов  общественного недовольства; 3) удовлетворяющих  ведущие элиты форм их участия  во власти».

Для эффективного функционирования государственной власти можно предложить множество способов, механизмов и  средств. Например, последовательное осуществление  аксиом государственной власти, выдвинутых И. Ильиным. Он утверждал, что государственная власть не может принадлежать никому помимо правового полномочия; в пределах каждого политического союза она должна быть едина; власть должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу; политическая программа может включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес; программа власти может включать в себя только осуществимые меры или реформы; государственная власть принципиально связана распределяющей справедливостью, она имеет право и обязанность отступать от нее только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа.

6. Ресурсы государственной  власти в современной России

Ресурсы государственной  власти — это потенциальные возможности, средства, которые она может использовать для осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти разнообразны. В зависимости от этапа общественно-политического  развития конкретной страны и политического  режима ресурсы власти существенно  различаются между собой. Они  изменчивы, подвижны и в то же время  традиционны. На ранних этапах общественного  развития ресурсом власти выступала  сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство, деньги. В  постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом.