Иракский кризис в начале 21 века

Стартовавшая весной 2003 г. военная кампания, целью которой было отстранение режима Саддама Хусейна от власти в Ираке, имела успех, подтвержденный президентом Бушем в его июньском обращении к американским войскам на авианосце в Персидском заливе: «Миссия выполнена». Однако последовавшая оккупация страны оказалась для Америки не такой легкой задачей: противодействие американцам со стороны различных сил в постсаддамовском Ираке превзошло ожидания, как превзошли ожидания и потери американских войск. Для демократов эти неудачи республиканской администрации стали удобным поводом для разыгрывания «иракской карты» в политической борьбе. Однако, как и прежде, критика носила осторожный характер и касалась по большей части организационных, а не принципиальных вопросов. Радикальные идеи вроде досрочного вывода американских войск из Ирака были озвучены лишь одним из кандидатов от демократической партии – Говардом Дином, который попытался сыграть на антивоенных настроениях избирателей, но был быстро потеснен другими демократами. Тем не менее, в ходе своей кампании Дин сделал ряд существенных замечаний, подвергнув критике, в том числе, и своих коллег по партии. «Думаю, избиратели должны усомниться в ответственности тех демократов, которые проголосовали за резолюцию о начале войны, а теперь критикуют эту войну, прикрываясь утверждениями, что президент ввел их в заблуждение (относительно иракского оружия массового поражения)», – резонно отмечал Дин. Однако эти упреки не помешали оппонентам Дина опередить его в гонке за право быть кандидатом от демократов на выборах-2004; вперед вышел сенатор Джон Керри.

На взглядах Керри как соперника Буша на выборах-2004 следует остановиться особо. Как ни странно, среди всех претендентов от демократической партии он был наименее последователен в своей позиции по Ираку. Так, проголосовав за резолюцию о военном решении иракского вопроса, Керри впоследствии не поддержал выделение денежных средств на ведение этой войны. За несколько месяцев до начала операции Керри, следуя традиционной линии демократов, призывал использовать дипломатические, а не силовыми ресурсы. «Соединенные Штаты должны начинать войну не потому, что этого хочет администрация, а потому, что страна вынуждена пойти на такой шаг, – подчеркивал Керри. – Война – это крайняя мера». Свою президентскую кампанию Керри начал и вовсе как антивоенный деятель, возглавив движение «Ветераны Вьетнама против войны в Ираке». Однако успехи американской армии в свержении режима Хусейна заставили сенатора отказаться от невыгодной в политическом отношении антивоенной риторики.

В преддверии выборов Керри оказался в ситуации, когда ему, с одной стороны, нужно было сполна использовать «иракский вопрос» для критики Буша, а с другой, – не прослыть непатриотичным пацифистом. Поэтому за несколько месяцев до ноябрьских выборов претендент от демократов, несмотря на усугубляющиеся проблемы администрации Буша в Ираке, по-прежнему не позволял себе антивоенных высказываний. В своей критике Керри делал упор, прежде всего, на поведении республиканцев при подготовке войны, когда общественное мнение было введено в заблуждение разговорами о связях режима Хусейна с террористической организацией «Аль-Каида» и иракском потенциале ОМП. С мнением Керри был солидарен известный эксперт в области международных отношений, советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезински, называвший политику Буша-младшего в отношении Ирака «экстремистской и основанной на эксплуатации страхов электората», а авторов этой политики обвиняет в «зацикленности на переустройстве системы безопасности на Ближнем Востоке, не обращая внимания на авторитет Америки в мире».

В то же время, наблюдая за тем, как его соперник достаточно успешно эксплуатирует на внутриполитической арене свой образ верховного главнокомандующего нации, Керри заявлял, что он смог бы выполнять эту роль более эффективно. В планах демократического кандидата не было ничего революционного: следуя свойственному его партии интернационализму, он обещал в случае его избрания президентом трансформировать иракский вопрос из сугубо американской авантюры в подлинно международную операцию. С точки зрения внутриполитической конъюнктуры, в этом можно увидеть циничную попытку успокоить избирателей тем, что при Керри в Ираке гибли бы не только американские солдаты. Впрочем, если в призывах кандидата от демократов и была скрыта такая подоплека, она, конечно же, не озвучивалась. «Политическим и экономическим восстановлением Ирака должно заниматься международное сообщество под эгидой ООН», – подчеркивал Керри. В ответ на это Буш возражал, что ООН не может заниматься освоением денежных средств, выделенных на иракскую операцию американским конгрессом (в то время как президент Буш-старший в 1991 г. выдворил Саддама Хусейна из Кувейта на деньги стран региона Персидского залива).

Куда больше, чем своего соперника, Керри беспокоил имидж Америки в мире, серьезно пострадавший в результате односторонних действий Буша в Ираке. Эта проблема лежала в основе внешнеполитической части предвыборной платформы демократов под громким названием «Strong at Home, Respected in the World» («Сильные дома, уважаемые в мире»). В частности, лидер Демократической партии обещал посвятить первые месяцы своего правления «возвращению США в международное сообщество» и извинениям перед союзниками Америки за ошибочную одностороннюю политику республиканцев. «Иракская проблема имеет общемировое значение, а значит, в ее решении должна участвовать НАТО, ведь сейчас это глобальная организация по обеспечению безопасности», – заявлял Керри. Как отмечает его коллега по партии Джозеф Либерман, ошибки в политике республиканцев «навесили ярлык негатива на справедливую войну». Иначе говоря, в иракском вопросе демократы готовы были пойти не на кардинальные, а на имиджевые коррективы. Между тем, Буш, как известно, привлек к операции Америки в Ираке войска ряда других стран, однако тот факт, что среди ведущих участников оккупации нет столь влиятельных членов НАТО, как Германия или Франция, косвенно свидетельствовало о невысоких шансах планов Керри.

«Мы не можем позволить себе уйти из Ирака, но нашей неудачной политике нужно положить конец, ведь уже допущенными ошибками Америка и так серьезно усложнила свое положение», – резюмировал соперник Буша25. Отсутствие в предвыборной риторике демократов таких слов как «агрессия» или «нефтяные интересы» свидетельствовал о том, что, в случае избрания Джона Керри президентом Соединенных Штатов, Вашингтон, если и отклонился бы от курса Джорджа Буша, то незначительно. Выделенные за последний год огромные бюджетные ассигнования и положительное воздействие войны на американскую экономику не позволяли американскому истэблишменту даже думать о сворачивании «иракского проекта» вне зависимости от того, представитель какой партии находился бы в Белом доме.

И хотя в предвыборной кампании 2004 г. внешняя политика по объективным причинам играла гораздо более важную роль, чем на предшествующих выборах, в арсенале демократической партии было не так уж много инструментов для победы над Бушем на этом фронте. При этом следует понимать, что все успехи Америки в Ираке были вкладом в предвыборную копилку республиканцев, а жестко контролируемые партией Буша Пентагон и иракское руководство не позволили бы неудачам стать достоянием общественного мнения в такой степени, чтобы это могло бы серьезно повлиять на ход предвыборной кампании.

С точки зрения исторической перспективы, трудно сделать однозначный вывод о том, победа какой партии на президентских выборах-2004 принесет большую пользу урегулированию в Ираке. С одной стороны, политика республиканцев многим кажется тупиковой, а успешное развитие стратегии администрации Буша остановилось на свержении режима Хусейна. С другой стороны, в девяностые годы демократы не добились серьезного прогресса в решении иракской проблемы, когда она стояла отнюдь не так остро, как сейчас. Возможно, решительность республиканцев и реальные интересы спонсоров этой партии в Ираке позволят более эффективно справиться со сложившейся ситуацией. Ведь, как уже упоминалось, «иракский проект» – это в значительной степени республиканский проект, а значит, у команды Джорджа Буша есть и право, и обязанность довести его до конца, если ему позволят сделать это американские избиратели.

Девон Ларджио Devon Largio, сотрудник Университета Иллинойс University of Illinois, проанализировал заявления, звучавшие из уст 10 ключевых руководителей США, ответственных за принятие решения о начале войны в Ираке, и вычленил 21 причину, по которой была начата эта война.

Ларджио учитывал речи, прозвучавшие за период с сентября 2001 года по октябрь 2002 года, из уст Джорджа Буша, вице-президента Дика Чейни Dick Cheney, лидера Демократической партии в Сенате США Тома Дэшла Tom Dashle (ныне отошел от политики), влиятельных сенаторов Джозефа Либермана Joseph Lieberman (демократ) и Джона Маккейна John McCain (республиканец), Ричарда Перла Richard Perle (в ту пору главы Совета по Оборонной Политике Defense Policy Review Board, одного из наиболее известных неоконсерваторов и "серого кардинала" внешней политики США), госсекретаря Колина Пауэлла Colin Powell (ныне не состоит на госслужбе), советника президента США по национальной безопасности Кондолизы Райс Condoleezza Rice (ныне глава Госдепартамента), министра обороны Дональда Рамсфелда Donald Rumsfeld и его заместителя Пола Волфовитца Paul Wolfowitz (ныне возглавляет Всемирный Банк World Bank).

Причина: Предотвратить распространение оружия массового уничтожения. Ее, по данным Ларджио, озвучили: Буш, Чейни, Дэшл, Либерман, Маккейн, Перл, Пауэлл, Райс, Рамсфелд и Волфовитц.

Запасов оружия массового уничтожения (ОМУ), хранившегося в Ираке до войны 1991 года, хватило бы на то, чтобы уничтожить все населения Земли несколько раз. До войны 2003 года предполагалось, что в арсеналах Ирака может находиться до 26 тыс. литров возбудителей сибирской язвы, до 38 тыс. литров токсина ботулизма, несколько сот тон химического оружия, а также сырье, необходимое для их производства. Считалось, что Ирак может сохранять средства доставки оружия массового уничтожения - сотни авиабомб, тысячи артиллерийских снарядов и ракет, несколько баллистических ракет "Скад", а также смог переоборудовать старые боевые самолеты в беспилотные летательные аппараты, способные доставить биологическое или химическое оружие.

Ныне установлено, что Ирак прекратил развитие программ создания ядерного оружия после 1991 года и тогда же уничтожил свои запасы химического и биологического оружия. Несмотря на то, что Саддам Хусейн надеялся восстановить иракские арсеналы ОМУ, у него не было конкретной стратегии в этом направлении. Ирак сохранил инфраструктуру, которая могла позволить ему достаточно быстро создать химическое и биологическое оружие.

Причина: Необходимость смены правящего режима. О ней говорили те же лица.

Саддам Хусейн постоянно входил в неформальные "хит-парады" самых жестоких диктаторов современности. Он развязал две войны. Ирано-иракская война унесла жизни 100 тыс. иракцев. и 250 тыс. иранцев. Вторжение иракской армии в Кувейт и последовавшая операция "Буря в Пустыне" привели к гибели 50 тыс. иракцев. Хусейн также уничтожил 20-30 тыс. курдских и шиитских повстанцев, в том числе, применив против мирного населения химическое оружие. В Ираке отсутствовали гражданские свободы. Хусейн уничтожал политических противников, в тюрьмах Ирака широко применялись пытки.

Причина: Для борьбы с международным терроризмом. Те же, кроме Дэшла.

Ирак предоставлял условия для подготовки и политическую поддержку многочисленным террористическим группам, в том числе таким как "Муджахеддин Хальк", "Рабочая партия Курдистана", "Фронт освобождения Палестины" и Организация Абу Нидаля. Ирак также предоставлял политическое убежище террористам.

Причина: Ирак нарушил многочисленные резолюции ООН. Те же, кроме Дэшла.

За два десятилетия Ирак не выполнил 16 резолюций Совета Безопасности ООН.8 ноября 2002 года Совет Безопасности единогласно принял резолюцию N1441, в которой сказано, что Ирак должен разоружиться под угрозой "серьезных последствий". Эта резолюция стала продолжением резолюции N687, принятой в 1991 году, которая обязывала Ирак обеспечить полное и окончательное раскрытие всех аспектов его программ по созданию оружия массового уничтожения и баллистических ракет дальностью более 150 км. В 1998 году Совет безопасности ООН издал особую Резолюцию N1205, в которой Ирак осуждался за нарушение резолюции N687 и других подобных резолюций СБ. Однако Ирак далеко не единственная страна мира, которая не выполняет или не полностью выполняет решения Совета Безопасности.

Причина: Саддам Хусейн - жестокий диктатор, виновный в убийствах мирного населения.Причину озвучили: Буш, Чейни, Маккейн, Перл, Пауэлл, Райс, Рамсфелд и Волфовитц.

Причина: Потому что инспектора ООН, ответственные за поиски иракского оружия массового уничтожения, столкнулись с противодействием Ирака и не смогли выполнить свои задачи. Авторы аргумента: Буш, Либерман, Маккейн, Пауэлл, Райс и Рамсфелд.

Инспектора ООН действовали в Ираке на протяжении семи лет - с мая 1991-го по август 1998 года, когда Ирак отказался от проведения дальнейших проверок. Многократно власти Ирака оказывали противодействие инспекторам. Тем не менее, "охотничьи трофеи" инспекторов были достаточно солидными. Были уничтожены ракеты дальнего радиуса действия и пусковые установки и запасы химического оружия. Инспекторам ООН понадобилось четыре года, чтобы обнаружить иракскую программу создания биологического оружия. До сентября 2002 года все попытки вернуть инспекторов в страну наталкивались на сопротивление руководства Ирака, настаивавшего на том, что сперва международное сообщество должно прекратить режим экономических санкций против Ирака. Впоследствии, в сентябре 2002 года, инспектора ООН вернулись в Ирак, но иракского ОМУ не обнаружили.

Причина: Освобождение Ирака. Об этом заявляли Буш, Маккейн, Перл, Райс, Рамсфелд, Волфовитц.

Причина: Связи Саддама Хусейна с "Аль Каедой". Аргумент прозвучал в выступлениях Буша, Чейни, Либермана, Перла, Райс и Рамсфелда.

Американская разведка сообщала, что "связным" между Бен Ладеном и Хусейном является некий Абу Мусаб Заркави, который якобы проходил курс лечения в Багдаде в 2002 году. Однако впоследствии выяснилось, что Заркави поддерживал одно из экстремистских движений на территории иракского Курдистана, которое действовало вне пределов контроля Саддама Хусейна. Также сообщалось, что один из террористов, который участвовал в атаках 11 сентября 2001 года, встречался с представителем иракской разведки. Комиссия Конгресса США, расследовавшая причины этих терактов, доказательств этого утверждения не обнаружила.

Причина: Ирак представляет собой угрозу для США. Об этом заявляли Буш, Перл, Пауэлл, Расмфелд и Волфовитц.

В октябре 2002 года Сенат и Конгресс США разрешили президенту Джорджу Бушу использовать военную силу против Ирака. Администрация США утверждала, что Ирак представляет непосредственную угрозу для США, и поэтому Соединенные Штаты вправе нанести превентивный удар.

В начале 2002 года Национальный Совет по Разведке СШАNational Intelligence Council, пришел к выводу, что Ирак не сможет реально угрожать США, по меньшей мере в течение десятилетия. Во время действия режима международных санкций, Ирак не сможет испытать ракеты дальнего радиуса действиядо 2015 года. Однако при условии, что этот режим будет смягчен,