Социально – педагогическая характеристика девиантного поведения старшеклассников

• узнать каждого подростка, его индивидуально-психологические особенности и условия формирования;
• при выборе приемов учебно-воспитательного воздействия на подростков учитывать их индивидуальные особенности;
• информирование о стиле общения в педагогическом процессе.

Форма работы – лекции.

Третий этап.

Представляет собой  психологический тренинг. Его целью  является развитие навыков взаимодействия с другими людьми на основе самопринятия, самораскрытия и принятие других. В процессе тренинга решаются следующие задачи:

• сопоставить осознанию каждым ребенком своих взаимодействий с другими детьми;
• развивать ответственность детей за свои поступки;
• предоставлять возможности моделировать и опробовать новые формы поведения;
• учить давать и получать адекватную обратную связь.

В ходе групповой работы были использованы как упражнения социально-психологического тренинга («Пальцы», «В кругу симпатий»), так и упражнения из психотерапевтических групп разных направлений: «Кто я?» (психосинтез), общение в паре, эмпатическое слушание (группа встреч), «Перевоплощение в предмет» (генштальт группы), ролевая игра (психодрама).

Программа предназначена  для социально-психологической работы с детьми подросткового возраста общеобразовательных классов.

Численный состав группы (20 человек) связан с количеством  учащихся в экспериментальной группе.

Представленные этапы  являются психолого-педагогическими  условиями предупреждения девиантного поведения старшекласников.

После проведенной работы старшеклассники еще раз диагностировались по тем же методикам: «Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению», «Методика диагностики агрессивности Басса-Дарки». Затем полученные результаты обрабатывались, обобщались и анализировались. Проводилась статистическая обработка результатов.

По итогам проведенной  работы были выявлены следующие результаты.

К положительным результатам  следует отнести следующее:

во-первых, в групповой  работе удалось в той или иной мере затронуть проблемы каждого  ребенка, участвовавшего в группе. Кроме того, обсудить и поработать над многими важными проблемами общения: умение слушать, принятие других такими, какие они есть, умение осознавать и выражать свои чувства и так далее. В значительной степени была развита способность к рефлексии каждого участника.

К отрицательным результатам, с позиции ведущего, следует отнести  неудачи в работе с двумя конкретными  детьми (Е.Х. и С.С.). Это связано  и с неготовностью этих подростков к групповой работе, и к нехватке времени для более полного  установления контакта с ними, необходимого для совместной работы, и с недостаточным анализом собственных эмоциональных реакций ведущего в процессе работы с этими учащимися.

Часть проблем, возникших  в ходе работы была разрешена в  процессе ведения группы часть так и не нашла полного решения.

Важной проблемой является то, что реальный ход группы не вполне соответствовал задуманному в предварительной  подготовке сценарию группы, что создавало  некоторые психологические трудности  у ведущего.

Контрольная диагностика  проводилась в контрольной и экспериментальной группах по тем же методикам, что и первичная (методика Басса-Дарки, методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению).

Полученные результаты по диагностике склонности отклоняющемуся поведению приведены на диаграмме (рис. 2.6).

 

 

Рис. 2.6. Результаты итоговой диагностики склонности отклоняющегося поведения экспериментальной и  контрольной группы

 

По данному рисунку  можно отметить следующие факты. По 1 шкале в контрольной группе 40%, а в экспериментальной 25% испытуемых показали высокие показатели. Это свидетельствует о том, что подростки не соответствуют социальным установкам. В контрольной группе 35%, а в экспериментальной 20% испытуемые показали высокие показатели по 2 шкале. Это говорит о том, что подростки могут идти в разрез социальным нормам и правилам. В 3 шкале склонность к аддиктивному поведению в контрольной группе 25% и экспериментальной группе 20% испытуемых предрасположены к употреблению наркотических веществ. По 4 шкале 35% контрольной группы и 30% экспериментальной группы испытуемые склонны к риску и причинения себе вреда. В 5 шкале 85% контрольной и 50% экспериментальной группах подростки склонны к агрессии и насилию во взаимодействии с другими людьми. По 6 шкале волевого контроля эмоциональных реакций в контрольной 55% и экспериментальной 40% подростков не способны контролировать свои эмоциональные реакции. 30% в контрольной группе и 25% в экспериментальной учащиеся склонны совершить противоправное (деликвентное) поведение.

По 8 шкале лица женского пола контрольной и экспериментальной  группах показали низкие показатели, что свидетельствует о принятие женской социальной роли.

Как наглядно видно на рис. 2.6. по 1 шкале, по 2 шкале и по 6 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 15%. По 3 шкале, по 4 шкале и по 7 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 5%. По 5 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 35%.

Таким образом, в результате профилактической работы мы добились снижения девиации в поведении подростков в экспериментальной группе, в  то время как в контрольной  группе девиантное поведение не только не уменьшилось, но даже несколько выросло.

В ходе итоговой диагностики  по методике Басса-Дарки были получены следующие результаты: в контрольной  группе низкая агрессивность выявлена у 25%, средняя – у 15%, и высокая  – у 60% учащихся. В экспериментальной  группе – 30%, 40% и 30% соответственно (см. рис. 2.7).

Как наглядно видно на рис. 2.7. уровень агрессивности в экспериментальной группе теперь существенно ниже (60% с высокой агрессивностью в контрольной и 30% в экспериментальной, что на 30% ниже). Процент детей со средним уровнем агрессивности, наоборот, в экспериментальной группе больше на 25% (15% и 40% соответственно).

Таким образом, в результате работы мы добились снижения агрессивности  в экспериментальной группе, в  то время как в контрольной  агрессивность не только не уменьшилась, но даже несколько выросла.

 

Рис. 2.7. Соотношение  уровня агрессивности в контрольной  и экспериментальной группах  после проведения профилактической работы

 

Динамика изменения  уровня агрессивности в контрольной  и экспериментальной группах отражена на рис. 2.8., 2.9.

В контрольной группе наблюдается небольшое увеличение количества агрессивных детей по сравнению с первичной диагностикой (50% и 60% соответственно), за счет снижения количества детей с низкой (30% и 25%) и средней (20% и 15%) агрессивностью.

Этот факт позволяет  предположить, что низкоагрессивные подростки и подростки с нормальной агрессивностью постепенно усваивая нормы  поведения от преобладающих количественно  высокоагрессивных учащихся постепенно сами переходят в эту подгруппу.

 

Рис. 2.8. Динамика уровня агрессивности контрольной  группы

 

В экспериментальной  группе наблюдается снижение агрессивности (50% и 30%) на 20% по сравнению с первичной  диагностикой. При этом группа подростков со средним уровнем агрессивности выросла на 25% (15% и 40%) еще за счет уменьшения количества детей с низкой агрессивностью на 5% (35% и 30%), что можно отнести за счет снижения «зажатости» робких подростков, которая вызывалась большим количеством агрессивных учащихся в классе.

Это позволяет предположить, что в результате проведенной  работы не только уменьшилось количество высокоагрессивных подростков в  экспериментальной группе, но и снизилось  давление, оказываемое такими учащимися  на остальных, так что подростков с низкой агрессивностью тоже стало меньше.

Рис. 2.9. Динамика уровня агрессивности экспериментальной  группы

Чтобы установить является ли полученный результат значимым, применим ХИ – квадрат критерий по Стьюденту.

где

PR – частоты результатов наблюдений до эксперимента;

VR – частоты результатов наблюдений, сделанный после эксперимента;

m – общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.

Данные для вычислений приведены в приложении 2.

Количество степеней свободы m – 1 = 3 –2 = 2 для обеих групп.

Таким образом, Х2 для  контрольной группы при критическом  значении 5,99 (соответствующем p – 0,05).

А Х2 для экспериментальной  группы при критическом значении 13,82 (соответствующем р=0,001)

Следовательно, в экспериментальной  группе произошли значимые изменения, подтверждающие эффективность проведенной  профилактической работы. Изменения  же, произошедшие в контрольной группе, не являются значимыми и могут  быть отнесены за счет ситуативных изменений.

Таким образом, мы установили, что проведение групповой работы положительно влияет на снижение уровней  агрессивности у подростков.

Чтобы установить достоверность  полученных результатов по методики диагностики склонности отклоняющегося поведения в экспериментальной группе используем эту же формулу ХИ – квадрат.

 

Воспользуемся табличным  значением критических значений Х2 для заданного числа степеней свободы. Полученное нами значение Х2=31,7 больше соответствующего табличного значения m-1=6 степеней свободы составляющего 22,46 при вероятности допустимой ошибки меньше чем 0,001. Следовательно, предложение о значимых изменениях произошедших после реализации условий экспериментально подтвердились.

Проанализировав работу социального педагога по профилактике и коррекции девиантного поведения старшеклассников при взаимодействии с другими специалистами школы можно сделать вывод о том, что эффективность данной работы будет достигнута только при координации усилий и действий всех специалистов общеобразовательного учреждения, взаимопомощи и обмене опытом. Следовательно подтверждается наша гипотеза о том, что при координации усилий всех специалистов общеобразовательного учреждения эффективность социально – педагогической деятельности по профилактике и коррекции девиантного поведения старшеклассников возрастает.

В работе общеобразовательных учреждений важнейшим является вопрос о разностороннем развитии личности подрастающего человека, осуществлении на практике линии на утверждение здорового образа жизни. Немаловажная роль в этом принадлежит педагогам, психологам, социальным педагогам, всем тем, кто непосредственно включен в учебно – воспитательный процесс с детьми на этапе их физического развития и становления личности. Работа специалистов общеобразовательного учреждения должна быть направлена не только на выполнение общепринятых программ обучения и воспитания детей, но и включать мероприятия по профилактике и предупреждению возникновения у детей вредных привычек и отклоняющихся от нормы форм поведения, коррекции аномально – личностных новообразований, обусловленных психотравмами.

На ряду с родителями, педагоги – это те взрослые люди, которые находятся в ближайшем окружении ребенка и оказывают на него максимальное воспитательное воздействие. Поэтому работа по профилактике и коррекции девиантного поведения должна стать в настоящее время одним из приоритетных направлений деятельности всех педагогических коллективов.

По нашему мнению, для повышения эффективности профилактической работы социальному педагогу необходимо прежде всего следовать принципам индивидуального подхода к воспитанию. Однако в педагогической практике индивидуальный подход понимается в узком смысле, когда меры учебно-воспитательного воздействия направлены главным образом на тех детей, кто плохо учится, нарушает дисциплину.

В более широком смысле индивидуальный подход должен быть применим в равной степени ко всем детям, предполагая знание социальным педагогом личности каждого ребенка. Психическое развитие детей протекает неравномерно, и социальный педагог в этом смысле должен быть постоянно начеку, он должен своевременно заметить отклонения в психическом развитии ребенка, чутко реагировать на изменения его потребностно-мотивационной и эмоционально-волевой сфер. Только следуя этим принципам, педагог сумеет избрать правильную тактику и определить те индивидуальные меры воздействия, которые наиболее эффективны по отношению именно к этому ребенку.

Конкретные задачи социального педагога при осуществлении индивидуального подхода к детям должны заключаются в следующем:

• хорошо знать каждого ребенка, егo индивидуально-психологические особенности и условия их формирования;
• при выборе методов и приемов учебно-воспитательного воздействия на детей учитывать их индивидуальные особенности;
• проявлять педагогический такт и уметь предвидеть последствия того или другого подхода к ребенку.

Осуществляя индивидуальный подход в воспитании детей, социальный педагог, таким образом, включается в единый комплексный процесс клинико-психологической профилактики аномальных личностных проявлений; способствует их раннему выявлению и своевременной реабилитации.

Как показало наше исследование, подростки и старшеклассники с девиантной направленностью имеют много свободного времени, причем ничем не заполненного. Поэтому, на наш взгляд,  одним из приоритетных направлений совершенствования  воспитательно - профилактичиской работы является организация досуга учащихся. В понятие «досуг» входит широкое пространство и время жизнедеятельности ребенка за пределами учебной деятельности. Досуговая сфера жизнедеятельности подростков и старшеклассников может выполнять следующие функции: восстановление физических и духовных сил, развитие их способностей и интересов, свободное общение со значимыми для них людьми. Отличительная особенность сферы досуга – добровольный, в зависимости от интересов и потребностей ребенка, выбор форм досуговой деятельности.