Социализация в семье

А.В. Мудрик также говорит  о двух сторонах социализации: «С одной  стороны, индивид усваивает социальный опыт, входя в социальную среду, систему  социальных связей, а с другой, в  процессе социализации он активно воспроизводит  систему социальных связей за счет активного вхождения в среду». (54, с.6)

С.Н. Беличева также подчеркивает, что «социализация прежде всего предполагает включение в систему общественных отношений и самостоятельное воспроизводство этих отношений» (7,с.22).

Б.Д. Парыгин делает акцент на том, что «испытывая на себе влияние среды, социальных институтов и собственной деятельности, личность вместе с тем относительно автономна в развитии своего внутреннего мира, в развитии самосознания и самоотношения. Активная жизненная позиция личности как раз и заключается в ее способности к осуществлению функций самоконтроля, саморегуляции, самоутверждения и самосознания». (58)

Утверждение двойственности природы социализации – попытка  установления компромисса между  двумя подходами к данному  процессу, утверждающему приоритет  общественного воздействия и  утверждающему приоритет активности личности. В процессе социализации человек выступает одновременно и как объект, и как субъект  общественных отношений. Социализация личности может рассматриваться  в связи с этим как бы в двух аспектах – объектном и субъектном.

В рамках социальной психологии процесс социализации рассматривается  со стороны среды, с точки зрения того, как и какие общественные нормы входят в индивидуальное сознание человека, личности. В этом случае социализация синонимична воспитанию.

Исследования возрастной психологии характеризуют социализацию со стороны личности и её индивидуальной активности по овладению социальным знанием (здесь социализация и развитие личности – синонимичные понятия). Важно подчеркнуть, что при данном подходе активность личности не делится  по оси присвоение-преобразование-реализация, процесс усвоения - интимный, творческий, преобразовательный процесс. (Рассмотрение социализации как присвоения – это  рассмотрение её социологически, со стороны  общества). На это обращал внимание Л.С. Выготский.

Некоторые авторы, исследовавшие  этот вопрос (А.Г. Асмолов, Г.М. Андреева), видят социализацию как преобразование личностью внешнего социального во внутренние структуры. Так, в работе А.Г. Асмолова сущность процесса социализации понимается как преобразование « социальных отношений между людьми в индивидуальные отношения личности», за которыми стоит « механизм интериоризации-экстериоризации, функционирующий в процессе совместной деятельности» (6,с.301). Г.М. Андреева также подчёркивает, что в процессе социализации « человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации» (2,с.276).

А.Г. Асмолов выделяет три грани социализации:

- грань индивидуализации, отражающую « основной генетический  закон культурного развития: от  интерпсихологического, социальной  коллективной деятельности ребёнка  к индивидуальному интрапсихическому…»;

- грань «интимизации», отражающую переход от «Мы» к «Я», проблему самосознания личности;

- грань интериоризации как производство внутреннего плана сознания.(6, с.293)

Итогом социализации как  процесса должны выступать внутренние, глубинные структуры личности, отвечающие за её социальное поведение, итог социализации - внутренние глубинные структуры, имеющие  социальное происхождение.

А.Г. Асмолов считает, что социализация ребёнка приводит к усвоению различных социальных ролей, формированию социального характера и других социально-типических проявлений личности, обусловленных местом личности в совокупности общественных отношений, её социальной позицией, её образом жизни.

В отечественной науке  в качестве основного эффекта  социализации, глубинного образования, отвечающего за регуляцию поведения  личности, чаще рассматривается такое  целостное образование личности, как направленность, под которыми подразумеваются ведущие мотивы-интересы, убеждения, мировоззрения личности, определяющие внутреннюю позицию личности по отношению к объектам социальной среды и целям жизнедеятельности (Л.И. Божович) (11)

Социальная типизация  производится относительно общественного  идеала, то есть того образа, который  выделялся Э. Дюркгеймом как социально  приемлемый. Социальный тип представляет собой историческую конкретизацию  идеала, относясь к нему как реальное к потенциальному. Различие типов  определяется качественной спецификой. К ним относятся: 1) полнота, глубина, разносторонность связей личности с  обществом; 2) её активность в освоении разных форм общественной деятельности; 3) эффективность развития личности как субъекта общественных отношений; 4) уровень сознательной организации  ею своей общественной жизни; 5) мера преломления во внутренних свойствах  индивида прогрессивных и регрессивных общественных тенденций; 6) устойчивость и объем социально значимых позиций  личности; 7) уровень продуктивности деятельности и масштаб перемен, совершаемых ею в общественных отношениях и собственной жизни.

В.Н. Мясищев показал изменения  от уровня к уровню основных параметров (измерений) отношений. Он отмечал нарастание степени обобщенности отношений, когда  «новые уровни отношений характеризуются  иными функционально-психическими структурами. Конкретные представления  об объектах отношения сменяются  абстрактными и принципиальными» (7, с.33). Он отметил, что происходит переход  от конкретно-личного и эмоционального отношения, от связи с отдельными лицами и привязанности к ним  – к принципиальным отношениям и  связям. По мере развития обобщаются отношения  и объекты этих отношений, потребность  в общении выступает как отношение  к группе людей и обществу.

Таким образом, автор выделил  несколько уровней отношений  по такой характеристике, как степень  обобщенности: 1) к конкретным людям; 2) к группам людей; 3) к обществу в целом, а также отметил и  нарастание принципиальности отношений, их опоры на принципы и нормы: по этому им были выделены три уровня:

- уровень условно-рефлекторных  отношений. Отношения на таком  уровне неустойчивые, импульсивные, обусловленные аффективной реакцией, вызываемой предметами и лицами  окружающей действительности;

- уровень конкретно-эмоциональных  отношений. Это отношения, имеющие  непосредственно-эмоциональный, конкретно-личностный  характер, определяющиеся привязанностью  или враждой, интересом:

- уровень осознанно-мотивированных, принципиально-обоснованных отношений.  На высшем уровне принципиальности  отношений можно говорить о  сформированности опосредованного поведения (когда поведение личности начинает направляться не непосредственными импульсами, а правилами, требованиями и нормами.

Движение от первого звена  к последнему идёт не по пути отбрасывания предыдущего звена, а по пути нанизывания  одного на другое с преобразованием  предыдущих звеньев. Диспозиция, выбранная  поначалу неосознанно, приобретает  осознанность, т.е. превращается в отношение (причём осознание предполагает не только кристаллизацию диспозиции в  сознании, но и уточнение её, переосмысление – в этом заключается резерв относительной  независимости отношений от прошлого опыта, на который указывает В.Н. Мясищев). В дальнейшем отношение, обрастая чувственной тканью, включается в  систему индивидуальных смыслов, при  этом не утрачивая своей способности  выступать в виде сознательного  отношения.

Данная динамика отражает суть процесса социализации, который  и предполагает трансформацию внешних  социальных значений в интимные структуры  личности.

Эта динамика ориентирована  на изначальную активность личности в процессе социализации. Предполагается, что оказываясь в определённой социальной ситуации, личность решает её как определённую задачу индивидуально, т.е. её активность здесь первична. В то же время  овладение данной ситуацией, осознание  её происходит при помощи социальных норм, которые должны быть осознаны личностью, выбраны, переосмыслены  и включены в систему индивидуальных смыслов.

Таким образом, процесс социализации предстаёт с самого начала как  индивидуальный творческий процесс  включения личности в социальные отношения, осознания их и наполнения индивидуальным смыслом. Изначальная  творческая, персональная природа данного  процесса делает трудным его регуляцию  извне и нередко приводит к  рассогласованиям, с которыми часто  встречаются педагоги и психологи  в ситуациях, когда ребёнок подчиняется  выбранным для него способам действия: ходит в детский сад, школу, делает уроки и т.п., но непосредственного, смыслового действия сам не производит.

Подчёркивая творческий характер социализации, необходимо обратить внимание на его инперсональность, инсубъектность. Это творчество субъективных отношений с социальной средой, творчество открытия данной среды для себя. Результаты данного творчества лежат не вовне, а внутри личности, и, в принципе, это результаты обучения личности, усвоения ею как субъектом социального знания.

Некоторые учёные считают  закономерным итогом социализации социальное творчество личности: не просто активную реализацию, воспроизводство отношений, но и производство их.

Представители гуманистической  психологии рассматривают социализацию как самоактуализацию «Я-концепции», развёртывание творческой сущности человека.

В отечественной науке  творчество нередко понимается как  итог развития личности в системе  общественных связей, закономерная ступень  в развитии личности, овладевшей определённым социальным опытом. А.В. Мудрик полагает, что « в процессе жизнедеятельности, которая протекает в рамках макро-, мезо-, и микрофакторов, испытывая на себе их воздействие, избирательно усваивая их влияние, ребёнок приобщается к культуре, у него формируется определённая социальная направленность и в той или иной мере развивается творческая индивидуальность». (54, с.19)

Заслуживает внимания акцент на взаимосвязи творческой линии  с процессом индивидуализации. Б.Ф. Ломов считает, что с одной  стороны, личность всё более включается в систему общественных отношений, её связи с людьми и разными  сферами жизни общества расширяются, углубляются, и только благодаря  этому она овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим  достоянием. Эта сторона личности часто определяется как её социализация. С другой стороны, приобщаясь к различным  сферам жизни общества, личность вместе с тем приобретает и всё  большую самостоятельность, относительную  автономность, т.е. развитие в обществе включает процесс индивидуализации. (6)

Уровень развития личности соотносится со степенью её социализированности. Критерии зрелости личности, таким образом, предстают критериями социализации.

Среди критериев зрелости выделяют:

1) широта социальных связей, представленная на субъектном  уровне: я - другой, я – другие, я – общество в целом, я  – человечество;

2) мера развития личности  как субъекта (основной показатель  зрелости – переход к субъектному  существованию);

3) характер деятельности  – от присвоения к реализации  и сознательному воспроизводству;

4) социальная компетентность (овладение социальными нормами  – предметными и нормами отношений,  которое невозможно без определённого  уровня психического развития, также  достигаемого в процессе социального  научения).

Все критерии разделены на две группы:

субъективные, отражающие меру глубины интериоризации норм, приращения их к ткани личности (психологический пласт);

объективные, в которых проявляется способность личности реализовывать нормы, воспроизводить и передавать их (социально-психологический пласт).

Если субъективные показатели характеризуют личность в её индивидуальном преломлении, в том числе её субъективную гармоничность и адаптированность в социуме, её субъективную успешность, итогом которой является субъективное эмоциональное благополучие, то объективные показатели дают представление о том, в каком отношении личность находится к социально желаемому типу, т.е. о характере её типизации и уровне развития как дистанционной характеристики, соотносимой с данным типом, и её объективном благополучии, мере успешности в обществе.

Для понимания сущности процесса социализации необходимо разобраться  в механизмах этого процесса. Среди  отечественных авторов, дающих толкование механизмов процесса социализации, можно  назвать А.В. Мудрика. Он выделяет в  пространстве социализации факторы  и способы. Среди факторов он называет макрофакторы, мезофакторы, микрофакторы и субъективные факторы. Под макрофакторами учёный подразумевает общество в целом как определённую социально-политическую и идеологическую систему, в рамках которой протекает весь процесс жизнедеятельности личности, под мезофакторами – регион и его социально-демографические и национально-культурные особенности, под микрофакторами – непосредственную среду жизнедеятельности. К субъективным факторам автор относит особенности ребёнка, которые связаны, с одной стороны, с его природными задатками, с другой – с уже сложившимися у него индивидуальными чертами.

Кроме факторов существуют способы социализации: институциональный  – через институты общества; традиционный – через семью и ближайшее  социальное окружение; стилизованный  – через возрастную субкультуру; межличностный – через значимых лиц; рефлексивный – индивидуально  пережитый и осознанный опыт.

Каждый из способов имеет  свой механизм реализации. Институциональный  способ реализуется через систему  общественного воспитания (в первую очередь, это детский сад, школа, внешкольные учреждения, детские  и юношеские организации, средства массовой информации). В основу данного  способа положено, по мнению А.В. Мудрика, подражание. Для традиционного способа, считает автор, характерно восприятие господствующих стереотипов поведения  на неосознанном уровне. Стилизованный  способ осуществляет своё воздействие  на личность посредством референтной группы. Межличностный способ опирается на идентификацию с конкретным человеком, рефлексивный - на осознание и переживание человеком той реальности, в которой он живёт, своего места в ней и себя самого как такового, т.е. на рефлексию, внутренний диалог. При этом, отмечает А.В. Мудрик, рефлексия может представлять собой внутренний диалог нескольких видов: во-первых, диалог между различными «Я» ребёнка; во-вторых, диалог с реальными или вымышленными лицами, который происходит наедине с собой. Особый вид внутреннего диалога представляет собой глубокое, последовательное взаимоотражение партнёров по взаимодействию, содержанием которого является воспроизведение их внутреннего мира.