Развитие памяти учащихся на уроках литературного чтения

Игра была проведена на завершающем этапе урока, что способствовало повышение активности, именно в конце урока. Обычно внимание ребят на данном этапе снижено, но, проводя игру можно заметить, что деятельность учащихся активировалась, тем самым последние минуты урока не прошли впустую, а способствовали созданию развивающей, рабочей атмосферы.

Большое внимание при реализации программы уделяли заключению, подведению итогов после проведения дидактической игры. Большое значение имеет коллективный анализ игры. Оценивать следует и быстроту, и качество выполнения игровых действий детьми. Обязательно нужно обратить внимание и на проявления поведения детей и качеств их личности в игре: как проявилась взаимовыручка в игре, настойчивость в достижении цели.

Наблюдая за деятельностью ребят на уроках без специализированных приемов и методов развития памяти, и уроков с использованием вышеуказанных методов, можно сделать вывод о том, что более продуктивным является тот урок, на котором присутствовали игры. На таких уроках ребята меньше устают, внимание у них сохраняется до конца урока, учебный материал, даваемый в игре, усваивался школьниками лучше, а закрепление шло более продуктивно. Учащиеся с удовольствием учувствовали в игре.

По окончании реализации программы предполагается проводить повторную диагностику по тем же методикам.

Критерием эффективности работы по программе станет возрастание уровня развития памяти участников экспериментальной группы, а также статистически достоверные различия в уровне развития памяти участников экспериментальной и контрольной групп. 

 

• 2.3. Анализ эффективности опытно-экспериментальной работы

 

После проведения коррекционной программы нами была осуществлена повторная диагностика с использованием того же диагностического инструментария с тем же составом детей, вошедших в контрольную и экспериментальную группы, с использованием математических расчётов по t-критерию Стъюдента.

Результаты повторного психодиагностического исследования представлены в табл. 3-4 и на рис. 3-4.

Таблица 3

Объём кратковременной образной памяти участников исследования по результатам повторной диагностики

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Количество человек	%	Количество человек	%
Очень низкий уровень	0	0	0	0
Низкий уровень	1	4	3	12
Ниже среднего	4	16	5	20
Средний уровень	10	40	13	52
Выше среднего	8	32	3	12
Высокий уровень	2	8	1	4

 

Наглядно данные представлены на рис. 3.

Рис. 3. Объём кратковременной образной памяти участников исследования по результатам повторной диагностики

 

Как видно, по-прежнему у большинства детей проявляется средний уровень развития непроизвольной кратковременной памяти (40% детей экспериментальной группы, 52% детей контрольной группы). Однако в экспериментальной группе по итогам повторной диагностики отмечается тенденция к повышению уровня развития непроизвольной кратковременной образной памяти детей: у 32% был выявлен уровень выше среднего, у 8% - высокий уровень.

По данным табл. 3 и рис. 3  видно, что детям экспериментальной группы свойственен более высокий уровень развития кратковременной образной памяти. При расчёте критерия Стъюдента было получено значение t=2,37; критическое значение достигается. Следовательно, различие статистически достоверно на уровне р = 0,05.

 

 

 

Таблица 4

Объём вербально-логической памяти участников исследования по результатам повторной диагностики

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Количество человек	%	Количество человек	%
Очень низкий уровень	0	0	0	0
Низкий уровень	1	4	4	16
Ниже среднего	3	12	5	20
Средний уровень	11	44	12	48
Выше среднего	7	28	5	20
Высокий уровень	3	12	0	0

Рис. 4. Объём вербально-логической памяти участников исследования по результатам повторной диагностики

 

По представленным данным видно, что в экспериментальной группе у 12% детей выявлен высокий уровень развития непроизвольной вербально-логической памяти, у 28% - выше среднего, у 44% - средний, у 12% - ниже среднего и у 4% - низкий уровень. В контрольной группе результаты остались на прежних уровнях.  Следовательно,  непроизвольная вербально-логическая память лучше развита у детей экспериментальной группы. По данным расчета критерия Стъюдента, t=3,33; критическое значение достигается, различие статистически достоверно, р = 0,01.

Как видно, программа, по которой занимались дети экспериментальной группы, оказалась эффективна и для развития непроизвольной памяти детей, как образной, так и вербально-логической.

Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу: комплексное использование дидактических игр на уроках русского языка, создание условий для их полноценной реализации способствуют развитию непроизвольной памяти детей младшего школьного возраста.

У детей, занимавшихся по развивающей программе, достоверно лучше развиты непроизвольная кратковременная и долговременная память. Вычисленные коэффициенты Стьюдента показали, что полученное различие в данных не было случайным.

 

Вывод по главе 2

Исследование влияния специально организованной работы с текстом на уроках литературного чтения на развитие памяти проводилось в 3 этапа. На первом этапе была проведена первичная диагностика памяти.

На втором этапе эксперимента была реализована программа развития памяти с детьми экспериментальной группы. В основе повышения уровня развития непроизвольной памяти лежали комплексы методов и приемов, дидактических игр, которые использовались на разных этапах урока. Предложенные комплексы предоставляют возможность учащимся раскрыть свои потенциальные возможности, более полно пользоваться своими способностями. Упражнения и игры служили для обучения техникам и приемам запоминания. Системно выстроенные занятия проводились по системе «от простого к сложному», это закрепляло с каждым занятием навык и умение пользоваться приемами и техниками.

В результате проведённой коррекционной работы с участниками экспериментальной группы установлено, что для участников экспериментальной группы типичным является сдвиг уровня развития оперативной памяти в сторону увеличения.

У участников контрольной группы типичным является нулевой сдвиг.

Данные позволили сделать статистический анализ. Так, значение t-критерия Стъюдента, характеризующее различие в уровне развития памяти у участников контрольных и экспериментальных групп по окончании серии коррекционных занятий, соответствует уровню статистической достоверности 0,05-0,001. Участники контрольной группы в целом показали те же результаты, что и в ходе первичного психодиагностического обследования.

Выдвинутая гипотеза подтверждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, анализ психологической, психофизиологической и методической литературы по проблеме исследования позволяет сделать следующие выводы.

Память - это познавательный процесс, обеспечивающий запечатление, хранение и воспроизведение опыта.

В младшем школьном возрасте дети располагают значительными резервами развития. С поступлением ребенка в школу под влиянием обучения начинается перестройка всех его познавательных процессов. Именно младший школьный возраст является продуктивным в развитии познавательных процессов. В целом память детей младшего школьного возраста является достаточно хорошей, и это в первую очередь касается механической памяти, которая за первые три – четыре года учения в школе прогрессирует достаточно быстро. Несколько отстаёт в своём развитии опосредованная, логическая память, т.к. Ребёнок в большинстве случаев, будучи занят учением, трудом, игрой и общением, вполне обходится механической памятью. Если, однако, детей младшего школьного возраста специально учить мнемическим приёмам, то это существенно превышает продуктивность их логической памяти.

Большие возможности для развития памяти детей предоставляют уроки литературного  чтения, при этом особо эффективны специальные методы и приемы работы с текстом.

Экспериментальное исследование влияния игр на развитие памяти было проведено на базе МОУСОШ № 1 п. Кильмезь. Было выявлено, что память у участников исследования развита преимущественно низко и средне.

С целью повышения уровня развития образной памяти был проведен формирующий эксперимент. Данный эксперимент включал специальную программу, в которую входили приемы и методы работы с текстом, комплексы дидактических игр для применения на уроках литературного чтения. Сравнив результаты контрольной и экспериментальной группы, мы убедились, что приемы и техники запоминания с помощью образной памятью способствуют развитию образной памяти, а так же повышает ее уровень существенно.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтверждена, цель исследования достигнута. Доказанная эффективность программы позволяет рекомендовать её психологам и педагогам для развития непроизвольной памяти младших школьников.

Исследование может быть продолжено по направлению изучения влияния содержания учебного материала на развитие памяти младших школьников, изучения особенностей развития памяти, занимающихся по разным педагогическим технологиям.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Адамович Е.А, Яковлева В.И. Чтение в начальных классах. – М.,  1967.
2. Андреев О.А., Хромов Л.Н. Тренировка памяти. – Екатеринбург: НЕССИ – пресс, 1992.
3. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. – М.: Прогресс, 1980.
4. Вартанян Г.А. и др.  Организация и модуляция процессов памяти.  - Л.:  Медицина,  1981.
5. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Гамезо и др. - М: Педагогика, 1982. – 295с.
6. Левин А.В. Развитие речи на уроках чтения. – М. 1967.
7. Липкина А.И., Оморокова М.М. Работа над устной речью учащихся на уроках чтения. - М., 1967.
8. Винокурова Н. К. Развиваем способности детей: 2 класс. М.:Росмэн – пресс, 2002
9. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред.                             В.В. Давыдова. - М: Педагогика, 1991. – 480с.
10. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1986.
11. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.- М.: Юрайт, 2002.
12. Естественнонаучные основы психологии / Под ред. Смирнова А.А. , Лурия А.Р. , Небылицына В.Д. - М.: Педагогика, 1978.
13. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии. – СПб.: Питер, 2002.
14. Йейте Ф. Искусство памяти. С.-Петербург: Университетская книга. 1997. – 481с.
15. Как развивать память / И.Ю. Матюгин и др. – Л.: Сталкер, 1997.
16. Карпова Е.В.  Дидактические игры в начальный период обучения. Популярное пособие «Академия развития», Ярославль, 1997г.
17. Клацки Р. Память человека: структуры и процессы. – М.: Мир, 1978.
18. Козлова О.А. Роль современных дидактических игр в развитии познавательных интересов и способностей младших школьников. Журнал «Начальная школа», № 11, 2004 год.
19. Корсаков И.А. Корсакова Н.К. Наедине с памятью. – М: Знание, - 1984. – 80с.
20. Лапп Д. Улучшаем память – в любом возрасте. – М.: Мир, 1993.
21. Лёзр Ф.  Тренировка памяти. – М.:  Мир,  1979.  
22. Лоншакова А.А. Нестандартные приемы закрепления изученного на уроках литературного чтения. // Начальная школа. № 4, 2004.
23. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. 2-е изд. -  М.: Наука, 1969.
24. Лурия А.Р. Нейропсихология памяти. Т. 1. - М.: Просвещение, 1974.
25. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших учеб. заведений. Кн.3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М: Просвещение, 1994.
26. Норман Д.А. Память и научение / Пер с англ. Под ред. А.В. Симонова. – М: Мир, 1985. – 159с.
27. Петровский А.В. Общая психология. – М.: Просвещение, 1977.
28. Психодиагностика: Теория и практика / Пер. с нем. Общ. ред. Н.Ф. Талызина. М.: Прогресс., 1986.
29. Психология памяти / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. – М.: ЧеРо, 2002.
30. Психология. Словарь / Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г.  – М.: Политиздат, 1990.
31. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. – М.: Владос, 1996.
32. Рубинштейн С.П. Основы общей психологии. – СПб: Питер, 1998.
33. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. – М: Просвещение, 1966. – 423с.
34. Файгенберг  И.М.  Память и обучение.  – М.: ЦОЛИТУВ,  1974.
35. Хофман И. Активная память. – М.: Прогресс, 1986.
36. Черемошкина Л.В. Психология памяти. – М.: Академия, 2002.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Стимульный материал к методике диагностики кратковременной образной памяти

Приложение 2

 

Курс «Литературное чтение»

 

Рассчитан на 448 ч.

В 1 классе на изучение литературного чтения отводится 40 ч (4 ч в неделю, 10 учебных недель, так как курс литературного чтения вводится после завершения обучения грамоте), во 2—4 классах по 136 ч (4 ч в неделю, 34 учебные недели в каждом классе).

Рабочая программа «Литературное чтение» разработана на основе учебно-методического комплекта «Школа России», а именно авторской программы В.Г.Горецкого, В.А.Кирюшкина «Русская азбука», Л. Ф. Климановой, В. Г. Горецкого, М. В. Головановой «Литературное чтение».

Учащийся 2-го класса должен к концу года уметь:

w воспринимать на слух тексты в исполнении учителя, обучающихся;

w осознанно, правильно, выразительно читать целыми словами;

w понимать смысл заглавия произведения; выбирать наиболее подходящее заглавие из данных; самостоятельно озаглавливать текст;

w делить текст на части, озаглавливать части;

w выбирать наиболее точную формулировку главной мысли из ряда данных;

w подробно и выборочно пересказывать текст;

w составлять устный рассказ о герое прочитанного произведения по плану;

w размышлять о характере и поступках героя;

w относить произведение к одному из жанров: сказка, пословица, загадка, песенка, скороговорка; различать народную и литературную (авторскую) сказку;

находить в сказке зачин, концовку, троекратный повтор и другие сказочные приметы;

w относить сказочных героев к одной из групп (положительные, отрицательные, герои-помощники, нейтральные персонажи);

w соотносить автора, название и героев прочитанных произведений.

В течение учебного года разбираются темы:

2 класс - 136 часов 

Самое великое чудо на свете (4 ч)

Проект «О чем может рассказать школьная библиотека»

Высказывания о книгах К. Ушинского, М. Горького, Л. Толстого

Напутствие читателю Р. Сефа

Устное народное творчество (15 ч)

Русские народные песни. Потешки и прибаутки. Считалки и небылицы. Загадки.

Русские народные сказки «Петушок и бобовое зернышко», «У страха глаза велики», «Лиса и тетерев», «Лиса и журавль», «Каша из топора», «Гуси - лебеди».