Педагогическое общение в учреждениях дополнительного образования детей

Для проверки результатов, полученных при применении методики «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения», было проведено исследование с использованием методики «Стили педагогического общения» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов). Она позволяет выделить доминирующий стиль педагогического общения воспитателей УДОД, учитывая традиционную классификацию стилей, – авторитарный, либеральный, демократический.

 

Диаграмма 3

Результаты диагностики стилей педагогического общения педагогов УДОД по методике «Стили педагогического общения»

Исследование педагогического общения в УДОД по указанной выше методике показало, что большинство педагогов реализуют во взаимодействии  с ребенком демократический стиль общения как наиболее приемлемый. Малая часть педагогов (16,8) тяготеет к либеральному стилю общения.

Только 0,8 % педагогов придерживаются авторитарного стиля общения. Данные, полученные в результате применения выше названной методики, убедительно доказывают, что педагогики УДОД осуществляют свою деятельность и общение в соответствии с ценностями гуманистического подхода к воспитанию личности ребенка.

С целью создания образного представления о характере общения педагогов учреждений дополнительного образования с воспитанниками была проведена методика «Диагностика стилей педагогического общения» (Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин).

Анализ полученных результатов позволил в качестве доминирующего стиля выделить «Союз» (60 %), отражающий преобладание дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции (диаграмма 2). Это стиль считается наиболее приемлемым в общении с детьми любого возраста и, особенно, в учреждениях дополнительного образования, что обусловлено особенностями УДОД, описанными ранее (параграф 1.2.). 

Диаграмма 2

Распределение педагогов УДОД по стилям педагогического общения в рамках методики «Диагностика стилей педагогического общения»

           Образ «Китайская стена» характеризует педагогическое общение 18 % педагогов. Между ними и их воспитанниками существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. Еще 18 % респондентов («Локатор») ориентированы не на весь состав детского объединения, а лишь на часть его, например, на талантливых, «слабых», лидеров или аутсайдеров. Выбор таких моделей общения в УДОД вне всяких сомнений не оправдан. Каждый воспитанник имеет право на помощь, понимание и поддержку педагога.

Малая доля опрошенных (2 % и 2 % соответственно) воспроизводят в своем общении модель негибкого реагирования «Робот» и авторитарную модель «Я-сам» (см. 2.1. параграф). Педагоги с такими стилями общения  могут подавить инициативу ребенка, диктуя ему свою волю, контролируют его деятельность, проявляя равнодушие.

Проведенное исследование не позволяет сделать однозначные выводы о реализации педагогами определенного стиля общения. Но можно говорить о тенденции тяготения педагогов УДОД к демократическому стилю общения (82,4 %).

Наблюдение за воспитателями УДОД показало, что реализация  доминирующего стиля педагогического общения  и его влияние на личность педагога имеет свои отличительные особенности. Различия проявляются в ряде характеристик.

Очевидна разница в формах предъявления требований к детям, в модальности оценок. Педагоги с авторитарным стилем педагогического общения  склонны к использованию императивных форм требований (приказ, распоряжение, категоричное указание); у них негативные оценочные суждения значительно преобладают над позитивными. Педагог демократического стиля педагогического общения  чаще прибегает к мягким формам (совет, предложение, «опосредованное» требование, просьба), у них большее количество положительных оценок.

Имеются различия и в содержании побудительных обращений. У педагога авторитарного стиля общения большой акцент делается на организационно-деловую обучающую и дисциплинирующую сторону воспитательного процесса. Педагоги демократического стиля общения большое внимание уделяют организационно - воспитательному аспекту процесса воспитания; их обращение к детям направлено не только на результативность занятий, поддержание должного порядка и дисциплины, но и на воспитание при этом у детей определенных нравственных качеств и черт характера.

Педагоги авторитарного и демократического стиля  педагогического общения имеют и неодинаковый уровень развития некоторых коммуникативных умений. Педагогам авторитарного  стиля общения присущи меньшая доброжелательность тона, недостаточная гибкость и аргументированность обращений. Обращение педагогов демократического стиля общения более гибки и аргументированы, доброжелательны и менее шаблонны.

По мотивации профессиональной деятельности более выраженной у педагогов демократического стиля общения считается внутренняя мотивация, которая выражается в удовлетворении от самого процесса, результата труда и от возможности наиболее полной  самореализации именно в данной деятельности.

Для педагогов авторитарного стиля общения доминирующими являются авторитарность, эгоистичность, агрессивность, подозрительность, доминантность, жестокость, подозрительность, нефрустрированность, наивность, консерватизм, импульсивность, тревожность, интроверсия, чувствительность и независимость. Подчиненность, зависимость, дружелюбие, альтруистичность значимо не различаются. У педагогов  демократического стиля наиболее ярко выражены такие личностные качества, как доброжелательность, сердечность, высокий интеллект, конформность, совестливость, мечтательность, принципиальность, чувствительность, экстраверсия, реактивная уравновешенность.

Таким образом, можно отметить, что большинство педагогов дополнительного образования применяют в своей деятельности демократический стиль общения с детьми, те есть ориентированы, в первую очередь, на воспитанников и на активное взаимодействие с ними. Негативной тенденцией является игнорирование педагогами роли стратегического отношения к собственной деятельности - ориентации на перспективу. Авторитарный стиль у педагогов дополнительного образования практически не зафиксирован.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по второй главе:

Анализ методик и выявление доминирующих стилей общения педагогов УДОД позволили заключить:

1. Существует достаточное количество методик, которые позволяют оценить характер педагогического общения педагога УДОД. Методики построены на основе различных классификаций стилей общения и дают многостороннее представление о характере взаимодействия педагога с детьми.

2. Были подтверждены предположительные выводы о преобладании демократического стиля общения педагогов УДОД, что обусловлено спецификой учреждений дополнительного образования. Большинство педагогов владеют демократическим стилем педагогического общения и применяют в своей деятельности модель активного взаимодействия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Учреждение дополнительного образования детей – это особое учреждение, которое является не просто местом обучения детей, а пространством разнообразных форм общения. Исследование проблемы характера педагогического общения в УДОД в рамках дипломной работы позволило сделать следующие выводы:

1. Под педагогическим общением понимается специфическое межличностное взаимодействие педагога и воспитанников, выполняющее определенные педагогические функции и направленное на создание благоприятного психологического климата в детском коллективе.
2. Создание классификации стилей педагогического общения актуально в современной науке. Пока не найдена универсальная классификация стилей педагогического общения, но общепризнанным остается разграничение демократического, либерального и авторитарного стилей.
3. Существует достаточное количество диагностических методик, позволяющих выявить доминирующие стили общения педагогов.
4. Специфика УДОД определяет особенности взаимоотношений педагогов и воспитанников, придавая им гуманистический характер. Доминирующим стилем общения педагогов УДОД является демократический.

Таким образом, проведенное исследование позволило подтвердить гипотетическое предположение о том, что:

- педагогическое общение обусловлено спецификой образовательного учреждения;

- в учреждениях дополнительного  образования преобладает демократический  стиль педагогического общения, что связано с особенностями УДОД: добровольностью вступления в детские объединения, творческостью (креативностью) жизнедеятельности детских объединений, дифференциацией воспитательного процесса (разноуровневостью, специализацией, возможностью объединения детей на основе общих интересов), индивидуальным подходом к детям (регулирование времени, темпа и организации пространства при освоении содержания образования), обращенностью к процессам самопознания, самовыражения и самореализации ребенка,  подлинным диалоговым характером межличностных отношений между педагогом и воспитанниками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения. Проблема общения в психологии. –М., 1981. – С.218-241.
2. Амонашвили Ш А. Здравствуйте, дети. – М: Педагогика. – 1983. – 180 с.
3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. - М., 1996. – 228 с.
4. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности / РАН. Ин-т психологии. - М., 1998. - 247 с.
5. Батракова С.Н. Основы профессионально-педагогического общения: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 1986. – 80 с.
6. Бодалев А.А. Личность и общение. - М., 1995. – 272 с.
7. Брудный А. А. Понимание и общение. – М: Наука. – 1989. – 120 с.
8. Буйлова Л.Н., Кочнева С.В. Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001.- С. 143 - 154.
9. Гоноболин Ф. Н. Психология: учеб. пособие для учащихся педучилищ по специальности № 2001 «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы» / Под ред. проф. Н. Ф. Добрынина. - М.: Просвещение, 1973г. - 240 с.
10. Горянина В.А. Психология общения. – 4-е изд. – М.: Академия, 2007. – 416 с.
11. Диагностика стилей педагогического общения / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. - 2002. - C.273-275.
12. Дополнительное образование детей: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. О.Е. Лебедева.- М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2000. - С.7 - 24, 59 - 74, 140 - 152.
13. Евладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей: учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - С. 94-116.
14. Ерастов Н.П. Психология общения. Пособие для студентов-психологов. - Ярославль, 1979. – 96 с.
15. Ершов П.М. и др. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. – 319 с.
16. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности. - М.: Институт психологии РАН, 2005. – 640 с.
17. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. - М., 1995. – 183 с.
18. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - Ростов-на-Дону:Феникс,1997.- 480с.
19. Ильин Е.Н. Искусство общения. – М.: Педагогика, 1982. – 110 с.
20. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения воспитателя детского сада // Вопросы психологии.- 2000. - №5. - С.65.
21. Каган М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. – М.: Политиздат, 1974. – 328 с.
22. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1989г.
23. Коломинский Я. Л, Панько Е. А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М: Просвещение. – 1988. – 190 с.
24. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. — Л.: Знание, 1985. — 32 с.
25. Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге: Кн. для учителя. - М., 1989. – 127 с.
26. Леонтьев А.А. Педагогическое общение / Под ред. М.К. Кабардова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.; Нальчик, 1996. – 367 с.
27. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение // Педагогика и психология. 1979. - № 1.
28. Либин А.В., Либин В.В. Психографический тест: Конструктивный рисунок человека из геометрических форм. – М: ЭКСМО, 2008. – 367 с.
29. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций / Учеб. пособие для студентов педагог. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 607 с.
30. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 443 с.
31. Лысенкова С.Н. Методом опережающего обучения. – М., 1988. – 192 с.
32. Митина Л.М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя: Учеб. пособие. - Кемерово, 1996. – 50 с.
33. Модели педагогического общения / Акимова М.Н., Илькухин А.А. Самопознание - путь профессионального становления учителя. - Самара, 1994. - С.36-41.
34. Морозов А.В. Деловая психология: Курс лекций / Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - СПб., 2000. – 576 с.
35. Мясищев В.П. Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А.А. Бодалева. – М.: Институт практической психологии, 1995. – 356 с.
36. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. - М., 1991. – 124 с.
37. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.С. Ярошевского. - М., 1996. – 197 с.
38. Реан А.А., Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб., 1999. – 416 с.
39. Русалинова А.А. Изучение социально-психологического климата в первичных производственных коллективах // Социально-психологический климат коллектива. Теории и методы изучения. М., 1979. -
40. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.
41. Станкин М.И. Психология общения: курс лекций. - М.; Воронеж, 2000. – 296 с.
42. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М., 1986г.
43. Фришман И.И. Методика работы педагога дополнительного образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.- С.114-123.
44. Шелихова Н.И. Техника педагогического общения. - М.; Воронеж, 1998. – 128 с.