Педагогическое общение в учреждениях дополнительного образования детей

Подобная методика интересна, так как предлагает новые, необычные стили педагогического общения:

- Модель дикторская ("Монблан"). Педагог как бы отстранен от воспитанников, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению, и, как следствие этого, отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность воспитанников.

- Модель неконтактная ("Китайская стена") очень близка по своему содержанию к первой. Разница в том, что между педагогом и воспитанником существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой- либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к воспитанникам. Такая модель отличается слабым взаимодействием с воспитанником, а с их стороны – равнодушным отношением к педагогу.

- Модель дифференцированного внимания ("Локатор") основана на избирательных отношениях с детьми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание, вследствие чего нарушается целостность акта взаимодействия в системе «педагог-коллектив», она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.

- Модель гипорефлексивная ("Тетерев") заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим, поэтому при таком общении практически отсутствует взаимодействие между педагогом и воспитанником, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, воспитательное взаимодействие поставлено формально.

- Модель гиперрефлексивная ("Гамлет") противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде воспитанников, принимая их на свой счет. Такую модель общения характеризует обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках детей, а педагог  займет ведомую позицию.

- Модель негибкого реагирования ("Робот") отличается низким эффектом социального взаимодействия. Взаимоотношения педагога с воспитанниками строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние детей, их возрастные и этнические особенности.

- Модель авторитарная ("Я - сам"). Воспитательный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он - главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны воспитанников подавляется, поэтому воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.

- Модель активного взаимодействия ("Союз") наиболее продуктивна. Педагог постоянно находится в диалоге с воспитанниками, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. Возникающие учебные, организационные, этические и др. проблемы творчески решаются совместными усилиями.

Четвертая методика – «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения» (Г.М. Мануйлов, Н.П. Фетискин) - предназначена для того, чтобы определить, какой из четырех ориентационных стилей или их сочетания доминируют в профессионально-деятельностном общении педагога[11].

Педагогам предлагается 80 утверждений. Из каждой пары они должны выбрать одно – то, которое считают соответствующим их поведению (Таблица 1).

Таблица 1

1	Я люблю действовать.	2	Я работаю над решением проблем систематически.
3	Я считаю, что работа в командах более эффективна, чем индивидуальная работа.	4	Мне очень нравятся различные нововведения.
5	Я больше интересуюсь будущим, чем прошлым.	6	Я люблю работать с людьми.
7	Я люблю принимать участие в хорошо организованных встречах.	8	Для меня очень важными являются окончательные сроки.
9	Я против откладывания и проволочек.	10	Я считаю, что новые идеи должны быть проверены, прежде чем они будут применяться на практике.
11	Я очень люблю взаимодействовать с другими людьми. Это меня стимулирует и вдохновляет.	12	Я всегда стараюсь искать новые возможности.
13	Я сам люблю устанавливать цели, планы и т. п.	14	Если я что-либо начинаю, то доделываю это до конца.
15	Обычно я стараюсь понять эмоциональные реакции других.	16	Я создаю проблемы другим людям.
17	Я надеюсь получить реакцию других на свое поведение.	18	Я нахожу, что действия, основанные на принципе «шаг за шагом», являются очень эффективными.
19	Я думаю, что могу хорошо понимать поведение и мысли других.	20	Я люблю творческое решение проблем.
21	Я все время строю планы на будущее.	22	Я восприимчив к нуждам других.
23	Хорошее планирование- ключ к успеху.	24	Меня раздражает слишком подробный анализ.
25	Я остаюсь невозмутимым, если на меня оказывают давление.	26	Я очень ценю опыт.
27	Я прислушиваюсь к мнению других.	28	Говорят, что я быстро соображаю.
29	Сотрудничество является для меня ключевым словом.	30	Я использую логические методы для анализа альтернатив.
31	Я люблю, когда одновременно у меня идут разные проекты.	32	Я постоянно задаю себе вопросы.
33	Делая что-либо, я тем самым учусь.	34	Полагаю, что я руководствуюсь рассудком, а не эмоциями.
35	Я могу предсказать, как другие будут вести себя той или иной ситуации.	36	Я не люблю вдаваться в детали.
37	Анализ всегда должен предшествовать действиям.	38	Я способен оценить климат в группе.
39	У меня есть склонность не заканчивать начатые дела.	40	Я считаю себя решительным человеком.
41	Я ищу такие дела, которые бросают мне вызов.	42	Я основываю свои действия на наблюдениях и фактах.
43	Я могу открыто выразить свои чувства.	44	Я люблю формулировать и определять контуры новых проектов.
45	Я очень люблю читать.	46	Я считаю себя человеком, способным интенсифицировать, организовать деятельность других.
47	Я не люблю заниматься одновременно несколькими вопросами.	48	Я люблю достигать поставленной цели.
49	Мне нравится узнавать что-либо о других людях.	50	Я люблю разнообразие.
51	Факты говорят сами за себя.	52	Я использую свое воображение, насколько это возможно.
53	Меня раздражает длительная, кропотливая работа.	54	Мой мозг никогда не перестает работать.
55	Важному решению предшествует подготовительная работа.	56	Я глубоко уверен в том, что люди нуждаются друг в друге, чтобы завершить работу.
57	Я обычно принимаю решение, особо не задумываясь.	58	Эмоции только создают проблемы.
59	Я люблю быть таким же, как другие.	60	Я не могу быстро прибавить пятнадцать к семнадцати.
61	Я применяю свои новые идеи к людям.	62	Я верю в научный подход.
63	Я люблю, когда дело сделано.	64	Хорошие отношения необходимы.
65	Я импульсивен.	66	Я нормально воспринимаю различия в людях.
67	Общение с другими людьми значимо само по себе.	68	Люблю, когда меня интеллектуально стимулируют.
69	Я люблю организовывать что-либо.	70	Я часто перескакиваю с одного дела на другое.
71	Общение и работа с другими являются творческим процессом.	72	Самоактуализация является крайне важной для меня.
73	Мне очень нравится играть идеями.	74	Я не люблю попусту терять время.
75	Я люблю делать то, что у меня получается.	76	Взаимодействуя с другими, я учусь.
77	Абстракции интересны для меня.	78	Мне нравятся детали.
79	Я люблю кратко подвести итоги, прежде чем прийти к какому-либо умозаключению.	80	Я достаточно уверен в себе.

 

После подсчета баллов очевиден предпочтительный стиль. Если одинаковое количество баллов набирается по двум стилям, значит, они оба присущи респонденту.

В рассматриваемой методике предлагается выделять следующие стили:

- Ориентация на действие. Характерно обсуждение результатов, конкретных вопросов, поведения, ответственности, опыта, достижений, решений. Люди, владеющие этим стилем, прагматичны, прямолинейны, решительны, легко переключаются с одного вопроса на другой, часто взволнованы.

- Ориентация на процесс. Характерно обсуждение фактов, процедурных вопросов, планирования, организации, контролирования, деталей. Человек, владеющий этим стилем, ориентирован на систематичность, последовательность, тщательность. Он честен, многословен и малоэмоционален.

- Ориентация на людей. Характерно обсуждение человеческих нужд, мотивов, чувств, «духа работы в команде», понимания, сотрудничества. Люди этого стиля эмоциональные, чувствительные, сопереживающие и психологически ориентированные.

- Ориентация на перспективу, будущее. Людям этого стиля присуще обсуждение концепций, больших планов, нововведений, различных вопросов, новых методов, альтернатив. Они обладают хорошим воображением, полны идей, но мало реалистичны и порой их сложно понимать.

Пятая методика – «Диагностика эффективности педагогических коммуникаций (модифицированный вариант анкеты А.А. Леонтьева). Ее цель в определении «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у воспитанников, а также некоторых проявлений стиля педагогического общения [34].

Оценить характер общения отдельных педагогов предлагается  имеющим опыт общения с аудиторией экспертам, у которых есть карта коммуникативной деятельности (таблица 1).

Таблица 1

Карта коммуникативной деятельности

	7	6	5	4	3	2	1
Доброжелательность								Недоброжелательность
Заинтересованность								Безразличие
Поощрение инициативы обучаемых								Подавление инициативы
Открытость (свободное выражение чувств, отсутствие «маски»)								Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж)
Активность (все время в общении, держит обучаемых в «тонусе»)								Пассивность (не управляет процессом общения, пускает его на самотек)
Гибкость (легко схватывает и разрешает возникшие проблемы, конфликты)								Жесткость (не замечает изменений в настроении аудитории, направлен как бы на себя)
Дифференцированность (индивидуальный подход)								Отсутствие дифференцированности в общении (нет индивидуального подхода к обучаемым)

 

Подсчитывается усредненная экспертная оценка. Диапазон этих оценок может колебаться от 49 до 7 баллов. На основе средней оценки экспертов делается заключение о степени коммуникативной эффективности.

Если усредненная оценка экспертов колеблется в пределах 45-49 баллов, то коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как дирижер прекрасно распределят свое внимание, все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми. Непосвященному может показаться, что собралась компания давно знающих друг друга людей для обсуждения последних событий. Однако при этом все заняты общим делом, занятие достигает поставленной цели.

35-44 балла - высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон.

20-34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с воспитанниками, но не все оказываются в поле его внимания. В импровизированных дискуссиях он опирается на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятие проходит оживленно, но не всегда достигает поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования.

11-19 баллов - низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры общения препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям общения.

При очень низких оценках (7-10 баллов) всякое взаимодействие с воспитанниками отсутствует. Общение развивается по моделям дикторского или гипорефлексивного стиля. Оно обезличено, по психологическому содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио. Педагогические функции ограничиваются лишь информационной стороной.

Таким образом, можно говорить о существовании достаточного количества диагностических методик, направленных на выявление стилей педагогического общения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Выявление и анализ доминирующих  стилей общения педагогов дополнительного  образования

 

Проблема диагностики педагогического общения в УДОД чрезвычайно актуальна для непрерывного повышения уровня квалификации педагогов. В связи с этим цель параграфа – выявить доминирующие стили общения педагогов дополнительного образования.

Задачи второго параграфа заключались в том, чтобы:

- применить комплекс методик  по выявлению стиля общения  у педагогов конкретного учреждения дополнительного образования;

- определить доминирующий стиль  общения у педагогов УДОД.

Экспериментальное исследование проходило в  МОУ ДОД «Дом детского творчества».  Доминирующие стили общения педагогов выявлялись с помощью  представленных в § 2.1. методик: «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения», «Стиль педагогического общения», «Диагностика стилей педагогического общения». В эксперименте принимали участие 85 педагогов учреждения.

По результатам методики «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения» (Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов) было выявлено, что достаточно большая группа педагогов (40 %) ориентирована в большей мере на людей. Для них характерно сопереживание ребенку, коллегам, осознание ценности взаимопонимания, сотрудничества (диаграмма 1).

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 1

Соотношение стилей педагогического общения педагогов УДОД по методике «Ориентационные стили профессионально-деятельностного общения»

У такого же количества педагогов (40 %) наблюдается преобладание ориентации на процесс: постановку задач, выбор содержания, организацию воспитательного процесса. Усилия каждого пятого (19,9 %) педагога, в первую очередь, направлены на четкую организацию занятий, применение привычных алгоритмов, упорядочивающих ключевые моменты жизнедеятельности детского объединения.

В качестве отрицательного результата можно отметить, что практически никто из педагогов не ориентирован на перспективу, хотя современные условия развития образовательного процесса требуют от педагога мобильности, применение инновационных технологий в своей деятельности.

Полученные данные позволяют утверждать, что для педагогов дополнительного образования основополагающей ценностью является ребенок, также справедливо то, что они не меньше значения придают необходимости организации педагогического процесса как главного фактора развития личности ребенка. Каждый пятый педагог ориентирован в большей мере на действие, что свидетельствует о смещении акцента в сторону решения отдельных задач, но не обеспечения целостного педагогического процесса.