Функционирования частиц в художественных произведениях современных писателей (на материале прозы С. Довлатова)

Принципиально новую классификацию, основанную на функционировании частиц, представляет Н.Ю.Шведова в “Русской грамматике” 1980 г.  Сначала определяются функции частиц:  частицы  “...во-первых, участвуют в образовании форм слов и форм предложений с разными значениями ирреальности (побудительности, сослагательности, условности. желательности); во-вторых, выражают самые разнообразные субъективно-модальные характеристики и оценки сообщения или отдельных его частей; в-третьих, участвуют в выражении цели сообщения (вопросительность), а также в выражении утверждения или отрицания; в-четвертых, характеризуют действие по его протеканию во времени, по полноте или неполноте, результативности или нерезультативности его осуществления. Перечисленные функции частиц группируются, с одной стороны, в функции формообразования, с другой стороны, в функции разнообразных коммуникативных характеристик сообщения. Общим для всех этих функций является то, что во всех случаях в них присутствует значение отношения: или отношения (отнесенности) действия, состояния либо целого сообщения к действительности, или отношение говорящего к  сообщаемому, причем оба эти вида отношений очень часто совмещаются в значении одной частицы” [37, с. 723]. Здесь же дается определение значения частиц: “Значением частицы как отдельного слова является то отношение, которое выражается ею в предложении”, то есть семантика частиц выявляется в их функционировании.

Затем, в соответствии с названными функциями, выделяются следующие основные разряды частиц: “1) формообразующие (участвующие в образовании форм слов и форм предложений); 2) отрицательные; 3) вопросительные; 4) частицы, характеризующие признак по его протеканию во времени, по полноте или неполноте, результативности или нерезультативности осуществления; 5) модальные; 6) частицы - утверждающие или отрицающие реплики диалога” [37, с. 723]. При этом делается существенное замечание: модальные (оценочные, экспрессивные) значения в том или ином виде присутствуют и в остальных частицах.

Существуют и другие классификации частиц. Так, М.Г. Щур предлагает классифицировать частицы по трем признакам:  по семантическому признаку, по особенностям функционирования и по связи с типом речевого акта. По основному - семантическому - признаку частицы, по мнению М.Г. Щур, делятся на 11 разрядов: 1) модальные; 2) эмоционально-экспрессивные; 3) адрессивные; 4) количественные; 5) отрицательные; 6) фазисные; 7) выделительные;  8) отождествительные;  9) градационные; 10) частицы-реплики; 11) контекстные. По особенностям функционирования: частицы могут функционировать в относительно замкнутом высказывании, а также выводить высказывание в более широкий контекст. И наконец, частицы могут классифицироваться по соотнесенности с типом речевого акта: вопросительным, побудительным и утвердительным [59, с. 621].

При определении частиц остро встает вопрос о границах этого класса. “Это обусловлено функциональной неоднородностью служебных элементов, объединяемых в класс частиц” (Стародумова, 1988, с. 3). Частицы связаны происхождением и соприкасаются функционально с различными классами слов, как знаменательными (местоимениями, глаголами, наречиями и др.), так и служебными (союзами и предлогами). Но подробнее мы остановимся на соотношении частиц с теми классами слов, с которыми граничит объект нашего исследования - частица “ну”. Рассмотрим взаимоотношения частиц и союзов, а также частиц и междометий.

Частицы и союзы. По мнению Е.А.Стародумовой, “существует немало частиц, которые происходят из союзов: “даже”, “и”, “или” и др. Многие из этих частиц, а также ряд частиц несоюзного происхождения соотносятся с союзами функционально, проявляясь то как союз, то как частица” [49, с. 5].  Н.Ю.Шведова выделяет разряд “союзных частиц”, к которым, в частности, относит сложные частицы “ну и”, “ну так” и др. Она считает, что “связи союзных частиц с собственно союзами являются очень живыми, функция соединения для них настолько же характерна...” [57, с. 163]. А И.Н.Кручинина определяет “ну” как “сочинительный союз с ограничительно-уступительным значением” [27, с. 119].

Причину близости союзов и частиц В.В. Виноградов видел в семантической емкости слов, “принадлежащих к реляционной категории” [14, с. 545]. Но все же, несмотря на функциональную близость союзов и частиц, “необходимо... при описании служебных слов учитывать те существенные признаки, которыми отличаются частицы (“не-союзы”) от подлинных союзов” [46, с. 5].

Частицы и междометия. Между частицами и междометиями также есть сходство: “Они имеют  точку соприкосновения - отношение к эмоциональной сфере высказывания” [46, с. 19]. Междометия служат для “выражения чувств, ощущений, душевных и других эмоционально-волевых и эмоциональных реакций на окружающую действительность” [Русская грамматика, 1980, с. 732].

Частицам также свойственна эмоциональная функция. “Но частицы при этом непременно выражают отношение говорящего к ситуации или объекту, а междометия, по определению А.Вежбицкой, “не имеют иллокутивной силы” [11 с. 251]. Тем не менее, в некоторых случаях разграничить частицу и междометие чрезвычайно трудно, и разными исследователями “единицы с тождественными функциями трактуются по-разному” [11, с. 253]. Например, в тексте “Ну бал! Ну Фамусов! умел гостей назвать! Какие-то уроды с того света” (А.С. Грибоедов. «Горе от ума») “ну” по Н.Ю.Шведовой, описывается как частица со значением оценки [57, с. 191], а по толковому словарю под ред. А.П.  Евгеньевой - как междометие, выражающее недовольство, негодование, удивление [Толковый словарь русского языка, 1982, с. 51].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Проблемы изучения и описания семантики частиц

В последние три десятилетия частицы стали исключительно популярным объектом исследования. Им уделяется должное внимание не только в специальных исследованиях, но и во многих трудах крупнейших современных учёных: Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, Е.В. Падучевой, В.Г.Гака, А.Д. Шмелёва и др. Это обусловлено как тем, что частицы являются очень трудной и поэтому интереснейшей областью теоретических размышлений, так и тем, что результаты изучения этих лексем с нетерпением ожидаются преподавателями русского языка - ведь «активное употребление частиц есть один из показателей знания языка» [Т.М. Николаева, 1985].

Из широкого круга проблем, возникающих при изучении частиц, могут быть выделены общие: во-первых, это проблема установления границ класса («парадигматическое отграничение собственно частиц от генетически или функционально соотносимых с ними единиц»; «определение статуса неодноэлементных образований»; «отнесение частиц к слову и к морфеме» [Е.А. Стародумова, 2002]); во-вторых, проблема классификации частиц; в-третьих, вопрос об особенностях функционирования разных частиц в различных формах, стилях и типах речи. Необходимость решения этих проблем ставит задачи выработки принципов изучения и параметров описания частиц.

Пытаясь решить задачу определения принципов изучения частиц, одни исследователи занимаются рассмотрением класса частиц в целом [Мирович, 1962; Киселёв, 1976; Майтинская, 1982; Щур, 1999]. Другие изучают и описывают семантические и функциональные разряды частиц [Борисова, 1982, 1990; Николаева, 1985; Нагорный, 1995, 2001; Чернышёва, 1997; Штайн, 2001; Стародумова, 2002]. Третьи занимаются пословным описанием отдельных единиц, часто совмещающимся с параллельным рассмотрением материально и функционально близких лексем [Крейдлин, 1975; Вязовик, 1981; Орлов, 1981; Знаменская, 1985; Паршин, 1988; Богуславский, 1989; Баранов, 1987, 1994; Левонтина, 1991; Арутюнова, 1996].

Для выявления тех или иных сторон изучаемого объекта учёные выбирают один или несколько параметров описания. Так, функционированию частиц в составе фразеологизмов посвящены работы [Воротников, 1998; Балобанова, 2001; Куныгина, 2000, 2006]. По одному или нескольким параметрам частицы рассматриваются в работах [Вежбицкая, 1968; Киселёва, 1971; Падучева, 1977; Копыленко, 1981; Николаева, 1982; Кодзасов, 1993, 1996 и др.].

Попытка систематизировать основные из возможных параметров описания частиц представлена в работе [Кобозева, 1991]. Автор в качестве основных параметров описания выдвигает следующие: а) морфемный статус, б) связь с акцентно-просодическими средствами, в) семантические сферы действия, г) позиция в синтаксической структуре предложения, д) семантико-функциональная характеристика, е) связь с типом речевого акта, ж) связь с коммуникативной перспективой высказывания.

Е.А. Стародумова считает, что выбор тех или иных параметров описания зависит от аспекта, с точки зрения которого рассматриваются слова данной категории, - семантического или функционального. Разделение этих аспектов не является строгим, поскольку само представление о сущности семантики частиц связывается с её функциональностью.

В настоящее время не актуален вопрос о том, имеют ли частицы своё значение и какой оно природы - собственно лексической или грамматической. Установлено, что частицы обладают значением, и каждая из них - индивидуальным, «лексическим», что показывают, например, факты употребления этих слов в качестве самостоятельного высказывания, при повторе и в качестве однородных членов предложения [46, с. 47]. В то же время существует и другое мнение, согласно которому значением частицы является грамматическое отношение, выражаемое ею в предложении, в конструкции, или в более широком контексте: [Н.Ю. Шведова, 1960; РГ-80: т.1,с.46].

Сложный характер семантики частиц учитывают все современные исследователи этого класса слов. Авторы описаний исходят из того, что каждая частица имеет своё индивидуальное значение (семантический аспект) и свой функциональный потенциал, спектр действия которого распространяется на несколько уровней языковой реализации: уровень высказывания, уровень текста, уровень синтаксической конструкции (функциональный аспект).

В функционально-семантическом аспекте анализирует частицы Т.М.Николаева [Т.М. Николаева, 1985]. О «грамматико-семантической функции» служебных слов, и частиц в том числе, говорится в [Крейдлин, Поливанова, 1987]. Е.Г. Борисова отмечает в качестве характерной особенности частиц то, что «в их значении можно выявить ... функциональный компонент» [8, с. 115].

Описание субъективной части семантики модальных частиц невозможно без обращения к категорийным полям оценки и нормы. В общефилософской трактовке под оценкой понимается суждение о ценности предмета. При этом любая оценка есть отношение субъекта к объекту. Как замечает исследователь М.А. Минина, оценка - сложное действие, производимое сознанием субъекта при восприятии и обработке информации о внешнем мире. «Субъект вступает в сложное взаимодействие с внешним миром, при этом он активен, его восприятие реальности сопрягается с системой действий по обработке поступающей на вход информации. Активность субъекта в его отношениях с действительностью, его окружающей, проявляется, в частности, в классифицирующей работе сознания, в постоянном отнесении тех или иных компонентов предметной ситуации к определённому классу» [45, с. 201].

В лингвистических работах оценка дефинируется как социально устоявшееся и закреплённое в семантике языковых единиц положительное или отрицательное, эксплицитное или имплицитное отношение субъекта (лица, лиц, коллектива) к объектам действительности, как компонент, который можно выделить в сложном взаимодействии субъекта оценки и её объекта [Вольф, 1985].

В качестве мотивов оценки используются свойства объектов, ассоциативные связи и восприятие разных видов объектов. «Между мотивом оценки и собственно оценкой нет прямой связи, но они взаимодействуют в сознании людей. Один и тот же мотив оценки в сознании разных людей может вызывать различные, даже противоположные оценки. Разница в восприятии объекта зависит от мировоззрения личности, социальных и психологических характеристик человека» [Нестерова, 2001]. Субъективная природа оценки делает ее одним из наиболее ярких представителей прагматического значения.

Оценочный компонент входит в морфемы, слова, словосочетания и целые высказывания. Оценочные высказывания выражают рекомендацию, побуждение к действию, предостережение, похвалу, осуждение. Интерпретировать оценочный смысл высказывания необходимо на основе анализа контекста [Вольф, 1985].

Сигналом оценочного высказывания является оценочное средство, присутствующее в тексте. В первую очередь оценка актуализируется «лекси-ко-семантическими средствами языка, выражающими её эксплицитно и имплицитно, денотативно и/или коннотативно, прямыми номинациями, определениями-характеристиками и через характер совершаемых действий (глагол-сказуемое)» [Кочеткова, 2004].

Инвентарь оценочных средств в русском языке постоянно обогащается за счет вовлечения в эту сферу единиц разных уровней: «путем специализации лексем различных категориальных классов, назначение которых - установление контакта субъекта с информативным наполнением высказывания» [Ляпон, 1986]. По мнению этого автора, наиболее полно и дифференцировано этот контакт осуществляется при помощи модальных лексем и частиц.

При введении модальной частицы в высказывание её значение встраивается в его «модальную рамку» [Вежбицкая, 1968]. Вместе они формируют прагматический, или модусныи компонент семантики высказывания. При этом значение частицы не должно содержать компонентов, противоречащих компонентам, составляющим модальную рамку высказывания, иначе возникнет аномалия, названная И.М. Кобозевой прагмасемантической [25, с. 7].

Модальная рамка - «особая структура, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим, ни с синтаксическим построением» [Баженова, 2003]. Элементами модальной рамки являются субъект и объект, связанные оценочным предикатом. Субъект оценки (эксплицитный или имплицитный) - это лицо или социум, с точки зрения которого даётся оценка; объект оценки - это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка. Кроме того, в модальную рамку входят (как правило, имплицитно) шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована оценка в социальных представлениях коммуникантов.