Бихевиоризм

Также доказательства прижизненного  развития основных психических процессов  были даны Уотсоном в его экспериментах  по формированию эмоций.

Вот яркий пример эксперимента Дж. Уотсона по формированию реакции страха на нейтральный предмет. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребенок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвертый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался еще раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребенку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить.

Исходя из таких взглядов на психику, бихевиористы делали вывод, что ее

развитие происходит при жизни ребенка и зависит  в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали  идею возрастной периодизации, так  как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости создания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией.

Так Уотсон доказывал, что всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно управлять по заданной программе. Принцип управления поведением получил в американской психологии широкую популярность.

Плодотворная научная  деятельность Уотсона продолжалась менее 20 лет, но он оказал глубокое влияние  на весь ход развития психологии на многие годы вперед. Уотсон был истинным вестником духа времени, когда перемены коснулись не только психологии, но и научного подхода в целом [11].

Бихевиоризм, несомненно, успешно развивался, но все же, медленно. Те изменения, к которым Уотсон призывал еще в 1913 году, требовали длительного  времени. Когда же, наконец, они произошли, учение Уотсона не было уже единственным видом бихевиоризма.

3. Бихевиоризм: после основания

Несмотря на то, что  бихевиоризм захватил внимание американских психологов, не все они безоговорочно  приняли формулировки Уотсона. Некоторые развивали подход к бихевиоральной психологии на основе различных направлений и школ. В числе таких ранних бихевиористов были Карл Лешли, Эдвин Холт.

Карл Лешли (1890-1958), доктор философии и психолог-физиолог, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Исследования Лешли  предполагали, что мозг играет более  активную роль в научении, нежели допускал Уотсон. Лешли оспорил допущение Уотсона о том, что поведение составляется по кусочкам из условных рефлексов.

Несмотря на то, что  исследования Лешли в значительной степени опровергали систему  Уотсона, они ни в коей мере не подвергали сомнению основное положение бихевиоризма о том, что необходимо применять исключительно объективные методы исследования. Фактически работы Лешли утвердили значение объективных методов в психологических исследованиях [11].

Эдвин Холт (1873-1946), получивший степень доктора философии, не соглашался с уотсоновским отрицанием сознания и психических явлений, и полагал, что возможно связать мыслительные процессы с физическими точками отсчета. Подобно Уотсону, Холт был убежден в преобладающем значении факторов окружающей среды над силами инстинктов. Кроме того, он предполагал, что научение может происходить в ответ на внутреннюю мотивацию (например, голод или жажда), равно как и в ответ на внешнюю мотивацию (внешние стимулы). Таким образом, Эдвин Холт стал одним из первых теоретиков, который предположил существование внутренних побуждений, чем предвосхитил более поздние работы по проблемам мотивации. Он не пытался свести поведение к элементарным парам «стимул-реакция», он предпочитал иметь дело с более крупными единицами поведения, которые были направлены на достижение организмом определенных целей. То внимание, которое Эдвин Холт уделил целенаправленности поведения, послужило толчком для работ необихевиориста Эдварда Толмена [11].

В 1930–1940-е годы некоторые принципы бихевиоризма были пересмотрены, в виду чего возникает новое направление – необихевиоризм, изучавшее поведение с учетом «промежуточных переменных». Кроме того, в противовес механической трактовке поведения как суммы простейших реакций в необихевиоризме утвердилось понимание поведения как целостного и целенаправленного акта. Наиболее видные представители необихевиоризма – Э. Ч. Толмен, Б. Ф. Скиннер.

Основы необихевиоризма  заложил психолог Эдвард Толмен (1886 – 1959), который подверг сомнению схему Дж. Уотсона как слишком упрощенную. В книге «Целевое поведение животных и человека» (1932) он показал, что эксперементальные наблюдения над поведением животных не соответствуют уотсоновскому молекулярному пониманию поведения по схеме стимул – реакция, поэтому предложил поместить между S и R среднее звено, или «прмежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид: S – V – R. Под «промежуточными переменными» Толмен понимал внутренние процессы, которые опосредствуют действие стимула, т.е. влияют на внешнее поведение. К ним он отнес такие образования, как «цели», «намерения», «гипотизы», «знания» и т.п. [1].

В классическом эксперименте, описанном во многих учебниках, представления  Толмена нашли наглядное и  убедительное подтверждение. Вот крыса  бегает по лабиринту, беспорядочно пробуя то удачные (можно двигаться дальше), то неудачные (тупик) ходы. Наконец она находит еду. При последующих прохождениях лабиринта поиск пищи придает поведению крысы целенаправленность. Лабиринт, использованный в этом опыте, был крестообразной формы. Крысы одной группы всегда находили пищу в одном и том же месте, даже если, при разных точках входа в лабиринт, им приходилось иногда поворачивать не направо, а налево. Моторные реакции при этом отличались, но когнитивная карта (это структура, которая складывается в мозгу животного в результате переработки поступающих извне воздействий) оставалась прежней. Крысы второй группы каждый раз повторяли одни и те же движения, но пища при этом всякий раз находилась на новом месте.

 Эксперимент показал, что крысы первой группы, «изучавшие» и «запоминающие» общую схему ситуации, ориентировались гораздо лучше, чем крысы второй группы, которые воспроизводили заученные реакции. Толмен предположил, что у человека имеет место нечто похожее. Человек, которому удалось хорошо сориентироваться в какой-то местности, легко может пройти из одной точки в другую разными маршрутами, в том числе и незнакомыми.

Таким образом, поведение, по Толмену, это целостный акт, который  характеризуется направленностью на цель, понятливостью, пластичностью, селективностью, выражающейся в готовности выбирать средства, ведущие к цели более короткими путями [3].

Другим вариантом классического  бихевиоризма стала концепция Берреса Фредерика Скиннера (1904—1990). Как и Уотсон, он признает предметом исследования поведение организма, сохраняя двучленную схему его анализа, изучает только его двигательную сторону. Основываясь на эксперементальных исследованиях и теоритеческом анализе повидения животных, выделяет три вида поведения: безусловнорефлекторное, условнорефлекторное и оперантное. Спицифику учения Скиннера составляет оперантное поведение. Он предположил, что поведение может строиться и по иному принципу – определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Имеется в виду, что животное или человек будут стремиться воспроизводить свой опыт, если он имел приятные последствия, и избегать его в случае неприятных последствий. Иными словами, не субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения управляют организмом [3].

На основе анализа  поведения Скиннер сформулировал  свою теорию научения. Главным средством  формирования нового поведения выступает  подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название «последовательного наведения на нужную реакцию». Исследования показали, что научение во многих случаях может быть результатом проб и ошибок при попытках решить стоящую проблему. Но путем правильного применения позитивных «стимулов» можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека.

Например, Джонни не любит  шпинат, но он все же ест его, так  как мать его за это вознаграждает (хвалит, одаривает взглядом, дружеской  улыбкой, куском любимого пирога и т.д.). Если стимулы работают последовательно  и планомерно, то дело доходит до того, что Джонни начинает с удовольствием есть шпинат. В результате такое поведение закрепляется и становится привычным для объекта манипулирования. Соответственно, можно управлять поведением, вознаграждая (то есть положительно подкрепляя) определенные способы поведения и тем самым делая их более вероятными; на этом основана идея программированного обучения, предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого правильно сделанного шага.

Бихевиоризм Скиннера используется для разработки новых методов лечения и обучения. Влияние его идей привело к изменению программ в университетах, тюрьмах, психиатрических клиниках, больницах, начальных школах.

Таким образом, всех бихевиористов  объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости изучения поведения объективным путем.

Заключение

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю  систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название - от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Истинный смысл событий, связанных с возникновением и стремительным развитием бихевиористского движения, был иным и заключался не в аннигиляции психики, а в изменении понятия о ней.

Важнейшими заслугами бихевиоризма считается то, что: во-первых, он внес в психологию сильный крен в естественнонаучную сторону; во-вторых, ввел объективный метод, основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов и событий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемы исследования процессов психических; в-третьих, был чрезвычайно расширен класс исследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцев и пр.; в-четвертых, были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков и т.п..

Основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете  сложности психической деятельности; излишнем сближении психики животных и человека; игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и пр.

Бихевиоризм прошел путь от механистических концепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторые аспекты этого  направления выглядят упрощенными и неспособными объяснить поведение во всей его полноте, главная заслуга его в том, что оно внесло в изучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можно управлять.

Эволюция бихевиоризма показала, что его исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания о поведении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу об их недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительных понятий психологии понятия образа, внутреннего плана поведения, а также обращаться к физиологическим механизмам поведения.

Бихевиоризм существует до настоящего времени: многие исследователи  и практики ориентированы на него, поскольку он оказал значительное влияние  на все дисциплины, связанные с изучением человека.

Список используемых источников и  литературы

1. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций / Ю.Б. Гиппенрейтер. – М.: Юрайт, 2002. – 334 с.
2. Гальперин П.Я. История психологии. XX век: Хрестоматия для высш. шк. / П.Я. Гальперин, А.Н. Ждан. – М.: Акад. проект. – 829 с.
3. Ждан А.Н. История психологии от античности до наших дней: учеб. для высших учеб. заведений / А. Н. Ждан. – М.: Издательство Московского университета, 1990. – 366 с.
4. Лихи Т. История современной психологии / Пер. с англ.: Т. Лихи. - СПб.: Питер принт, 2003. - 446 с.
5. Психология личности в трудах зарубежных психологов / под ред. А.А. Реана. – СПб.: Питер, 2000. - 320 с. - (Хрестоматия по психологии).
6. Рубинштейн, С. Л. (1889-1960). Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2002. – 705 с.
7. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1976. – 415 с.
8. Толмен Э. Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм: Хрестоматия по истории психологии / под ред. П.Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 47-54.
9. Уотсон Дж. Б. Бихевиоризм. История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1992. С. 96-107.
10. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Под ред. П.С.Гуревич, С.Я.Левит. - М.: АСТ-ЛТД, 1998. – 670 с.
11. Шульц Д.П. История современной психологии / Пер. с англ.: В.В.Говорунов и др. - СПб.: Евразия, 1998. - 526с.
12. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии / М.Г. Ярошевский. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. – 140 с.
13. Психологический словарь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://lib.deport.ru/slovar/psychology/p/povedenie.html - Данные на 15.01.2010