Бихевиоризм

Бихевиоризм и его место  в современной психологии

План:

 Возникновение бихевиоризма.

 Бихевиоризм Дж. Уотсона.

 Необихевиоризм Скиннера.

Behavior analysis.

 Нейролингвистическое программирование.

 Выводы.

 Список литературы.

 Направление бихевиоризм –  изучение поведения, возникло  на стыке проблем психологии. Основной метод интроспекции  стал вызывать все большие  сомнения и обнажал свою неприменимость  к патологическим состояниям  и животном, словом к тому, что  не могло дать ответа о своем  внутреннем мире. Также остро  стояла проблема Декарта, что  для того, что бы изучать психику  надо подойти к ней с неким  критерием отличая механических  процессов и психических. Ответ  Декарта: мыслит душа, а не тело - язык, выражение мышления, является  признаком психического. Для сравнительных  психологов принявших эволюционную  преемственность и избавившись  от души, проблема границы, отделяющей  разумное от неразумного, была  очень сложной. Но Джон Б.  Уотсон (1878-1958) считал, что этих проблем  не существует вовсе.  На докладе  в Научной ассоциации Джонса  Хопкинса новоприбывший профессор  сказал, что исследование поведения  животных можно проводить строго  объективно, открывая факты точно  так же, как в других естественных  науках; о разуме животных упомянуто  не было (С. К. Swartz, 1908) Как объективизировать  психологию? Выделить факты поведения  отдельно и не принимать их  за основания, а из психологии  человека убрать интроспекцию  и «речевую реакцию».  Конечно,  переработка понятия сознание  было не одной заслугой Уотсона,  понятие сознание к 1910 г. Стало  функцией и отношением, моторным  ответом и уже не отделялось  от поведения. Психология США,  а она была центральной в  мире, взяла курс на функциональные  исследования психических процессов  и на объективное определение:  как стимул влияет на поведение.  Точкой отсчета Уотсона стал  тот факт, что все организмы  на любом уровне филогенеза  приспосабливаются к окружающей  среде, и, следовательно, надо  исследовать приспособительное  поведение, а не содержания  сознания. Изучение поведения приведет  к его предсказанию в терминах  стимул-реакция. «В полностью  разработанной системе психологии, зная реакцию, можно предсказать  стимул, а зная стимул, можно предсказать  реакцию». Задача состояла в том,  чтобы изучить общие и частные  методы контроля поведения, дабы  сделать их доступными применению  на практике лидерами. Отличительной  чертой бихевиоризма было сведение  воедино людей и животных. Мышление, с позиции Уотсона, рассматривалось  как скрытое поведение, которое  иногда имеет место между стимулом  и конечным «явным поведение».  Также важным было то, что не  существует функциональных психических  процессов, являющихся причинами  поведения. Существуют лишь цепи  поведения, определенные внешними  стимулами! Многие поддерживали  и хвалили бихевиоризм, но интроспекция  и ментализм не сдавались. Бихевиоризм  критиковали в основном по  адресу структурализма и отождествлении  поведения и физиологии. В ответ  на критику Уотсон внедрил  теорию Павлова и перешел к  эксперементам и вне лаборатории.

             После первой мировой многие  пытались дать определение бихевиоризму:  Цинь Ян Куо определял бихевиоризм  как «науку о механизмах, касающихся  механических движений организмов»  и утверждал, что «долг бихевиориста  — описывать поведение точно  так же, как физик описывает  движение машины». Все эти попытки  возникли от неоднозначности  пути бихевиористов. Бихевиоризм  мог означать физиологический  редукционизм или просто исследование  поведения объективными средствами, мог означать разрыв с прошлым,  а мог его логическое продолжение,  мог считать разум причиной  поведения, а мог отрицать его  вовсе.  Уотсон начал заниматься  детьми, полагая, что природа наделила  человека очень малым количеством  безусловных рефлексов и за  счет теории Павлова все можно  свести к ним. И нет наследуемого  ни характера, ни талантов, ни  интеллекта. Уотсон был радикальной  личностью и одно из его  убеждений, которое он взялся  доказывать, в то время, было: «Дайте  мне дюжину здоровых младенцев  и особую изолированную среду,  чтобы их воспитывать, и я  гарантирую, что случайным образом выберу любого из них и воспитаю из него специалиста любого типа — врача, адвоката, художника, торговца и даже попрошайку или вора». Знаменитый эксперимент с мальчиком, когда показ игрушки совмещали с ударами в гонг (пугали) зафиксировался страх от вида игрушки после 7го удара гонга. Что позволило утверждать, что богатая жизнь взрослых лишь набор условных рефлексов. Несколько лет позднее на арене бихевиоризма появился Э. Ч. Толмен, он предложил бихевиоризм, исключающий понятия сознания и разума, но цель и познание подавались как объективные воспринимаемые аспекты самого поведения.  Если у Уотсона бихевиоризм был «молекулярным», то у Толмена «молярным» - это значило, что если индивид научился что-то делать, то часть из этого он будет использовать в подобных ситуациях, а не учить новый условный рефлекс. Если индивид усвоил «молярное» избегание опасности с одной стороны. То он будет ее избегать, если она будет и с другой.  Но «репрезентации» Толмена, которые он считал стимулами поведения, увели его от пути Уотсона. Суть этого заключалось в том, что сознание генерирует стимулы, отсутствующие в данный момент, и поведение зависит и от них. В таком случае конечная цель бихевиоризма — «описать форму функции/, соединяющей зависимую переменную (поведение) с независимыми переменными — стимулом, наследственностью, обучением и таким физиологическим состоянием, как голод».  Толмен (1936) определил свой бихевиоризм как операциональный бихевиоризм.  Толмен ввел понятие «когнитивных карт», которыми пользуются животные для решения поведенческих задач, и предложил описание организма как очень сложной машины, в которой любой стимул вызывает какую-то рефлекторную реакцию, он предвосхитил описание разума, описывая его, как некий преобразователь сигналов окружающей среды в когнитивную карту. Кларк Леонард Халл перестал верить в бога и увлекался математикой, его направление бихевиоризма приняло чисто механический характер. Поведение он описывал как современную компьютерную программу, подчиненную строгому языку стимула и реакции. Большую часть жизни стремился создать машины с поведением – роботов, которые делали бы людскую работу. Считал, что сознание, разум, мышление можно воссоздать в виде механической схемы. Возможно, такой прагматический подход вывел его теорию в самые цитируемые в 1960 г.

Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) Необходимо вычеркнуть все «может» и «должно». Истина заключается в «делает» и  «не делает».

 Многие психологи: Вундт,  Джеймс, Фрейд, Халл, Толмен хотели, что бы психология стала объяснением  внутренних процессов, порождающих  поведение или сознательные явления.  Но Скиннер пошел по пути  неодарвинизма вслед за Уотсоном - окружающая среда контролирует  поведение таким образом, что  и добро, и зло, если они  существуют, живут в ней, а не  в человеке. Скиннер критиковал  теорию З. Фрейда за ее связь  образов с поведением, считая, что  это лишнее звено вовсе не  нужно. Если во взрослом возрасте  человек боится властной фигуры  – то вовсе не значит, что  на психику в данный момент  действует образ подобной фигуры (отца), а значит, лишь то, что сегодняшнее  поведение есть следствие поведения  в прошлом, так как подобная  фигура являлась источником отрицательных  стимулов. Вводить промежуточный  внутрипсихический компонент, действующий  на психику параллельно, не  имеет смысла. Скиннер отвергал  в равной мере и суперэго,

 апперцепцию, силу привычки  и когнитивные карты, как лишние  компоненты теории. Скиннер (1931) пришел  к выводу, что рефлекс не является  сущностью внутри организма животного,  а представляет собой лишь  общепринятое описательное понятие  правильного соотношения между  стимулом и ответом. Как   Дарвин считал про выживаемость  организмов, так и Скиннер считал, что организм постоянно продуцирует  поведенческие акты и какие-то  подкрепляются, а какие-то нет.  Те, которые не подкрепляются, - исчезают  из возможностей организма. Первая  основная его цель была сформулирована  после успехов трудов Павлова  с условными рефлексами: «Принимая  во внимание, что отдельную часть  поведения организма до сих  пор

 считали непредсказуемой (и,  возможно, как следствие, определяемой  нефизическими факторами), исследователь  ищет предшествующие изменения,  с которыми эта деятельность  коррелирует, и устанавливает  условия корреляции» (Skinner, 1931/1972, р. 440). Целью психологии является  анализ поведения путем локализации  специфических детерминант специфического  поведения и установление точной  природы взаимоотношений между  предшествующим воздействием и  последующим поведением.  Скиннер  использовал экспериментальный  метод для анализа поведения,  он считал, что более ранние  влияния, воздействующие на поведение,  – это независимые переменные, а поведение, которое является их функцией – зависимая переменная. Следовательно, организм – зависимые и независимые переменные, действующие совместно, что ведет к формированию поведения.  Это значит, что нет никакой психической активности вторгающейся между переменными, и если удастся понять независимые переменные, то можно будет отказаться от психических сущностей (суперэго, когнитивные карты). Скиннер делал упор на контроль в экспериментах, что бы точно убедиться,  что две переменные зависят друг от друга, а не от 3-ей переменной. Началом работ была первая книга Скиннера по психологии «Поведение организмов» (1938). В «Поведении организмов» Скиннер различает два вида поведения, приобретенного в результате научения, каждый из которых изучали и ранее, но недостаточно четко дифференцировали. Первую категорию Скиннер назвал респондентным поведением, она совпадала с научением, исследованным И. П. Павловым. Правильнее называть эту категорию рефлекторным поведением, поскольку респондентное поведение — это поведение, вызванное определенным стимулом, неважно, условным или безусловным («невольное» поведение). Вторую категорию Скиннер назвал оперантным поведением, или научением, которое в общих чертах соответствует «добровольному» поведению. Оперантное поведение возникает время от времени, вследствие, решения какой-то задачи. Например, запертая кошка в проблемном ящике может нажимать рычаг, что бы освободиться, головой, лапами и это будет один класс операнта. Скиннер не считал себя S-R бихевиористом: «на организм можно воздействовать, контролируя переменные, которые не обязательно считать стимулами». Также с чувством голода – это одна из переменных, влияющих на поведение.  У Скиннера была своя оперантная методология: организм помещался в некое пространство и получал вознаграждение за некоторое поведение, проявленное в любой момент.  В данной ситуации экспериментатор может изменять независимые переменные этого пространства, что обеспечивает ему полный контроль. Можно наблюдать за изменениями поведения в течение некоторого времени, а не резкими скачками. Ответ получается простой и не двусмысленный. Причина отсутствие пищи, следствие «правильное» поведение для ее получения. В то время как остальные психологи вели либеральную политику, Скиннер занялся поведением человека, не изменив ни на грамм своей теории. Написал книгу «вербальное поведение» (1957), в которой Скиннер приводит анализ реальных предложений, сказанных в анализируемой окружающей среде. Например, обучение ребенка языку. Ввел понятие «такт», что вблизи куклы ребенку говорят «кукла» и подкрепляют положительным стимулом, из таких тактов состоит язык. Создано для более упрощенного решения проблем, например, «болит зуб» выделяет из всех стимулов специфический и говорит родителям, что надо идти к стоматологу, а не педиатру. Мышление Скиннера было, в его терминах, просто «общей суммой ответных реакций на сложный мир, в котором он жил». Мысль — это всего лишь такт. Скиннер добился прикладной востребованости своих знаний, так во время Второй мировой войны он участвовал в «Проекте Оркон» или «проекте органического контроля». Он обучал голубей сидящих в ракете клевать проецируемую на экране цель, что наводило ракету. Хоть Скиннер и добился больших успехов, но начальство сочло проект неосуществимым и ракеты так и не были задействованы.

             Все шло хорошо, пока не возникли  противоречия: был сделано много  открытий относительно самого  поведения. Что свиней нельзя  научить разрывать монеты за  еду, так как еду они инстинктивно  закапывают, то и монеты тоже  начинают закапывать, вместо того  чтобы вырывать. Также закономерности  поведения даже крыс и голубей  не были одинаковыми. Одной  из «подрывных» работ по свержению  бихевиоризма была работа Джона  Гарсия (J. Garcia, В. К. McGowan and К. F. Green, 1972) и его сотрудников. Которая  опровергала гипотезу Павлова  о том, что любой стимул может  действовать как условный раздражитель, благодаря которому посредством  формирования условного рефлекса  можно получить любую ответную  реакцию в качестве условного  ответа. Дальнейшие эмпирические  исследования указывали, что,  для того чтобы научение имело  место, условный и безусловный  раздражители должны следовать  друг за другом с интервалом  в полсекунды. Крысы, пьющие воду  со специфическим вкусом и  стимулированные потом на тошноту,  не пытаются избежать стимула  тошноты, а связывают тошноту  с водой и перестают ее пить. Это говорит о том, что эволюционно  заложенное поведение доминирует  над приобретенным. Еще одной  ошибкой бихевиоризма было то, что он отрицал и старые  ограничения, установленные еще  Торндайком, что для многих животных  сложнее установить неестественное  в природе поведение. Сильным  критиком «вербального поведения»  Скиннера был Ноам Хомски, который  критиковал так же и эмпирические  идеи Скиннера. Считал, что закономерности, экспериментально полученные на  животных без серьезных модификаций  нельзя распространять на человека. Для бихевиориста очень важно правильно определить стимул, контролирующий поведение следует ли определять стимулы в чисто физических терминах, независимых от поведения, или же в терминах их воздействия на поведение? В первом случае получаем, что очень мало стимулов могут воздействовать на поведение, тогда поведение выглядит не подчиняющемся законам. Во втором случае поведение выглядит подчиняющемся законам, так как бихевиористы берут только те стимулы, которые определяют поведение. От сюда следует, что каждый фрагмент поведения не может находиться под контролем одного стимула, даже если мы можем обнаружить некоторый стимул для любой ответной реакции. Например, при созерцании картины у человека спрашивают: «Это Рембрандт, не так ли?» Скиннер утверждал бы, что определенные тонкие свойства картины определяют ответ. Но человек мог сказать и: «Сколько это стоит?»; «Это не гармонирует с обоями»; «Вы повесили ее слишком высоко»; «Это отвратительно!»; «У меня дома есть точно такая же»; «Это подделка» и так далее, практически до бесконечности. Хомски утверждал, что в данном случае невозможно предсказать поведение у случайно взятого человека, и система Скиннера вовсе не делает шага вперед в контроле человеческого поведения. Язык Хомски воспринимал более глубже, чем Скиннер. Скиннер как речь и слушанье, Хомски же еще приписывал речи внутренние правила, которые  руководят речью и слушанием. В области психолингвистики идеи Хомски заняли быстро лидирующие позиции, а психолингвисты даже стали считать идеи бихевиоризма ложными.

 Несмотря на все угнетения  бихевиоризма, он продолжал развиваться  и улучшаться. Поразило меня больше  всего то, что после 1960 г. (последних  работ Скиннера) слово бихевиоризм  исчезло из русскоязычной среды,  сложилось впечатление, что он  как не подкрепляемое поведение  был стерт из истории. Или  же в русской среде его окончательно  вытеснила теория деятельности, вызвавшая конфликт и разногласия  между мной и студентами моей  группы. Мне она очень напомнила  бихевиоризм, как его логическое  продолжение. Другие одногруппники  считают, что теория деятельности  совсем на бихевиоризм не похожа  и является самостоятельной новой  теорией, которая может описать  любое поведение и еще не  терпела неудач. Сначала я хотел  писать про теорию деятельности, где в глубине нашел свое  пристанище бихевиоризм, но оказалось  и по ныне существует бихевиоризм,  построенный на «скиннерких»  началах, дополненный, проверяемый  на практике и достаточно успешно  решающий людские проблемы.  Называется  он немного по другому, а  именно «Анализ поведения» или  behavior analysis, существует даже всемирная  организация Association for Behavior Analysis International®(ABA International®), которая была основана  в 1974 г. ABAI проводят международные  встречи, пишут статьи, помогают  безработным товарищам, но большой  массовости в сфере психологии  бихевиоризм не имеет, так как  фокус современной психологии  направлен не на поведение  как таковое. Но интересен современный  бихевиоризм может быть тем,  что может иметь достаточно  эффективные практические способы  решения психических проблем.  Далее я обозначу «аналитиков  поведения» необихевиористы, так  как более нормально читается. Необихевиористы делают предположение,  что все поведение - продукт  двух видов переменных: биологических  и экологических. Биологические  переменные включают анатомические  структуры (птицы могут полететь, люди не могут), нормальные физиологические  процессы (пищеварение, дыхание,  неврологические изменения, следующие  из опыта), и аномалии в анатомии  и физиологии из-за раны или  болезни. Гены влияют на поведение  косвенно через их эффекты  на анатомию и физиологию. Экологические  переменные включают любые изменения  в окружающей среде (повышение  температуры, пригодности пищи, мнения  других людей, традиций). Но наиболее  важными переменными считаются  переменные окружающей среды.  Современные необихевиористы больше  сосредоточены на людях, а с  людьми возникают другие проблемы, чем с животными, например, как  посчитать сколько раз человек   думает о «Х» или сколько  раз за неделю он грустил.  Возможно измерить изменение  химического состава пота и  его количества, что свидетельствует  о страхе.  Необихевиористы проводят  фундаментальные исследования, которые  помогают больше понять принципы  укрепления или формирования  поведения. Прикладные исследования  помогают выявить эффективные  способы взаимодействия, по какой  методике лучше учить учеников, что положительно и отрицательно  влияет на человека на его  рабочем месте и как повысить  его трудоспособность. Аналитическое  исследование прикладного поведения  имело замечательный успех в  помощи детям учиться и реконструировало  лечение детей с беспорядками  спектра аутизма. Прикладной анализ  поведения может увеличить качество  жизни, даже если проблемы не  присутствуют. Как же работают  с такой проблемой как аутизм? Аутизмом занимаются в кембриджском центре аналитики поведения. Анализ поведения и коррекция поведения считаются одним из эффективных методов, наряду с медикаментозными и групповыми тренингами. Целенаправленное подкрепление нужного поведения по программам «площадка», «дом»,  «коллектив» позволяет погасить неадекватное поведение и выработать полезные социальные навыки. В данной программе реабилитации специалист должен постоянно находиться с пациентом или программе обучают родителей. Закрепление специальных навыков помогает даже повысить IQ. Приобретенные ранее навыки развивают в следующих программах, что делает часто ребенка готовым к школе.