Развитие и направления бихевиоризма

 

Развитие и направления  бихевиоризма

1. Введение   ...................................................................................................................    3

2. Общая характеристика бихевиоризма    …………………………………………      4

3. Развитие и направления бихевиоризма:  

3.1 Теория Э.Торндайка  …………………………………………………………..        6

3.2 Теория Д.Уотсона   ……………………………………………………………..       7

3.3 Возникновение и развитие необихевиоризма  ………………………………..      9

3.4 Молярный бихевиоризм Э.Толмена  …………………………………………..    10

3.5 Гипотетико-дедуктивный  бихевиоризм К.Халла    ………………………….       12

3.6  Теория оперантного бихевиоризма Б.Скиннера    ……………………………..  13

3.7 Субъективный бихевиоризм   …………………………………………………..   16

3.8 Теории социального научения    ……………………………………………….    17

3.9 Социальный бихевиоризм Дж.Мида  …………………………………………     17

3.10 Теория социального  научения Дж.Роттера  ………………………………….     19

3.11 Социально-когнитивная  теория поведения А.Бандуры   ……………………     20

4. Заключение   ……………………………………………………………………….    22

5. Список использованной  литературы   …………………………………………….  24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К началу XX века психология разделилась на отдельные школы, которые                по-разному выстраивали свои концепции о содержании и структуре психики, рассматривая в качестве ведущей познавательную, мотивационную или поведенческую сферу психического. Невозможность прийти к единой точке зрения привела к тому, что в 10-30-х годах XX века психология разделилась на несколько направлений, каждое из которых имело собственный предмет психологии и свой метод исследования психики. Направлением в американской психологии, существующим до настоящего времени и которому иногда приписывается «революционное» значение, стал бихевиоризм (от английского слова «behaviour» — поведение), которое отрицает возможность изучения сознания научными методами.

Предметом бихевиоризма стало поведение живого организма (активность), которое исследовалось путем экспериментального изучения факторов, влияющих на его формирование. Под поведением при этом понималась совокупность реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Активность - внешняя и внутренняя - описывалась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективными методами.

 Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Вслед за функционалистами бихевиористы считали, что необходимо изучать целостные реакции организма как функции, направленные на обеспечение какого-то процесса или достижение определенной цели. Некоторые школы функционализма стали фундаментом для появления концепции бихевиоризма. Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественно-научным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и другие, не могут считаться научными; все они — продукт человеческого самонаблюдения, то есть субъективны. Наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами.

Уверенность в необходимости  и возможности направленного  обучения, формирующего определенный тип личности, а также методы, осуществляющие процесс научения, являются одним из самых важных достоинств этого направления. Теории научения (оперантного, социального, ролевого), а также различные тренинги, позволяющие  корректировать поведение, обеспечили не только жизненность бихевиоризма в США, но и его распространение  в мире, хотя широкого признания  в Европе эта школа не получила.

 

 

Основатель бихевиоризма Джон Уотсон сформулировал задачи этого направления в противоположность интроспективной психологии как науки о «содержании сознания».

Первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией, которое стало центром исследовательского метода бихевиоризма, было осуществлено Эдвардом Ли Торндайком. Его работы, открытые им методики и законы стали ведущими в работах бихевиористов.

Анализируя развитие психологии, Уотсон пришел к мнению о том, что  прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не существует. Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть задачи психологии, которая не может  ставить перед собой цель стать  объективной и экспериментальной  наукой, не имея объективного метода исследования основного предмета. По мнению Уотсона, необходимо пересмотреть этот предмет, заменив его тем, который будет  связан с психической сферой человека и одновременно доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и служит поведение, которое, как доказали в  своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И. М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как  сознание. Следуя этим теориям, Уотсон доказывал, что поведение представляет собой единственный объект, доступный  изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только поведение.

Анализ структуры и  генезиса поведения, факторов, которые  помогают и препятствуют становлению  связей между стимулом и реакцией, стал центральным для бихевиоризма. При этом изменение поведения фактически отождествлялось с развитием психики как таковой.

Идея о том, что в  основе развития поведения лежит  формирование все новых связей между  стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный, окружающая среда. Этот подход, названный социогенетическим, получил наиболее полное воплощение в классическом бихевиоризме. Работы Уотсона показали, что в психике практически нет врожденных поведенческих актов, кроме нескольких инстинктивных движений. На этих нескольких рефлексах и выстраивается все содержание психической жизни. Таким образом, формирование психики, содержания сознания происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Адаптация в этой школе является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие, таким образом, отождествляется с научением, то есть с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специально формируемых, но и возникающих стихийно; это более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Поэтому экспериментальные исследования в этой школе часто основаны на анализе научения, а проблемы научения и развивающего обучения становятся для ученых ведущими.

Исходя из того, что научение зависит  в основном от условий жизни, то есть от стимулов, поставляемых средой, бихевиористы отвергали идею возрастной периодизации, доказывая, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период; периодизация зависит от среды, и какова среда, таковы и закономерности развития конкретного ребенка, но это не исключало необходимости создания функциональной периодизации, которая бы позволила вывести этапы научения, формирования определенного навыка. Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма, в котором появляются внутренние переменные, объясняемые по-разному различными учеными. Эти разнообразные переменные и изменяют реакции живого существа в зависимости от его состояния, направляя на достижение нужного результата. Идеи Уотсона нашли свое продолжение в трудах его последователей - Э.Толмена,  К.Халла, Б.Скиннера,  Д.Миллера, Ю.Галантера,  К.Прибрама и других ученых, которых рассматривают как представителей необихевиоризма. Необихевиоризм включил в сферу своего исследования не только внешнее поведение живого существа в определенной ситуации, но и внутренние психические процессы, определяющие поведение этого существа.

  Модификация классического бихевиоризма была связана и с тем, что социальное поведение, которое также стало предметом исследования, нуждалось в новом методе, поскольку не могло изучаться на животных. Это привело к возникновению социального бихевиоризма, который рассматривал ролевое поведение человека в социуме. Анализ факторов, влияющих на интернализацию роли, вариативность ее исполнения разными людьми, также доказал несостоятельность положений, игнорировавших мотивы и ожидания людей.

Однако идея о прижизненном характере содержания психики, ведущей  роли обучения оставалась незыблемой и в необихевиоризме и ведущей научной теорией этого направления во второй половине XX века стала теория оперантного бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих теорий развивающего обучения. В своих трудах Скиннер также показал несостоятельность методологии бихевиоризма как полностью объективной науки, так как игнорирование промежуточной переменной, то есть сознания и бессознательного, не давало полного представления о поведении, а введение этой переменной снижало точность исследования.

   Торндайк впервые стал исследовать процесс научения с позиции объективного наблюдения, фиксируя коннекцию, то есть связь между ситуациями, с которыми сталкивается организм, и его движениями - ответными реакциями.

  В своих экспериментах он изучал закономерности адаптации организма к необычным условиям, с которыми он не может справиться, когда располагает только набором программ поведения.

  Торндайк, утверждал, что поведение экспериментального животного - это результат слепого поиска и случайной удачи, так как, сделав однажды правильное действие, животное в дальнейшем совершало много ошибок. Это рассматривалось как общая закономерность поведения. У животных она выступает в более наглядном виде, но и человек, по мнению Торндайка, решает задачи своей жизни аналогичным образом, то есть постоянно пробуя, ошибаясь и достигая успеха случайно.

   В своих дальнейших работах Торндайк сосредоточился на изучении зависимости связей, которые лежат в основе научения, от таких факторов, как поощрение и наказание. На основе полученных материалов он вывел четыре основных закона научения:

1.  Закон повторяемости  (упражнения). Его суть в том,  что чем чаще повторяется связь  между стимулом и реакцией, тем  быстрее она закрепляется и  тем она прочнее. Согласно этому  закону, реакция на ситуацию связывается  с этой ситуацией пропорционально  частоте, силе и длительности  повторения связей.

2.  Закон эффекта, который  говорит о том, что из нескольких  реакций на одну и ту же  ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с  ситуацией те из них, которые  вызывают чувство удовлетворения. Позднее этот закон был модифицирован.

3.  Закон готовности, суть  которого в том, что образование  новых связей зависит от состояния  субъекта.

4.  Закон ассоциативного  сдвига - если при одновременном  появлении двух раздражителей  один из них вызывает позитивную  реакцию, то и другой приобретает  способность вызывать ту же самую реакцию. То есть нейтральный стимул, связанный по ассоциации со значимым, тоже начинает вызывать нужное поведение.

   Торндайк выделил также дополнительные условия успешности научения - легкость различения стимула и реакции и осознание человеком связи между ними.

  Данные Торндайка привели его к выводу о том, что обучение происходит путем проб и ошибок, или методом проб и случайного успеха. В результате формируется представление о пути достижения цели, то есть о пути решения поставленной перед испытуемым задачи. Таким образом, работы Торндайка были направлены на исследование интеллектуального поведения. В своих трудах ученый показывал, что понятие об уме (интеллекте) не должно ограничиваться только внутренними операциями ума, как это считалось прежде; психические процессы интериоризованы внешними реакциями. Эта гипотеза позднее была подтверждена в экспериментах Уотсона.

Работы Торндайка получили высокую оценку благодаря тому, что  он доказал возможность экспериментального и количественного изучения закономерностей  поведения целостного организма  в проблемной ситуации безотносительно  к тому, как представлена эта ситуация в сфере сознания. Но в этом же заключалась ограниченность его  концепции, поскольку успешность поведения  связана с отображением объективных  условий, в которых совершается  поведение в форме знания о  них. Торндайк же ошибочно противопоставил  «пробы и ошибки» как реальный фактор действия организма в сложных  условиях дефицита информации ясному и однозначному пониманию этих условий.

    В статьях и книгах Джона Уотсона впервые в истории психологии был опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание (его содержание, процессы, функции).

   Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Он утверждал, что поведение следует объяснять из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его также непосредственно наблюдаемых ответов (реакций). Отсюда и главная формула Уотсона: «стимул-реакция» (S-R). Из этого вытекало, что процессы между стимулом и реакцией - будь то физиологические (нервные) или психические - психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. В представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа    Уотсона - научиться управлять поведением.