Выездная налоговая проверка и её результативность

Рисунок 2.1 – Диаграмма количественных показателей налоговых проверок в целом и проверок по НДС за три года, в единицах

Выездные проверки в ИФНС России № 1 по г. Краснодару являются ключевым звеном контрольной работы. Количество выездных проверок в целом сократилось с 62 в 2010 г. до 12 в 2011 г.

Данные о результативности проведения выездных налоговых проверок отображены в таблице 2.5.

Таблица – 2.5 Анализ эффективности выездной налоговой проверки по НДС в ИФНС России № 1 по г. Краснодару

Показатели	2009г.	2010г.	2011г.	Абсолютное отклонения, тыс.руб.		Темпы роста, %
				2010г. к 2009г.	2011г. к 2010г.	2010г. к 2009г.	2011г. к 2010г.
1 Выездная налоговая проверка  по НДС	187	125	113	-62	-12	67	90
1.1 из них выявлено нарушений	119	95	84	-24	-11	80	88
Дополнительно начислено по результатам  выездных налоговых  проверок по НДС, тыс. руб. в том  числе:	357480	448425	373363	90945	-75062	125	83
2.1 Налог	241085	301241	314516	60156	13275	125	104
2.2 Пени	76877	97480	44073	20603	-53407	127	45
2.3 Штрафные санкции	39518	49704	14774	10186	-34930	126	30
3 Сумма уменьшенных платежей, тыс.руб	22171	16352	23739	-5819	7387	74	145
4 Результативность выездных  налоговых проверок по НДС, %	94	91	97	-3	6	97	107
Эффективность выездной налоговой проверки  по НДС, тыс. руб на 1 проверку в том числе по:	3004	4720	4445	1716	-275	157	94
5.1 Налог	2026	3171	3744	1145	573	157	118
5.2 Пени	646	1026	525	380	-501	159	51
5.3 Штрафные санкции	332	523	176	191	-347	158	34

Из таблицы 2.5 следует, что количественные показатели выездных проверок все три года остаются на высоком уровне.

Одной из главных причин сокращения количества выездных налоговых проверок является перенос вынесения решений о проведении выездной налоговой проверки на следующий календарный год или исключение налогоплательщика из плана проведения выездных налоговых проверок.

Результативность выездных проверок в целом за все годы равна 100 %, что говорит о том, что большая часть проверок проводилась по нескольким налогам сразу и везде были зафиксированы нарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Совершенствование  налогового контроля 

1. Проблемы, связанные с проведением выездных налоговых проверок 

Выездной налоговый контроль - важнейшая форма налогового контроля, поскольку он связан с непосредственной проверкой деятельности налогоплательщика и включает прямой контакт последнего с проверяющими. Неслучайно налоговыми органами выездной контроль оценивается как наиболее эффективный в силу того, что многие налоговые правонарушения могут быть выявлены именно при проведении выездных налоговых проверок.

За последние несколько лет количество выездных проверок сократилось более чем в три раза, при этом их эффективность выросла в несколько раз. Результативность выездных проверок ежегодно колеблется в районе 95-100 процентов. Это в первую очередь связано с тем, что в поле зрения налоговых органов попадают те организации, у которых по результатам предварительного анализа имеются признаки налоговых нарушений. К большому сожалению, налоговые органы практически полностью отказались от проведения тематических налоговых проверок, финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика исследуется комплексно.

В последнее время законодатель уделяет особое внимание повышению качества законодательной базы налогового контроля. Урегулированы многие наболевшие проблемы, детально урегулированы процедуры назначения, проведения и оформления результатов выездной проверки.

Современное правовое регулирование выездных налоговых проверок не лишено недостатков. Некоторые нормы Налогового Кодекса РФ остаются недостаточно точными в своем изложении и требуют толкования их смысла, имеют место отдельные правовые коллизии и пробелы.

На сегодняшний день НК РФ не содержит указания на необходимость получения согласия налогоплательщика на проведение ВНП в помещении налогового органа. Поэтому анализируемое исключение допустимо, как по заявлению налогоплательщика, так и по решению самого налогового органа.

Законодателем допущена серьезная оплошность, при определении перечня «уполномоченных налоговых органов». В абзаце 3 п. 2 ст. 89 НК РФ указано, что самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. Формулировка «самостоятельная ВНП филиала или представительства» вступает в противоречие с п. 1 ст. 87 НК РФ, допускающим проведение налоговых проверок в отношении только налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов. Как известно, обособленные подразделения организации таковыми не являются. Речь в законе должна идти о ВНП части налогоплательщика - его обособленного подразделения.

Следующий немало важный недостаток в налоговом контроле в решении обязательно указывается период, за который проводится проверка, так называемая глубина проверки. Согласно действующей редакции п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках ВНП может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Если налоговый орган по результатам ВНП производит доначисление по налогам за периоды с нарушением давностного ограничения глубины проверки, то суды во всех случаях признают позицию проверяющих неправомерной.

Давностное ограничение глубины проверки в действующей редакции Налогового Кодекса весьма успешно используется налоговым органам. Очень часто в конце года принимаются решения о проведении ряда ВНП, а фактически проверки начинаются в начале следующего года. Такая практика позволяет охватить фактически четыре года деятельности проверяемого три года, предшествующих году принятия решения, и год, в котором принято решение.

Более того, арбитражные суды указывают, что НК РФ не запрещает проведение ВНП и по отчетным периодам текущего календарного года. Получается, что п. 4 ст. 89 НК РФ не препятствует проведению налоговым органом проверки правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет того или иного налога за квартал, полугодие, девять месяцев того года, в котором проводилась проверка.

Следует учитывать, что при проведении повторных проверок необходимо обязательно соблюдать правила о глубине проверочных мероприятий, общих сроках проверки. На практике проведение повторных ВНП вызывает различные споры по отдельным вопросам.

Первый из них - это возможность проводить ВНП по тем налогам и за те периоды, по которым проводилась камеральная проверка или проверка в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством или об оперативно-розыскной деятельности. По мнению многих налогоплательщиков, проведение ВНП по вопросам, ранее уже проверявшимся иными методами, существенно нарушает их права, и является недопустимым. Однако суды занимают иную позицию, указывая, что ранее проведенные «иные мероприятия» не препятствуют проведению ВНП и не превращают проверку в повторную. Думается, это справедливо, поскольку КНП и другие контрольные методы имеют значительно отличаются от ВНП. Например, объем исследуемых в ходе КНП и ВНП документов неодинаков, следовательно, возможность вынесения противоречивых решений по таким проверкам не исключается. Поэтому по итогам ВНП не исключена и возможность корректировки сумм налога, установленных в ходе камеральных проверок.

Подводя итог, следует констатировать, что за последние годы законодателем предпринято немало усилий по совершенствованию правового регулирования выездного налогового контроля.

Деятельность ФНС России в сфере регистрации в значительной степени ограничена. Это касается:

- перечня оснований для  отказа в государственной регистрации;

- возможности проверки  представляемых в ходе регистрации  сведений;

- отсутствия ответственности  за представление ложных сведений  и ответственности банков за  открытие счетов по фиктивным  документам.

Кроме того, недоработан механизм исключения из государственных реестров фактически не действующих субъектов предпринимательства. Недостатки законодательства создают почву для действий, направленных как на уклонение от уплаты налогов путем создания фирм-однодневок, так и для рейдерства - процесса завладения чужой собственностью. А в реестрах содержатся огромные массивы информации о налогоплательщиках, которых фактически уже не существует.

Поскольку вопросы изменения законодательства до сих пор не урегулированы, ФНС России необходимо улучшить работу в рамках действующих нормативно-правовых актов.

Во-первых, в целях обеспечения полноты и актуальности сведений, включенных в информационные ресурсы налоговых органов, следует повысить эффективность количественного и качественного анализа такой информации.

Во-вторых, продолжить деятельность по исключению недействующих юридических лиц из Единого реестра по упрощенной внесудебной процедуре. Активизировать работу с учредителями и руководителями организаций, долгое время не отчитывающихся и имеющих задолженность.

2. Пути совершенствования выездных налоговых проверок 

При проведении налогового контроля большее значение необходимо отвести предварительному контролю, позволяющему предупредить нарушение налогового законодательства.

В качестве основного инструмента, который позволит повысить эффективность работы инспекции предлагается следующее:

1. Мониторинг должностных лиц  налогоплательщиков, которые были замечены в использовании незаконных схем (методов), минимизации налогов и в злостном уклонении от уплаты налогов.
2. Введение открытого федерального реестра налогоплательщиков НДС, который позволит сделать более прозрачным администрирование НДС, даст возможность налоговым органам более эффективно противодействовать уклонению от уплаты НДС с использованием деятельности «фирм – однодневок» и улучшить контроль за поступлением НДС в бюджет, тем самым у налогового органа появится возможность пресечь нарушение в рамках камеральной налоговой проверки.
3. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов в результате использования информационных технологий, позволяющих полностью автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными отклонениями уровней, динамики, соотношений различных отчетных показателей от допустимых для организаций соответствующих отраслей экономики.
4. Использование бесплатного и более дешевого программного обеспечения на рабочих местах для ЭВМ.

Как показывает анализ контрольных показателей ИФНС России № 1 по г. Краснодару, основные проблемы в сфере администрирования налогообложения  связано с необоснованным применением налоговых вычетов.

5. Не проводить выездные проверки налогоплательщиков, которые за три года своей работы не допустили нарушений.
6. Для повышения эффективности осуществления налогового контроля предоставить право проводить осмотр складских помещений, сейчас инспекция при камеральной проверке, чтобы в ходе проведения выездной налоговой проверки у проверяющего были протоколы осмотра складских помещений за последние три года. 
7. Так же необходимо предоставить инспекциям доступ к электронной отчетности налогоплательщика во время выездных проверок. Сейчас налоговые органы имеют право на доступ только к расчетным копиям электронных баз, прямого запрета нет, однако, данная норма не прописана в законодательстве. Соответствующие права налоговых органов должны быть прописаны в НК РФ.
8. Законодательно закрепить возможность проведения углубленных камеральных проверок, чтобы исключить вероятность включения в план налоговых проверок неэффективную или не результативную проверку.
9. В Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ закрепить, что организации, отвечающие более трем критериям подпадают под углубленную камеральную налоговую проверку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее время налоговые проверки остаются основным инструментом налогового контроля, так как отличаются своей массовостью, порядком проведения, который недостаточно полно урегулирован Налоговым кодексом, что приводит к возникновению у налогоплательщиков многочисленных вопросов.

Камеральная и выездная налоговые проверки имеют общую цель и направлены на достижение одинакового результата.

В связи с этим нередки случаи влияния результатов камеральной налоговой проверки на результаты выездной, и наоборот.

Проведенная камеральная налоговая проверка не препятствует проведению выездной налоговой проверки по тем же налогам и за те же налоговые периоды.

Выездные проверки - наиболее серьезная форма налогового контроля, поскольку она связана с непосредственной проверкой показателей деятельности налогоплательщика и включает непосредственное соприкосновение последнего с проверяющими. Кроме того, именно в рамках выездной проверки к налогоплательщику могут быть применены наиболее радикальные принудительные меры.