Обжалование результатов налоговой проверки

1.1. Сделка носила реальный  характер и имела разумную  деловую цель.

Доводы

1.2. Обществом были соблюдены  абсолютно все условия, предусмотренные  законодательством о налогах  и сборах РФ, для принятия к  вычету НДС и отнесения стоимости  услуг на расходы, учитываемые  при исчислении налога на прибыль.

Доводы

1.3. Общество не знало  и не могло знать о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доводы

Налоговый орган, делая вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, мотивирует свое решение обстоятельствами и приводит доводы, с которыми Общество не согласно в связи со следующим.

1.4 В отношении довода Налогового органа об __________________

1.5 В отношении довода Налогового органа об __________________

1.6 В отношении довода Налогового органа об __________________

При указанных выше обстоятельствах Общество считает, что нет достаточных оснований для привлечения к налоговой ответственности по Решению № 551/19-15/13 от 30 декабря 2010 г.

Руководствуясь ст. 101.2 НК РФ, Общество просит рассмотреть изложенную выше апелляционную жалобу и отменить Решение Налогового органа полностью.

Генеральный директор ООО «________» __________/________

Условно жалобу можно разделить на три части:

• Водная часть (она самая короткая, состоит, как правило, из 1-3 абзацев);
• Описательная (основная часть жалобы);
• Резолютивная.

В водной части излагается информация о самой налоговой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки составляется жалоба, указав дату и номер этого документа.

В описательной части жалобы излагаются все доводы и аргументы налогоплательщика. Здесь можно указывать любые доводы (как бесспорные, так и спорные и сомнительные) – это право налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения, отраженные в акте, действительно имеют место. Это можно сделать путем устранения замечаний, выявленных налоговым органом, то есть предоставить уточненные налоговые декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер штрафа и пени.

Кроме того, если организация имеет возможность восстановить не достающие документы или исправить недочеты в имеющихся документах, то об этом тоже стоит позаботиться и предоставить исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с учетом внесенных изменения.

Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемым пунктом акта и пояснением – почему организация поступила так, а не иначе.

Желательно, чтобы ваши доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ, судебной и практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) – с такими аргументами налоговому органу спорить будет трудно.

Также необходимо указать на:

• Ошибки в расчетах проверяющих ( если таковые имеют место в акте);
• Ситуации, связанные с неверной оценкой документов и фактов;
• Ошибки и искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операция налогоплательщика.

Излагать свои доводы по тексту акта последовательно.

В резолютивной части жалобы подводиться итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано).

  Также в резолютивной  части можно указать, что организация  просит сообщить ей о месте, дате и времени рассмотрения  жалобы, указав при этом контактное  лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения  отличаются от данных, указанных  в фирменном бланке компании).

Если к жалобе прилагаются копии подтверждающих документов, то их необходимо перечислить в разделе «Приложения» жалобы (с указанием названия, реквизитов и количества листов) или составить их опись.

Копии должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации. Как разъяснил Минфин РФ в своем письме от 11.05.2012 №03-02-07/1-122 – заверять нужно каждую копию документа, а не их подшивку.

Жалоба, уполномоченным лицом, направляется в налоговую инспекцию, осуществляющую проверку и составляющую акт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Недостатки системы обжалования результатов налоговых проверок

3.1. Проблемы системы обжалования результатов налоговых проверок

Среди всех недостатков можно выделить главный: обжалование налоговых проверок в вышестоящей налоговой инстанции означает, что вы обращаетесь в ту же структуру. Поэтому полной беспристрастности в этом вопросе ожидать не приходится. Отсюда и возникает большинство связанных с обжалованием действий налоговых инспекций проблем.

Также после неблагоприятного для налогоплательщика решения, налоговые органы могут устранить свои недочеты, максимально защитив свое решение. В таком случае налогоплательщику придется приложить еще больше усилий для выигрыша в деле. Есть еще одна особенность, у налоговых органов есть указания относительно представления своих интересов в суде, в соответствии с которыми, налоговый орган будет отстаивать свою позицию до последней инстанции. Однако это не говорит о том, что обжалование действий налоговых органов не следует инициировать.

Обжалование актов налоговых органов является правовым институтом, находящимся в центре внимания законодателя и непрерывно подвергающегося реформированию.

Разделом VII Налогового кодекса установлено два порядка обжалования актов налоговых органов, действий и бездействий их должностных лиц – судебный и административный. Налогоплательщик, таким образом, может обратиться в две инстанции – в суд и в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, в рамках досудебного обжалования акт или действие налогового органа может быть обжалован в прокуратуру, однако вопросы, разрешаемые прокурором при таком обжаловании, пределы проверки и методы процессуального реагирования имеют специфический характер.

Вообще, назначение досудебной процедуры обжалования состоит в отсечении более простых споров, в тех случаях, когда очевидна противоправность действий должностных лиц налоговых органов, а четкость правового регулирования не требует участия суда в их толковании.

Однако практика показывает, что на настоящий момент основная нагрузка по рассмотрению исков и жалоб ложиться на судебную систему. По ряду причин, которые будут рассмотрены ниже, досудебный порядок не пользуется популярностью у налогоплательщиков.

Относительно редко, по сравнению с судебным обжалованием, обращение налогоплательщиков с жалобами в вышестоящие налоговые органы нельзя объяснить недостаточной правовой культурой российского общества – процессуальное регулирование судебного порядка является гораздо более сложным, что не останавливает налогоплательщиков при обращении в суд.

Представляется, что в большей степени на частоту обращений влияет недостаточно четкое правовое регулирование порядка административного обжалования, и в первую очередь его процедурных моментов и субъективного состава, обуславливающих необъективный подход к рассмотрению жалобы, а также затрудняющей применение данного порядка налогоплательщиком.

Так, действующий Налоговый кодекс РФ содержит правовую норму, вводящую обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности.

Указанная норма, по мнению правоприменителей со стороны государства (Министерства Финансов РФ) должна повысить защищенность прав и законных интересов налогоплательщиков. Однако, по мнению независимых специалистов в области налогового права вступление в силу указанной нормы приведет лишь к затягиванию рассмотрения налогового спора, и соответственно, к увеличению восстановления нарушенных прав налогоплательщиков.

Необходимо отметить, что наступление указанного негативного эффекта представляется вполне возможным, поскольку действующим законодательством о налогах и сборах не урегулирован важнейший аспект процедуры обжалования – стадийность процесса обжалования, а значит, фактически отсутствует обратная связь между федеральным органом, уполномоченным осуществлять регулирование в области налоговых правоотношений – Минфином РФ – и территориально структурным подразделениям налоговых органов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В случае, если результаты налоговой проверки оказались “отрицательными” для организации-налогоплательщика – еще не все потеряно!

Все действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, могут быть обжалованы в суде, так же, как и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и иные акты налогового органа. Причем под актом налогового органа в данном случае понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При проведении налоговой проверки налогоплательщику необходимо внимательно изучать документы, предъявленные налоговыми инспекторами: решение о проведении проверки, требования и т.д. Несоблюдение формы документа, его изъяны могут оказаться существенной аргументацией в суде со стороны налогоплательщика при возникновении налогового спора. По возможности необходимо налогоплательщику делать и оставлять при себе копии этих документов.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности адресуется вышестоящему налоговому органу. Но подавать ее необходимо в ту же инспекцию, которая вынесла решение. Срок подачи апелляционной жалобы – 10 рабочих дней.

Жалоба пишется в письменной форме, оформляется произвольно. Апелляционная жалоба состоит из трех основных абзацев:

• Водная часть (она самая короткая, состоит, как правило, из 1-3 абзацев);

• Описательная (основная часть жалобы);

• Резолютивная.

С 01.01.2014 года вступили в силу изменения, в соответствии с которыми, любые виды решений/действий налоговых органов перед обращением в суд необходимо обжаловать в досудебном порядке.

Главным недостатком обжалования налоговых проверок является то, что с появлением досудебного порядка обжалования налоговых проверок, нагрузка с судебной системы, решающей налоговые споры не убавилась.

На данный момент конкретное решение данного вопроса не известно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
2. Валов М. А. Выездная налоговая проверка // Журнал “Налоги и платежи”/Арбитражная налоговая практика. № 2, 2013
3. Мачин С. П. Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Журнал “Главбух”/Юридический практикум, № 22, ноябрь 2014
4. М.В. Киселев, к.э.н. Налоговая проверка предприятия // Журнал “Российский налоговый курьер” № 11, 2013
5. Т.Н. Мехова, советник налоговый службы РФ II ранга “Налоговые проверки – взгляд “изнутри”” // Журнал “Главная книга” № 9, апрель 2002

6) Федеральная налоговая служба – www.nalog.ru

7) Российский налоговый портал – www.taxpravo.ru