Понятие, сущность и роль местного налогообложения в зарубежных странах

Немалые надежды с укреплением финансовой базы местного самоуправления связывают  с предполагаемым введением в 2013 г. налога на недвижимость, который  должен заменить местные налог на имущество физических лиц и земельный  налог. Однако введение нового имущественного налога на базе двух старых технически несовершенных вряд ли приведет к  желаемому результату. Поэтому главное условие эффективного использования создаваемого налогового инструмента – это создание методики последовательного и непрерывного процесса инвентаризации и объективной экономической оценки недвижимости, которая все еще ждет своей разработки.

Необходимо  отметить, что в перспективе в  налоговом законодательстве предполагается создание системы социальных ориентиров налогообложения недвижимости. Правительство  в 2010 г. поручило Минфину и Минэкономразвития  проработать вопрос о налоговых  вычетах, которые необходимо установить одновременно с переходом на единый налог на недвижимость. Размер ставки предполагается в размере 0,1% от рыночной стоимости недвижимости, но он неокончателен и будет зависеть от результатов массовой оценки. В качестве социальных льгот Минэкономразвития предлагает установить два вида натуральных вычетов – в 55 кв. м. с площади жилья и в 6 соток с площади земельного участка (собственники недвижимости такой или меньшей площади будут освобождены от налогов). При этом граждане смогут распределять этот вычет между объектами имущества по своему желанию.

Также предполагается ввести денежный вычет в сумме 3 млн. руб., что, по мнению Минэкономразвития, соответствует нижней границе стоимости  квартиры или жилого дома в России. Вычет в 55 кв. м. задуман как универсальный, но он должен распространяться только на одну квартиру. А вот денежный вычет – дополнительная мера поддержки  социально незащищенных граждан. К ним Минэкономразвития относит многодетные семьи, инвалидов, пенсионеров ил другие категории населения, за счет которых местные власти могут расширять список. По расчетам Минэкономразвития при уплате нового налога на квартиры собственник трехкомнатной квартиры площадью 75 кв. м в среднем заплатит: в Москве – 2437 руб. в год (без вычета – 9139 руб.); в Петербурге – 1696 руб. (без вычета – 6359 руб.) По России в целом – 851 руб. (без вычета – 3139 руб.).

И все  же единый налог на имущество физических лиц рискует сохранить значительные социальные просчеты своих предшественников. Например, оценку строений предполагается осуществлять в зависимости от возраста дома и порядка оценки восстановительной  стоимости строений и помещений, принимаемой на местах. В этой ситуации налог с большой старой квартиры в центре Москвы может оказаться  меньше, чем с новой небольшой  квартиры, например, в Ростове.

В качестве реальной возможности расширения фискальной базы местного самоуправления следует  также рассматривать возможность  передачи в местные бюджеты региональными властями сборов на пользование объектами животного мира, объектами водных биологических ресурсов, лесные сборы.

Целесообразно также законодательно закрепить  за муниципальными образованиями нормативы  отчислений от федеральных и региональных налогов в размере, достаточном  для обеспечения финансовой самостоятельности  подавляющего числа муниципальных  образований. Такая политика должна проводиться за счет исключения непродуктивных встречных финансовых потоков из муниципалитетов – в бюджеты  вышестоящего уровня, а затем обратно  – в качестве трансфертов. Реализация подобного подхода требует точного  расчета налоговой базы и выбора варианта нормативов, достаточных для  обеспечения фактически сложившихся  расходов данного муниципального образования. А избыточная финансовая обеспеченность самых благополучных территорий может быть выровнена с помощью отрицательных трансфертов. Здесь вполне обоснованно использовать европейский опыт горизонтального и вертикального выравнивания бюджетных доходов муниципалитетов.

При всех недочетах и недоработках налоговой  базы местного самоуправления в России почти десятилетний опыт муниципальной  реформы в сопоставлении с  наиболее эффективными схемами образования  доходной базы местных бюджетов в  мировой практике позволяет сформулировать основные критерии формирования оптимальной  налоговой базы отечественного самоуправления.

К ним  следует отнести, во-первых, расширение налоговой базы органов местного самоуправления в объемах, необходимых  для реализации объективно обусловленных  социально-экономических потребностей членов данного территориального сообщества и реализации делегированных ему  из центра управленческих полномочий.

Во-вторых, соблюдение принципа территориального единства взимания и использования  фискальных доходов для данного  территориального сообщества.

В-третьих, использование системы местных  налогов и сборов в качестве механизма  стимулирования позитивных тенденций  в развитии экономики и обеспечения  уровня необходимых социальных гарантий для населения территориальных  сообществ.

Наконец, в-четвертых, в перспективе –  формирование налоговой базы самоуправления с учетом вертикального и горизонтального  финансового выравнивания доходов  бюджетов «центр-регион-территория».¹⁵

Налоговый кодекс РФ значительно урезал права  местных органов власти по установлению налогов, при этом существуют отдельные  противоречия. В НК РФ определено, что  под установлением налога понимается определение основных элементов  налогообложения.

К таким  элементам относится: объект налога, налогоплательщик, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок и сроки уплаты налога в бюджет.

Следовательно, имея конституционное право «устанавливать местные налоги», органы местного самоуправления должны иметь право и обязаны  устанавливать все названные  выше элементы налогообложения. Эти  полномочия местного самоуправления уже  есть, и какая-либо еще дополнительная их передача федеральными законами не требуется. В то же время НК РФ установлено(ст.12, п.4), что представительные органы местного самоуправления при установлении местных  налогов определяют лишь налоговые  ставки, налоговые льготы, порядок  и сроки уплаты. Все остальные  элементы налогообложения устанавливаются  НК РФ. Итак, НК РФ существенно ограничивает права местного самоуправления, поскольку лишает их прав устанавливать иные элементы налога, кроме налоговых ставок и льгот.

Одной из серьезных проблем для муниципалитетов  является неритмичное поступление  доходных источников. Это связано  с действующими сроками уплаты отдельных  налогов. Например, поскольку земельный  налог является основным доходным источником бюджетов поселений, то его поступления (всего 4 раза в год) не могут обеспечить ежемесячного финансирования бюджетных расходов поселений в полном объеме.

В индустриальных странах относительно легко управляемой  формой налогообложения на местном  уровне (от доходов, получаемых от незаслуженного прироста стоимости недвижимости) является налог на прирост стоимости имущества, который взимается при продаже  с разницы между ценой, по которой  имущество было приобретено, и ценой  его отчуждения. Данный налог мог  бы занять существенное место в системе  имущественных местных налогов  РФ, с одновременным исключением  этих сумм из налоговой базы по НДФЛ, а также по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, для укрепления налогового потенциала региона, обеспечения устойчивого  экономического роста, создания долгосрочных стимулов к конкуренции между  региональными властями в развитии экономической активности и привлечении инвестиций должны быть осуществлены следующие мероприятия:

1. В процессе разграничения доходов по вертикали бюджетной системы РФ наряду с подразделением налогов на федеральные, региональные и местные  в бюджетно-налоговом законодательстве предусмотреть общие налоги, с установлением долговременных отчислений (в процентных долях или по раздельным налоговым ставкам) в бюджеты разных уровней. Исходя из принятых в мировой практике принципов разграничения доходов между уровнями бюджетной системы, а также с учетом специфики социально-экономического развития РФ к общим налогам следует отнести такие фискально значимые доходные источники, как НДС и налог на прибыль организаций.
2. В практику налогового регулирования доходов субъектов Федерации ввести механизм дифференцированных ставок и нормативов отчислений общих налогов, с применением единых критериев дифференциации. Равный подход к субъектам Федерации при формировании модели налогового федерализма заключается в установлении не единых нормативов отчислений от совместных  налогов, а в едином методе их исчисления. Необходимо установление дополнительных повышенных нормативов отчислений от общих налогов тем регионам, которые обеспечивают рост производства в налогообразующих  секторах экономики
3. Совершенствование действующего бюджетного и налогового законодательства РФ в области расширения фискальных полномочий региональных и местных органов власти при одновременном повышении их ответственности за эффективное использование налогового потенциала, обеспечение единства налогового пространства и соблюдение федерального законодательства. Предоставление местным органам власти прав по регулированию всех элементов по местных налогам обеспечит конституционные права и реальную самостоятельность территориальных образований в формировании финансовой основ субъектов Федерации.

Зарубежный  опыт свидетельствует, что большинство  стран имеет бюджетно-налоговые  системы, одновременно децентрализованные в фискальном плане. Чем более развита экономика страны, имеющей эффективную бюджетно-налоговую систему, тем большая степень фискальной децентрализации для нее характерна.

4. В современных условиях доходная база местных бюджетов нуждается в серьезном укреплении. Такие местные налоги, как налог на имущество физических лиц и земельный налог, не могут покрывать значительную часть расходных обязательств местных бюджетов из-за отсутствия развитых рынков недвижимости на территориях большинства муниципальных образований России. Постепенный переход к рыночной оценке недвижимости в целях налогообложения, повышение качества работы по взаимодействию налоговых органов с органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, являются одними из приоритетных направлений повышения эффективности администрирования имущественных налогов.¹⁶

Названные меры не способны в полной мере решить все проблемы горизонтального  и вертикального выравнивания доходов  бюджетов субъектов РФ, но позволят в значительной степени улучшить состояние бюджетной системы  России. Оптимизация налоговых потоков  является не самоцелью, а одним из основных рычагов построения эффективно функционирующей модели бюджетно-налогового федерализма, служащей основой существования  федеративного государства на современном  этапе. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местные налоги играют немаловажную роль в  налоговой системе государства. В данной работе можно проследить тенденции развития и пути совершенствования  местного налогообложения.

Механизм  местного налогообложения довольно устойчив и традиционен, хотя и имеет различные формы реализации в экономически развитых государствах.

Местные налоги играют важную роль в социально-экономическом развитии соответствующих территориальных единиц (города, района, графства, штата, земли и т. п.). Из местных бюджетов финансируются затраты на развитие транспорта, водо- и газоснабжения, на строительство школ, больниц и прочих объектов социальной инфраструктуры, покрываются расходы на реконструкцию городов, благоустройство дорог и парков, коммунальное и жилищное строительство. Кроме того, за счет местных бюджетов содержатся местные административные органы, полиция и суд.

Местное налогообложение множественно. Так, при всем разнообразии систем местного налогообложения существует ряд налогов, которые взимаются в большинстве стран. Поэтому присутствует проблема рационального распределения налогов между бюджетами разных уровней, например, разумней вводить местные налоги с продаж на уровне среднего звена местного самоуправления, чтобы избежать «расползания» городов и потере доходов местных бюджетов.

Местные налоги в США играют самостоятельную  роль и в отличие от России, Германии, ряда других стран служат основой  доходной части местных бюджетов. Тем не менее, без крупных правительственных субсидий города не обходятся. Даже столица США Вашингтон, имеющий в качестве специального округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 84%. Остальные 16% составляет федеральная субсидия. В Нью-Йорке субсидия равна 32% бюджета города. Специфика налоговых доходов бюджетов городов отражает общие особенности, присущие в целом поступлениям от налогов в бюджеты органов местного самоуправления. Постоянно увеличивающиеся расходы сопровождаются таким же быстрым ростом поступлений. Вместе с тем периодически происходит отставание доходной части бюджетов от расходной, то есть дефицит.

Во Франции местные налоги имеют в целом тенденцию к повышению. Это связано с общей политикой децентрализации и повышения роли местных органов власти в управлении. Также ставки местных налогов сильно варьируются по местностям и рассчитываются, как правило, из оценочной стоимости находящихся в собственности или арендуемых земли и жилых по строек. Ожидается, что в будущем разница в уровне местных налогов будет сокращаться, хотя и не должна полностью исчезнуть.

В Испании  к ведению местных властей  относятся налоги на автотранспортные средства, а также на строительные и инженерные работы. Автономные власти собирают налоги и на первом этапе  оставляют их у себя. Затем эти  средства и государственные отчисления распределяются между автономией, мэрией и муниципалитетами в зависимости  от уровня их развития и потребностей в финансировании. Налог на недвижимость устанавливается в зависимости  от кадастровой стоимости, определяемой на государственном уровне. Мэрии  и муниципалитеты самостоятельно устанавливают  ставки налогов в рамках существующих лимитов - от 0,4% до 1% (в Мадриде ставка составляет 0,4% кадастровой стоимости  недвижимости; в Барселоне - 0,9%).

Местные налоги Японии не преобладают в местных бюджетах, составляя значительно меньше половины их доходной части. Это отличает японскую налоговую систему от североамериканской, где местные налоги зачастую превышают две трети бюджета муниципалитетов. Довольно существенную роль, хотя и меньшую, чем в ряде европейских стран, в том числе в Германии и России, играют отчисления от общегосударственных налогов.

Таким образом, для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный  бюджет, и подчиненное положение  местных налогов. Но в то же время  развитие урбанизации приводит к  ускоренному росту доходов городских  бюджетов. Поэтому местные налоги растут наиболее быстрыми темпами. В  отличие от государственных налогов  местные налоги характеризуются  множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.