Понятие, сущность и роль местного налогообложения в зарубежных странах

• Предпринимательский налог с небольшими изменениями используется всеми префектурами. Ставка — устанавливается в пределах от 6 до 12,6 %, в зависимости от уставного капитала компании и величины самой прибыли, а также — префектуры.

• Корпоративный муниципальный налог представляет собой совокупность двух налогов: префектурного и городского (для Токио — городского и районного). Плательщики — юридические лица. Объект обложения — чистая прибыль. Ставка — различается в зависимости от места, но предельная ставка для префектур не должна превышать 6 %, для города — 4,7 %. Рассчитывается данный налог от суммы общенационального корпоративного налога.

• Уравнительный налог является механизмом, уравнивающим результаты деятельности юридических лиц. Плательщики — юридические лица. Представляют собой строго фиксированную сумму, величина которой определяется по соответствующей таблице в зависимости от размера капитала юридического лица и числа работающих на нем. Поступления за счет данного налога распределяются между городом и префектурой.

Местные налоги отнюдь не доминируют в местных  бюджетах, составляя значительно  меньше половины их доходной части. Это  отличает японскую налоговую систему  от североамериканской, где местные  налоги зачастую превышают две трети  бюджета муниципалитетов. Довольно существенную роль, хотя и меньшую, чем в ряде европейских стран, в том числе в Германии и  России, играют отчисления от общегосударственных  налогов.¹²

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ МЕСТНЫХ НАЛОГОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И РОССИИ

2.1 Сравнительный анализ местных налогов в зарубежных странах и России и существующие проблемы

Финансовой  основой социально-экономического развития муниципальных образований  являются местные бюджеты. Наличие  у органов местного самоуправления реального полноценного бюджета  укрепляет их экономическую самостоятельность, активизирует хозяйственную деятельность, позволяет развивать инфраструктуру на закрепленной территории, расширять  экономический потенциал, выявлять и использовать резервы финансовых ресурсов. В конечном счете, все это  расширяет возможности местных  органов власти в наиболее полном и всестороннем удовлетворении потребностей населения муниципальных образований. Однако, развитие территории возможно только в условиях сбалансированного  разграничения финансовых полномочий между бюджетами всех уровней власти и отсутствия высокой дотационности местных бюджетов.

Что касается первого условия, то на сегодняшний  день можно говорить об определеннной  сбалансированности разграничения  финансовых полномочий между бюджетами, правда в условиях централизации  доходов в федеральный бюджет (см. рис.1,2)

Рисунок 1. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2000-2009 годах

Рисунок 2. Динамика структуры расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2000-2009 годах¹³

Если  сравнивать структуру доходов и  расходов в РФ с западноевропейскими  странами, то можно сделать вывод  о том, что разброс значителен, однако ни в одной из стран доля расходов местных бюджетов в консолидированном  бюджете страны не превышает доли доходов (см. приложение 1). Следовательно, социально-экономическое развитие муниципальных образований зависит от наличия у них достаточной финансовой базы для выполнения расходных полномочий.

Опыт  многих западных стран показывает, что в целях обеспечения налоговой  автономии органов местного самоуправления необходимо, чтобы местные бюджеты  формировались в основном за счет местных налогов. Так во Франции  взимается более 50 различных видов  местных налогов, в Италии- свыше 70, в Бельгии- около 100. Сумма их поступлений  в этих странах составляет от 30 до 60% всех доходов местных бюджетов, в США-65%. В то время как в нашей стране эта доля в 2006 году составила- 3%, в 2009 году- 4.3%.

Невысокая доля поступлений по местным налогам  обусловлена:

1. необходимостью уточнения кадастровой оценки земель и проведения инвентаризации имущества. Большинство экспертов считают, что при уплате налога на имущество и земельного налога привлекается не более 30-50% налогоплательщиков, реально владеющих собственностью и землей.
2. существованием федеральных льгот по местным налогам без соответствующей компенсации потерь, связанных с их предоставлением. Устранение этого пробела в законодательстве уже началось. В 2006 году был отменен целый ряд льгот по земельному налогу, в том числе и для федеральных учреждений, что позволило привлечь в местные бюджеты дополнительно около 20 млрд. руб.
3. низким уровнем администрирования местных налогов.

Более того, на уровне муниципальных  районов местные налоги отсутствуют  вовсе: торговый сбор был ликвидирован, транспортный налог отнесен к региональным без соответствующей компенсации местным бюджетам. В соответствии с изменениями в Бюджетном кодексе муниципалитеты потеряли 50% налога на имущество предприятий, 2% налога на прибыль, акцизы, с 50 до 40% снизилась доля налога на доходы физических лиц (минус 107 млрд. руб.), закрепляемая за муниципальными образованиями. Если обратиться к мировому опыту, то во всем мире именно имущественные налоги традиционно составляют гарантированную федеральным законом основу налоговых доходов муниципалитетов, т.е. равномерно размещенные и немобильные доходные источники (см. Приложение 2).

Таким образом, для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов. Но в то же время развитие урбанизации приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги растут наиболее быстрыми темпами. В отличие от государственных налогов местные налоги характеризуются множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.Налоговая система Российской Федерации проходит в настоящее время стадию становления, что существенно затрудняет ее анализ. На практике заметно несоответствие между высоким качеством нормативно-законодательного обеспечения системы налогообложения на его высшем уровне (налоговый кодекс Российской Федерации, НК РФ), более низким уровнем руководящих методических материалов (особенно в части определения налогооблагаемой базы основных налогов) и критически низкой налоговой дисциплиной.

2.2 Проблемы и совершенствование местных налогов и сборов

Согласно  данным официальной отчетности в 2011 г. Общий объем поступивших в местные бюджеты доходов составил 2961,1 млрд. руб., превысив уровень 2010 г. На 13,9% или 360,7 млрд. руб., соответственно общий объем расходов местных бюджетов-2795,8 млрд. руб., на 13,9% превысив уровень 2010 г.

На 14% или на 276,5 млрд. руб., по сравнению с 2010 г. увеличились собственные доходы местных бюджетов, направляемые муниципальными образованиями на решение вопросов местного значения. В 2011 г. они составили 2249,7 млрд. руб. Следует отметить снижение по сравнению с 2010 г. поступлений местных налогов с 115,9 до  111,5 млрд. руб. и их удельного веса в налоговых доходах местных бюджетов-с 14,4 до 12,7%. Объем земельного налога, поступившего в 2011 г. местные бюджеты, на 4,5% превысил уровень 2010 г. и составил 107,1 млрд. руб., объем налога наимущество физических лиц сократился на 67,1% и составил 4,4 млрд.руб, т.к. в связи с изменениями в налоговом законодательстве РФ доход от поступлений по данному налогу за 2011 год будет получен в 2012 г. Доля земельного налога в налоговых доходах снизилась с 12,7 до 12,2%, а налога на имущество физических лиц-с 1,7 до 0,5%.¹⁴

Двумя базовыми источниками пополнения местных  бюджетов сегодня являются обладающие рядом серьезных недостатков  земельный налог и налог на имущество.

Несмотря  на свои потенциальные возможности, земельный налог сложен для исполнения и, как источник формирования доходов местных бюджетов, малозначим. Принципиально важно и то, что он устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, его размер не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственника земли, землевладельцев, землепользователей.

Основания для установления земельного налога-документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным  участком. Платят налог все собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При начислении суммы налога для плательщиков вводятся коррективы на местоположение этих участков. Органам местного самоуправления дано право (при наличии благоприятных условий размещения земельных участков) повышать ставки земельного налога, но не более чем в два раза. Объектом налогообложения при взимании земельного налога является кадастровая стоимость земли, дифференцированной по различным категориям: земли сельскохозяйственного назначения, земли, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, земли садоводческих и огороднических объединений, земли под объектами и промышленности, транспорта, связи, дорог, линий электропередач и т.п.

В 2003 г. была проведена первая кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения. В 2007 г. она была пересмотрена с учетом уточнения плодородия и местоположения, конечно, в сторону увеличения. С 2009 г. налог на земли сельскохозяйственного  назначения был увеличен в два  раза. Следующая кадастровая переоценка должна быть проведена в 2012 г.

Аналогичная ситуация складывается при переоценке земель, предоставленных гражданам  для ведения личного подсобного хозяйства. В 2006 г. в регионах проведена первая кадастровая оценка стоимости земель личного подсобного хозяйства (ЛПХ). В настоящее время вновь ведется их переоценка. В случае принятия исполнительной властью регионов (это их компетенция) новых ставок, земельный налог на ЛПХ возрастет в 6-7 раз.

Практически завершена переоценка кадастровой  стоимости земель садоводческих  и огороднических объединений, в  рамках которой учитывалось 14 показателей (наличие электричества, обеспеченность водой, наличие или расстояние до водоема, до ближайшей остановки, населенного  пункта и др.). В результате, показатель кадастровой стоимости земель в  среднем увеличен в 9 раз. Однако и  здесь имеется ряд существенных недоработок. Например, вызывают сомнение критерии оценки категорий садоводческих земель. Благоустройство земель (организация электро- и водоснабжения, газификация, строительство подъездных дорог и т.п.), как правило, осуществлялось на деньги садоводов и огородников. Почему же эти показатели вновь были учтены при расчете нового повышенного земельного налога? Получается, чем больше люди вложили в свою землю - тем более высокий налог они должны платить.

Также примерно в 10 раз, после завершения определения  новой кадастровой стоимости, увеличилась  налогооблагаемая база земель под объектами  промышленности. В результате, наибольший удельный вес – около 60% приходится на налог за земли под промышленными  объектами. Около 25% - за земли сельскохозяйственного  назначения. Остальное – это платежи  личных подсобных хозяйств, садоводов  и огородников. Значительное увеличение кадастровой стоимости данных земельных  участков, несомненно, создаст немалые  финансовые затруднения для их собственников, прежде всего потому, что современный  налог на землю не учитывает в  значительной мере ни инновационных, ни социальных характеристик облагаемого объекта.

Вместе  с тем, по-прежнему значительная часть земель не попадает под налогообложение. Это земли особо охраняемых территорий и объектов, лесного и водного фонда, земли запаса. И введение хотя бы минимальных налоговых выплат для пользователей данных земельных объектов способно компенсировать применение системы инвестиционного, инновационного и социального льготирования, которое, очевидно, требуется расширять в рамках земельного налога.

Вторым  по значимости местных налогов является налог на имущество физических лиц, Закон о взимании которого был  принят 9 декабря 1991 г.

Особенность имущественных налогов в том, что они начисляются на имущество  как объект владения, а не имущество  как источник доходов. Круг объектов налогообложения достаточно широк: гаражи, квартиры, дачи, хозяйственные  помещения и сооружения и т.д. Обязанность уплаты налога возникает  у гражданина, если эти объекты  находятся в его собственности. Однако, по оценкам специалистов, в  стране зарегистрировано лишь около  половины таких объектов. В городских поселениях эта доля составляет немногим более 80%. В сельской местности точных подсчетов нет, но выборочные проверки показывают, что на регистрации находится лишь около трети домов и строений. Причины разные: нет наименования улиц, нет нумерации домов, и многие дома просто пустуют. Это приводит к тому, что доля данного налога в доходах местных бюджетов составляет менее 2%.

Между тем  за последние десять лет в России построено много крупных дорогостоящих  коттеджей, перешли в частную  собственность огромные участки  земли, а по количеству машин премиум-класса и внедорожников страна обогнала ведущие европейские государства. Но до сих пор нет четкой регламентации  того, кто и как на местном уровне будет определять рыночную стоимость  имущественного объекта, что, несомненно, является одним из факторов развития коррупции на уровне местного самоуправления.

Администрирование налога на имущество физических лиц  весьма затруднено (несмотря на наметившуюся в последний годы тенденцию усиления его фискальной роли) из-за наличия  по указанному налогу значительного  перечня налоговых освобождений, суммарной инвентаризационной оценки имущества в целях налогообложения, вследствие отсутствия методики массовой оценки недвижимости по рыночной цене.

Качество  администрирования имущественных  налогов во многом зависит также  от эффективности взаимодействия налоговых  органов с регистрирующими государственными органами. В настоящее время отсутствует  единая программа по электронному обмену информацией между налоговыми органами и органами, осуществляющими техническую  инвентаризацию имущества, что существенно  замедляет результативность администрирования  имущественных налогов. Совершенствование  работы по взаимодействию налоговых  органов с органами, осуществляющими  техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, является одним из резервов увеличения поступления налога на имущество физических лиц.