Организация проведения налоговых проверок

- для изучения документов налогоплательщика;

- для осмотра (обследования) территорий  и помещений, используемых налогоплательщиком  для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- для проведения инвентаризации;

- для выемки документов и  предметов;

- во время встречных проверок  и экспертиз, проводимых в этот  же период.

Срок проведения проверки увеличивается:

- на периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов;

- на один месяц на проведение  проверки каждого филиала и  представительства.

Необходимо учитывать, что при  проведении проверок иных, кроме филиалов или представительств, обособленных подразделений, признаваемых таковыми в силу п. 2 ст. 11 НК РФ, указанный срок не увеличивается. Кроме того, согласно закону в эти увеличенные сроки подлежат проверке только сами филиалы и представительства, но не головная организация.

Ошибочно мнение, что срок всегда увеличивается на пять дней, даваемых налогоплательщику для направления  или выдачи налоговому органу истребованных  документов в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ. Согласно ст. 89 НК РФ проверка продлевается не на пять дней, а на период, потребовавшийся для представления запрашиваемых документов.

В этой связи в целях исключения ситуаций по затягиванию проверок в  случае, если представить документы не представляется возможным, целесообразно направить в налоговый орган мотивированный отказ. Вместе с тем следует учитывать, что при наличии отказа должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, согласно п. 2 ст. 93 НК РФ обязано произвести выемку документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ. Кроме того, необходимо иметь в виду, что возможно и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ. Вместе с тем очевидно, что в ситуации отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов, даже при наличии отказа, выемка невозможна.

Вполне резонен вопрос, обязан ли налогоплательщик допускать проверяющих  в организацию для проведения проверки в период между вручением  требования о представлении документов и их представлением. Представляется, что не допускать должностное лицо налогового органа на территорию организации неправомерно, поскольку осуществляется выездная налоговая проверка. В период подготовки документов проверяющие вправе знакомиться с представленными ранее документами, а также осуществлять иные мероприятия налогового контроля, указанные выше.

С другой стороны, можно утверждать, что до получения требования о  представлении документов налогоплательщик не должен передавать налоговому органу какую-либо документацию. Добровольная выдача документов предусмотрена только при производстве выемки (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Основной и самый острый вопрос заключается в том, как доказывается время фактического нахождения проверяющих  на территории организации. В том  случае, если должностные лица, осуществляющие проверку, отказываются заверять свое нахождение в организации (например, расписываться в получении ключей для помещения, где они знакомятся с документами), то целесообразно вести такой учет в одностороннем порядке, оформляя соответствующий документ (например, докладную на имя руководителя) за подписью двух и более лиц.

Следует отметить, что налогоплательщик при проведении выездной налоговой  проверки вправе присутствовать на любом  из мероприятий налогового контроля, в том числе и при ознакомлении проверяющих с документами (пп. 8 п. 1 ст. 21 НК).

Выполняя акты и требования налогового органа (его должностных лиц), целесообразно  учитывать все убытки, причиненные  незаконными актами налогового органа и действиями (бездействием) его должностных лиц, поскольку согласно пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ, ст. 1069 ГК РФ у налогоплательщика имеется право требовать возмещения таких убытков. При этом следует документально подтверждать размер причиненных убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются:

- расходы, которые лицо произвело  или должно будет произвести  для восстановления его нарушенного  права;

- утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ необходимым  условием ответственности налогового органа (должностных лиц) является наличие  причинной связи между незаконным актом (действиями, бездействием) и убытками. При этом необходимо учитывать, что неполученные доходы и дополнительные расходы, а также утраченное (поврежденное) имущество должны учитываться при исчислении финансового результата налогоплательщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 13 октября 1998 г. N 5007/98, 5008/98, от 15 сентября 1998 г. N 3430/98).

Следует учитывать также, что расходы  на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы в  связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным, а не гражданским законодательством. Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются рассматривающим дело арбитражным судом в определении или в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Независимо от того, занимал налогоплательщик жесткую или лояльную политику в  отношениях с налоговым органом, у него имеется в последующем  право обжалования в установленном  порядке актов налогового органа и действий (бездействия) его должностных лиц (пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ). При этом необходимо учитывать, что обжаловаться могут любые ненормативные правовые акты налоговых органов (должностных лиц), в том числе требования о представлении документов (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О).

Наиболее часто практикуемым способом обжалования является обращение  в вышестоящий налоговый орган  либо суд. Вместе с тем обжалование  вышестоящему должностному лицу (например, руководителю или заместителю  налогового органа - действий проверяющих) имеет большую оперативность, нежели иные способы обжалования. Кроме того, такой способ обжалования позволяет засвидетельствовать факт совершения должностным лицом налогового органа определенных действий (бездействия), а также воспринимается нижестоящим налоговым органом не так отрицательно, как обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

К оперативному способу обжалования  следует отнести и обращение  в органы прокуратуры, содержащее сведения о нарушении законов. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до десяти суток, о чем извещается заявитель (п. 1 ст. 10, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). В том случае, если жалоба содержит информацию о преступлении, то она будет рассматриваться как заявление в рамках пп. 1 п. 1 ст. 140 УПК РФ.

При подаче жалобы в вышестоящий  налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) следует иметь в виду, что  установленный п. 2 ст. 139 НК РФ трехмесячный срок для обжалования применяется и для повторных жалоб (п. 4 ст. 139 НК РФ).

На основании вышеизложенного  вырисовывается следующий краткий  алгоритм поведения налогоплательщика  в случае нарушения его прав и  законных интересов:

1. Требование соблюдения налоговым органом законодательства.

2. Обжалование:

2.1. В прокуратуру;

2.2. Вышестоящий уровень:

2.2.1. Вышестоящему должностному  лицу или

2.2.2. В вышестоящий налоговый  орган;

2.3. Суд.

3. Исполнение:

3.1. Выполнение требований налогового  органа и учет убытков;

3.2. Невыполнение требований налогового  органа и оценка рисков.

На текущий момент можно утверждать, что данный алгоритм останется неизменным и после внесения изменений в  часть первую Налогового кодекса, проводимых в рамках реформы налогового администрирования.

 

 

 

3.2  Проблемы реформирования  налога на имущество организаций

 

Для введения налога на недвижимость и отработки методологии использования  реестра недвижимости в целях  налогообложения предстоит решить ряд проблем на федеральном уровне, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно решить их не могут. На региональном и муниципальном уровнях для введения налога на недвижимость необходимо обеспечить решение следующих проблем:

1. Сохранение системы данных  в реестре и обеспечение ее  поддержки в актуальном состоянии. Важным моментом в поддержке реестра является переход права собственности на здания, строения, расположенные на земельном участке, другому владельцу. При сделке такого рода вопросы землепользования остаются в тени, поскольку нормативными актами не регламентируются. Не предусмотрена ответственность за несвоевременное переоформление прав на землю, не осуществляется контроль за сменой собственников недвижимости, расположенной на земельном участке. Переоформление права землепользования носит заявительный характер, заинтересован в нем только прежний владелец; при этом он себя не считает налогоплательщиком, т. к. не пользуется землей, а новый собственник не спешит с оформлением прав на землю. Для обеспечения такого контроля необходимо сосредоточить всю необходимую информацию в одной базе данных.

2. Доработка моделей массовой  оценки объектов недвижимости. В  рамках эксперимента сотрудниками  Центра анализа рынков недвижимости  разработаны модели компьютерной  оценки объектов недвижимости для целей налогообложения для различных типов объектов (земельных участков, зданий, строений нежилого назначения, нежилых помещений, квартир в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домов). Для надежной оценки фискального потенциала налога на недвижимость необходимо уточнение моделей оценки объектов недвижимости, особенно земельных участков, поскольку индексация ставок земельного налога вызывает резкий скачок в разнице между налогом на недвижимость, рассчитанным на базе массовой оценки, и суммарным налогом на землю и на имущество. Индексация ставок земельного налога, изменение цен на рынке недвижимости влияют на рыночную стоимость объектов и это влияние необходимо учитывать в моделях оценки. Кроме того, работы по созданию моделей оценки проводились в 1997-1999 гг. и с того времени значение базовых ставок не пересматривалось, что также отражается на точности оценки; не произведено определение и включение земельной составляющей в налоговую базу налога на квартиры и встроенно-пристроенные нежилые помещения. В связи с этим имеется необходимость рекалибровки и доработки моделей оценки специалистами по компьютерной массовой оценке.

3. Доработка и развитие программного  обеспечения. 

Созданное на первом этапе эксперимента программное обеспечение (Автоматизированная система управления налогообложением недвижимости) в среде ORACLE для поддержки реестра в актуальном состоянии, разработанные программные средства массовой оценки объектов, сбора статистической информации по реестру, расчета налога, обработки апелляций налогоплательщиков, средства анализа последствий введения налога устаревают и нуждаются в совершенствовании. В связи с этим программное обеспечение, не имеющее аналогов, требует доработки и адаптации с привлечением высококвалифицированных программистов.

4. Организация учета и проверки полноты данных об объектах налогообложения, ввод недостающих данных в систему; реализация пополнения реестра недвижимости информацией по регистрации прав на недвижимость и регистрации юридических лиц;

5. Нормативно-правовое обеспечение введения налога на недвижимость. Для введения налога на недвижимость в г. Орел необходимо принятие Закона Орловской области о проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городе Орле, позволяющего продолжить разработку и утверждение нормативно-правовой базы по налогу на недвижимость, практические работы по его введению.

В дополнение к разработанным проектам нормативно-правовых документов для  информационного обеспечения введения налога на недвижимость необходимо разработать  и утвердить документы, регламентирующие технологию взаимодействия и обмена информацией Администрации города с налоговой службой.

6. Обеспечение технической возможности  введения налога на недвижимость.

При введении налога на недвижимость потребуется дополнительная компьютерная и оргтехника.

7. Обеспечение людскими ресурсами  для выполнения как эпизодических  работ по актуализации реестра  недвижимости (сбор и ввод информации), так и постоянных функций по  поддержке реестра и расчету  налога в зависимости от варианта введения налога на недвижимость.

8. Финансовая проблема.

В связи с неурегулированностью межбюджетных отношений, а также  отсутствием средств в бюджете  города на компенсацию выпадающих доходов  и завершение подготовительных мероприятий  для продолжения работ по налогообложению и введения налога на недвижимость требуется финансовая поддержка.

Считаем, что с учетом инновационного характера работ по налогообложению  недвижимости, созданию реестра объектов недвижимости, его поддержке и  использованию, для их успешного продолжения целесообразно привлечение международных экспертов в рамках специального проекта технического содействия либо выделение отдельного направления «Поддержка и развитие системы налогообложения недвижимости» в одной из федеральных целевых программ.