Оптимизация системы налогообложения на примере ОАО «Самотлорнефтегаз»

Третий этап — выбор организационно-правовой формы юридического лица и определение ее соотношения с возникающим при этом налоговым режимом.

Следующие этапы относятся  к текущему налоговому планированию, которое должно органически входить во всю систему управления хозяйствующего субъекта.

Четвертый этап предусматривает формирование так называемого налогового поля предприятия с целью анализа налоговых льгот. На основе проведенного анализа формируется план их использования по выбранным налогам.

Пятый этап -  разработка (с учетом уже сформированного налогового поля) системы договорных отношений предприятия. Для этого с учетом налоговых последствий осуществляется планирование возможных форм сделок: аренда, подряд, купля-продажа, возмездное оказание услуг и т. п. В итоге образуется договорное поле хозяйствующего субъекта.

Шестой этап начинается с составления журнала типовых  хозяйственных операций, который  служит основой ведения финансового  и налогового учета. Затем выполняется  анализ различных налоговых ситуаций, сопоставление полученных финансовых показателей  с  возможными потерями,  обусловленными  штрафными  и иными санкциями.

Седьмой этап непосредственно  связан с организацией надежного  учета и контроля за правильностью  исчисления и уплаты налогов. Основным способом уменьшения риска ошибок может быть использование технологии внутреннего контроля налоговых расчетов [1, c. 106].

Налоговое планирование является одной из главных составляющих частей процесса финансового планирования, основной задачей которой является предварительный расчет вариантов сумм прямых и косвенных налогов, налогов с оборота по результатам общей деятельности по отношению к конкретной сделке или проекту (группе сделок) в зависимости от различных правовых форм ее реализации.

Налоговая оптимизация - процесс, связанных с достижением  определенных пропорций всех финансовых аспектов сделки или проекта.

Существует распространенное мнение, что оптимизация проводится только с целью максимального  законного снижения налогов. В этом случае ее часто называют налоговой минимизацией.

Многие задают вопрос: если можно законным способом оптимизировать налоговые платежи, то почему бы не создать такую схему работы организации, при которой они будут минимальны?

Существует некая усредненная статическая модель деятельности организации, которая может быть рассчитана государственными органами на основании средних данных по региону для предприятий различных типов и сфер деятельности. Разработанные поведенческие модели с соответствующими экономическими параметрами, которые рассчитываются на основании обработки статистических данных, описывают работу предприятий и организаций.

В практике работы консультантов  часто встречаются случаи, когда  необходимо проведение работ по составлению  сбалансированных налоговых отчислений, в первую очередь связанное с существующими негласными нормативами сумм платежей в бюджет по разным налогам, которые могут быть взаимно зачтены.

При резком изменении  или значительном и постоянно  несоответствии указанным параметрам возникает риск подвергнуться внеплановой пристрастной налоговой проверке контролирующих органов, которая может существенно затормозить текущую деятельность организации или сделать ее практически невозможной.

Как правило, эта неприятная процедура при отсутствии квалифицированного юриста или финансового адвоката может закончиться значительными потерями даже при корректном ведении бухгалтерского учета.

Кроме того, следует отдавать себе отчет, что при безоглядном  применении налоговой минимизации  нарушается баланс операций по другим сделкам, что вызывает пристальное и заслуженное внимание фискальных служб.

К пределам налогового планирования принято относить следующие:

Законодательные ограничения — это обязанность экономического субъекта зарегистрироваться в налоговом органе, предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, и др. К ним также можно отнести установленные меры ответственности за нарушения налогового законодательства.

Меры административного  воздействия выражаются в том, что налоговые органы вправе требовать своевременной и правильной уплаты налогов, предоставления необходимых документов и объяснений, обследовать помещения. Они могут проводить проверки и принимать решения о применении соответствующих санкций, в частности приостанавливать операции по счетам плательщика, обращать взыскание по недоимке на имущество налогоплательщика.

Специальные судебные доктрины применяются судами для признания сделок не соответствующими требованиям законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты или незаконного обхода налогов. К ним относятся доктрина «существо над формой» и доктрина «деловая цель» [2, c.84].

Избежание налогов. Характеризуется  как  применение метода, «что не запрещено в законе, то разрешено» еще недавно в России ограничивалось «принципом облагаемости». Он предполагает, что под действие налогов должны попадать все объекты налогообложения, за исключением тех, которые в таком качестве напрямую перечислены в законе. Принцип подразумевает, что самому налогоплательщику придется доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях. Дело же органов – поверить или не поверить ему.

Согласно Налогового Кодекса РФ применительно к налогоплательщику действует «принцип презумпции правоты». Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов о налогах толкуются в пользу налогоплательщика, хотя принцип действует и не до конца (например, согласно ст. 40 НК РФ налоговая инспекция может определить цену сделок для целей налогообложения сама и от этой  цены пересчитать все налоги), а налогоплательщик в этом случае должен доказать свою правоту.

Именно поэтому стремление избежать налогов, хотя и предоставляется  столь заманчивым благодаря многочисленности пробелов и противоречий, содержащихся в законодательстве, и благодаря принципу презумпции правоты, на практике вынуждает налогоплательщика налаживать отношения с налоговой инспекцией. В противном случае доказательство правоты обернутся слишком дорого.

Согласно ст. 198 УК РФ для физических лиц, ст. 199 для руководства и ответственных юридических лиц, уклонение от уплаты налогов  - нелегальный путь уменьшения своих налоговых обязательств по налоговым платежам, основанное на сознательном, уголовно наказуемом использовании методов сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, создания фиктивных расходов, а так же намеренного (умышленного) искажения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Существует необходимость разграничения налоговой оптимизации, как правомерных действий налогоплательщика, и уклонения от уплаты налогов, как противоречащего закону деяния. Главным и единственным критерием отличия этих двух способов уменьшения налогов является, конечно, наличие или отсутствие в действия налогоплательщика нарушения действующих норм права. В случае наличия такого нарушения действия налогоплательщика могут повлечь, в зависимости от конкретных обстоятельств, уголовную или налоговую ответственность. Налоговая же оптимизация, в отличие от уклонения от уплаты налогов, будучи основанной на законе, ответственности повлечь не может.

При всей кажущейся простоте указанного критерия, правильное определение  того, являются действия налогоплательщика правомерными или нет, требует учета сразу нескольких моментов:

1. Действующее законодательство  РФ и правоприменительная практика  исходят из приоритета содержания  правоотношений над формой. Так,  если заключение одного вида  договора является для налогоплательщика предпочтительным с точки зрения налогообложения по сравнению с другим видом договора, недостаточно просто оформить данный договор соответствующим образом. Существо отношений сторон должно соответствовать виду заключаемого договора. Например, если по договору на проведение ремонтных работ фактически выполняются работы по реконструкции и модернизации, то для целей налогообложения соответствующие расходы признаются расходами на реконструкцию и модернизацию и увеличивают стоимость амортизируемого имущества, а не относятся на расходы единовременно как расходы на проведение ремонта. Учет для целей налогообложения произведенных расходов как расходов на ремонт будет являться неправомерным и должен признаваться не налоговой оптимизацией, а уклонением от уплаты налогов.

2. Совершаемые налогоплательщиком  гражданско-правовые сделки правомерны  только в том случае, если целью  совершения указанных действий  является наступление последствий гражданско-правового характера, поскольку согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В связи с изложенным, сделка, заключенная с единственной целью создать налоговые последствия без цели создания соответствующих данной сделке гражданско-правовых последствий, является недействительной. Конечно, вопрос о доказывании в каждом конкретном случае того, что сторонами руководило при заключении сделки единственно желание снизить налоговые платежи без намерения создать какие-либо гражданско-правовые последствия, является чрезвычайно сложным. Тем не менее, осуществлять анализ цели заключаемой сделки необходимо. Простой пример в данном случае привести невозможно, поскольку анализ цели сделки требует учета многочисленных конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации. В качестве иллюстрации можно рассмотреть случай, когда торговое предприятие заключает договор с посредником, который осуществляет по поручению и за счет торгового предприятия продажу товаров лицам, которые и ранее являлись клиентами торгового предприятия, при этом перечень фактических действий, совершаемых торговым предприятием, нисколько не изменился по сравнению с тем, который имел место до заключения договора с посредником, то есть торговое предприятие по-прежнему осуществляет доставку товара до покупателей, оформляет документы на куплю-продажу и т.д. В данной ситуации налоговым органом может быть доказано, что единственной целью заключенной сделки является отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль торгового предприятия, вознаграждения посредника.

3. Действия налогоплательщика  не должны противоречить не  только, но и закона. Общеизвестно, что в период бурного законотворчества  юридическая техника принимаемых  нормативных правовых актов порой  оставляет желать лучшего, вследствие чего возникают пробелы правового регулирования, разнообразные в налоговом законодательстве, используемые налогоплательщиками в целях снижения суммы уплачиваемых налогов. Известно также, что налоговые органы отслеживают факты использования налогоплательщиками законодателя, результатом чего становится издание разъяснений о неправомерности соответствующих действий, многочисленные судебные споры, а зачастую и внесение изменений в нормативные правовые акты. В результате, при формальной правоте налогоплательщика на момент совершения действий по налоговой оптимизации, экономический эффект от таких действий становится нулевым или даже отрицательным в результате высоких расходов на судебные споры либо в результате перерасчета размера налоговых обязательств налогоплательщика после внесения изменений в правовые акты.

Таким образом, строить  схемы налоговой оптимизации исключительно на законодателя, представляется неразумным. При оценке правовой основы той или иной схемы целесообразно оценивать, на что была направлена действительная воля законодателя, и исходить именно из нее. Но тем не менее важно учитывать мнение и отношение налоговых органов к оптимизации налоговых платежей. Рассмотри это более подробно в следующем пункте.

1.3 Изменения в налоговой системе Российской Федерации в условиях экономического кризиса

Многие представители бизнес-сообщества считают, что российская налоговая система неудовлетворительно выполняет фискальную функцию. В связи с мировым финансовым кризисом и его отрицательным воздействием на экономику России необходимы срочные и действенные меры.

На сегодняшний день наблюдаются значительные темпы  роста налоговых поступлений  в бюджет, связанные с выплатами  гигантских газовых, энергетических, нефтяных компаний. Фискальные органы проявляют  особый интерес именно к таким организациям, ведь налоги крупных фирм обеспечивают увеличение бюджета из года в год. А средние и малые предприятия остаются без внимания.

Это является недостатком не налогового администрирования, а самой налоговой системы в целом. Эту ситуацию планируется менять, особенно в условиях финансово-экономического кризиса. При этом необходимо выстраивать налоговую систему так, чтобы не “задушить” средний и малый бизнес.

Гораздо больше проблем возникает с выполнением регулирующей функции налоговой системы. Так, налог на прибыль вовсе перестал выполнять данную функцию с введением гл. 25 НК РФ, т. к. были отменены льготы, предусмотренные Законом о налоге на прибыль. Особое значение имело упразднение инвестиционной льготы.

Также была отменена льгота для организаций, использующих труд инвалидов. Это привело к тому, что работы лишились сотни тысяч человек. Положение инвалидов – огромная проблема для России, и со временем из экономической она превратилась в социальную. Несмотря на то, что уже наметились некоторые улучшения, задача, направленная на стимулирование производства, остается нерешенной.

Очевидно, что для качественного  выполнения регулирующей функции налоговой  системы необходимо принять целый  ряд комплексных решений.

Улучшить выполнение регулирующей функции налоговой системы позволит и ограничение сроков рассмотрения возврата экспортного НДС. Об этой инициативе неоднократно говорил В.В. Путин. и вероятнее всего, эта мера в скором времени найдет отражение в налоговом законодательстве.