Налогообложения прибыли банка

     Список  изменений в НК РФ, предлагаемый Ассоциацией российских банков, небольшой. Однако, нанашвзгляд, судя по первому  чтению в ГД РФ проекта изменений в НК РФ и по проводимой Правительством РФ политике, наиболее вероятно, что большинство предложений АРБ учтено не будет. Эти поправки заметно улучшили бы финансовое состояние банков и кредитных организаций России, показываемое в их отчетах.

     Для полноты раскрытия проблемы реформирования налогового бремени банков, необходимо затронуть зарубежный опыт, это еще и актуально связи с тем, что российская банковская система, делает попытки влиться в международные банковские ассоциации.

     Рассмотрим  сложившуюся практику налогообложения  банков в некоторых странах. Как  правило, в странах запада система  налогообложения банков связана  с общей системой налогов на корпорации.

     Так, например, в Японии банки уплачивают следующие налоги:

• корпоративный налог на прибыль (37,5%);
• местный налог на прибыль (12,6%);
• местный душевой налог (7,76%).

     С учетом некоторых вычетов ставка налога в среднем составляет около 50% и колеблется в диапазоне от 44 от 56%.

     В Италии система налогообложения  банков несколько иная: с банков взимается налог на прибыль корпораций (36%) и местный налог (16,2%). Однако реальная ставка составляет около 48%, так при  исчислении налога 75% местного налога вычитается из облагаемого дохода.

     Во  Франции банки (включая отделения  иностранных банков) уплачивают налог  с корпораций, равный 34% с нераспределенной прибыли, и 42% с прибыли, выплаченной  в виде дивидендов. Налог на добавленную  стоимость не взимается с основных видов банковских доходов (процентов, комиссий и т.д.), но он уплачивается (в размере 18,6%) с доходов операций по лизингу, торговли благородными металлами, трастовых операций и хранения ценностей  в сейфах.

     В Великобритании банк уплачивает 33 – 35% от общего дохода с внутренних и  внешних операций.

     В США ставка федерального налога на прибыль компании составляет 34% (в 1986 г. снижена с 46% до 34%). Реально банки  уплачивают еще более низкую ставку. Это связано с тем, что в  американской практике существуют некоторые  вычеты доходов (по отдельным видам  ценных бумаг) из налогооблагаемой базы.

     Так, еще в 1977 г. коммерческие банки США  выплатили подоходные налоги на сумму более 2,8 млрд. долл. На банки распространяются обычные ставки налогообложения корпораций. На протяжении многих лет правила взимания налогов с разных финансовых посредников различались. Комиссия по финансовым институтам рекомендовала недавно унифицировать налогообложение всех финансовых учреждений, кроме кредитных союзов. С последних подоходный налог в настоящее время не взимается. Очевидно, комиссия считает, что указанная льгота не дает им такого решающего преимущества в конкуренции, которое пагубно отразилось бы на других финансовых учреждениях. При налогообложении деятельности банков, как и при налогообложении корпораций, в Соединенных Штатах в первую очередь обращается внимание на доход, а не на добавленную стоимость или другие производственные или потребительские налоги. В связи с тем, что налогообложение банков в США происходит аналогично налогообложению корпораций, целесообразно рассмотреть общую схему налогообложения корпораций, а затем выделить некоторые особенности, присущие федеральному налогообложению коммерческих банков и налогообложению национальных банков штатами.

     Общая схема налогообложения корпорации имеет следующий вид:

• определяется доход;
• из суммы определенного дохода исключается не подлежащий налогообложению доход;
• производятся вычеты для исчисления облагаемого налогом чистого дохода, к которому применяются особые ставки налога.

     Обычные коммерческие исключения – расходы, произведенные для получения  дохода:

• амортизация производственного оборудования;
• выплата процентов по кредитам;
• безнадежные долги;
• заработная плата и премии служащих.

     Следует отметить, что любые убытки, которые  возникают в результате деятельности, но не были показаны ранее для снижения задолженности по налогам, могут  быть учтены. Наряду с этим отдельные  правовые нормы разрешают расширять  применение исключений по таким конкретным статьям, как увеличение амортизации  производственного оборудования;

• определяется сумма налога;
• из определенной суммы налога, перечисляемого Службе внутренних сборов, вычитаются суммы, определенные льготами.

     Существует  достаточно большое число льгот, но самой важной для крупных коммерческих предприятий считается льгота по налогообложению доходов, полученных от деятельности за рубежом.

     Следует подчеркнуть, что недоплата налогов  в американской практике наказуема. Поэтому расчет налогов на уровне коммерческого банка (либо корпорации), банковской холдинговой компании представляет собой важный вопрос для служащих, бухгалтеров и руководителей. Практика налогообложения банков, как и  иных корпораций, в США основана на том, что если они имеют доход, то минимальный налог, существенно  пересмотренный в 1986 г., все равно  должен быть уплачен.

           Наряду с этим в США существуют нормы об объединении  дохода взаимосвязанных корпораций, а также о налогообложении  при слиянии и приобретении. Таким  образом, американские банки обычно облагаются налогом по той же схеме, что и корпорации. Но поскольку  деятельность коммерческих банков имеет  определенные особенности, постольку  в США существует несколько норм, имеющих отношение только к коммерческим операциям банков. К их числу следует  отнести: резервы для возмещения ущерба, возникшего в связи с займами; исключаемый из налогообложения  доход; операционные убытки; ограниченные исключения из правил определения рынка; отложенные доходы от деятельности в  другой стране; льгота по налогообложению доходов, полученных от деятельности за рубежом; альтернативный минимальный налог.

     Мы  видим, что ставки налогов на доходы банков в развитых капиталистических  странах, очень даже велики, по сравнению  с сегодняшней ставкой налога на прибыль. В целом можно говорить, что такая ситуация должна толкнуть банковский сектор к бурному развитию. Проблемы, правда, могут заключаться  в промышленном секторе экономики, как главном потребители банковских услуг, однако снижение ставки произошло  и для промышленных предприятий, что может толкнуть и их к развитию.

     Следует отметить, что нецелесообразно будет  держать ставки налога на прибыль  для банков постоянно на таком  низком уровне. С оздоровлением банковской системы их следует поднять, исходя из зарубежного опыта, однако следует  ввести некоторые налоговые льготы, в особенности для малых банков и только что созданных.

Заключение 

     Итак, мы видим, что на протяжении всего  периода проведения реформ, налоговое  законодательство постоянно менялось. При этом, изменения проводились  как в лучшую сторону, так и  наоборот.

       С начала 90-х годов, происходило  становление банковской системы  Российской Федерации, а вместе  с тем и налогообложение банковского  сектора экономики. Первые законы, регулирующие налогообложение коммерческих  банков очень слабо подходили  к реалиям того времени, что  сильно сказывалось как на  работе самих кредитных организаций,  так и на доходах государственного  бюджета.

      Главной ошибкой законодателей того времени  было установление непомерно высоких  ставок налогов, в особенности налога на доходы банков, так и число  уплачиваемых налогов. Такая практика объясняется в первую очередь  тем, что государству нужны были средства для преобразования экономики, а в то время, оно делало все  возможное, чтобы получить как можно  больше налогов, при этом в первую очередь за счет фискальной политики. Да и банковский сектор, с непроработанным  законодательством о работе банков, получал, можно сказать, огромные прибыли, которые исходили не на нормальной работе банков, с целью привлечения  средств, для последующего их вложения в промышленность, а на строительстве  финансовых пирамид.

      Но  банки, включая те, что зарабатывали деньги на строительстве таких пирамид, не собирались нести громадное налоговое  бремя, а, следовательно, многие банки  просто-напросто уклонялись от уплаты налогов как нелегально, занижая  свои финансовые результаты, так и,  пользуясь не доработками налогового законодательства, разрабатывали вполне легальные схемы уклонения от налогов,  связи с чем, большая  часть средств, которая должна была идти в бюджет, а, следовательно, и  на поднятие экономики, оставалась, в лучшем случае распоряжении банков, а зачастую уходила в карман владельцев этих кредитных учреждений.

      Такая ситуация не могла держаться долго, и поэтому была проведена еще  одна налоговая реформа, в которой  коммерческим банкам было снижено налоговое  бремя. Однако, этот период практически  совпал с периодом краха финансовых пирамид, и доверие населения  к ним резко упало, связи с  чем, доходность банков резко упала. А так как ставки налогов хоть и снизились, но все еще оставались очень высокие (43% ставка налога на прибыль  для банков, по сравнению с 35% для  промышленности), то банки снова  искали схемы, чтобы не платить налоги. Государство в ответ пошло  на усиление фискальной политики, но это  не оправдало себя. Поэтому, было предпринято  ряд мер по смягчению налогового бремени, но и такая ситуация успех  не принесла, а даже наоборот, была одной  из причин возникшего кризиса в августе 1998 года.

      После кризиса многие банки были признаны банкротами, оставшиеся же находились довольно в плачевном состоянии, что опять понесло за собой  снижение их доходности, а, следовательно, уменьшение налоговых платежей, при  этом некоторые банки, признаны банкротами, могли работать еще около года, при этом, не платив практически  никаких налогов (разумеется, эти  финансовые средства шли в карман владельцев таких заведений).

      Можно говорить, что в конце девяностых годов в нашей стране сложилась  такая ситуация, когда кардинальная налоговая реформа была просто необходимо, при этом в первую очередь, необходимо было снижать налоговое бремя, как  банков, так и промышленности.

        С 2000 года такая реформа начинает  проводится. В первую очередь  был введен ЕСН, заменивший  платежи во внебюджетные фонды,  и были проведены изменения  в НДС. Однако, это не позволило  кредитным организациям существенно  уменьшить налоговое бремя, хотя  для малых банков это была  новая ступень в развитии, но  зато, можно говорить произошла первая попытка качественного изменения в налоговой системе Российской Федерации.

      Затем, с 2002 года вводится 25 статья Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций», которая существенно изменило налоговое  бремя кредитных организаций.

      На  примере банка «Условный», мной был  проведен анализ налоговых платежей за период 2000 – 2002 годов, главным налогом  из которых является налог на прибыль.

      И, хотя, значительные изменения в налоговой  системе произошли только в 2002 году, результаты уже на лицо. Если на протяжении 2000-2001 годов налоговые платежи  составляли довольно высокие суммы, с динамикой роста, как самих  платежей, так и финансовых результатов  банка. За последний год платежи  в бюджет резко замедлили свой рост, при этом, в свете довольно значительного роста финансовых результатов, можно говорить, что  они упали. Как уже отмечалось, такое положение дел связано  в первую очередь со снижением  ставки налога на прибыль до 24%.

      Как было замечено, произошли изменения  в уплате налога на пользователей  автодорог, НДС и в платежах во внебюджетные фонды. Однако, существенным влиянием на работу банка оказал из них только налог на пользователей  автодорог, связи со снижением ставки с 2,5%, до 1%, и хотя ставка налога была  довольно низкая, этот налог является налогом по обороту, поэтому суммы, зачисляемые в бюджет, были по нему довольно высокие, следовательно, такое  снижение ставки позволило банку  высвободить более полумиллиона рублей. Что повело за собой снижение налогового бремени, при чем довольно значительное.