Налогообложения прибыли банка

     Расчет  поквартальной стоимости налогооблагаемого  имущества приведен соответственно за 2000 год в приложении 3.

     Произведем  расчет налогооблагаемой базы за 2000 год:

        Таким образом,  сумма уплаченного налога в  2000 году равна:

     31 691 056,98 * 2% = 633 821,14 

     Теперь  проведем расчет налога на имущество  за 2001 год (приложение 4).

     Налогооблагаемая  база за 2001 год составит:

       Соответственно, сумма налога уплаченного  в 2001 году равна:

     32 206 742,36 * 2% = 644 134,85

     И рассчитаем налог за 2002 год (налогооблагаемое имущество приведено в приложении 5).

     И в 2002 году налогооблагаемая база составила:

     Соответственно, сумма налога за этот год равна:

     39 215 733,19 * 2% = 784 314,66

     Заметный  рост налога был заметен лишь в 2002 году, (его динамика составляет 22% по сравнению с 2001 годом, для сравнения  динамика роста этого налога в 2001 году по сравнению с 2000 годом составляет всего 1,63%) это в первую очередь  связано с техническим  перевооружением, проводимым в банке в 2002 году, и  увеличением проводимых лизинговых операций. Опять таки, по динамике этого  налога можно охарактеризовать состояние  организации. Таким образом, можно  говорить о возможности  банка  стать на новые рубежи работы и  обслуживания клиентов, связи с улучшением технической обеспеченности персонала  банка.

     Налог на пользователей автомобильных  дорог является налогом по обороту, то есть, размер налога зависит от операций по реализации продукции, работ, услуг.

     Налогооблагаемой  базой этого налога будет выручка  от реализации работ и услуг. Однако, некоторые операции не подлежат налогообложению, согласно Инструкции МНС РФ от 04 апреля 2000 года №59 «О порядке исчисления и  уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды».

     Ставка  налога до 2001 года была 2,5%, с 2001 года - 1%.

     Расчет  налогооблагаемой базы налога и суммы, уплаченные налога за 2000, 2001 и 2002 года приведены  соответственно в приложении 6, где  налог за 2000 год рассчитывается по ставке 2,5%, а за остальные года по ставке 1%.  

     Очевидно, что наблюдаемое резкое снижение налога в 2001 году, всецело зависит  от снижения ставки, рост же налога в 2002 году (на 15,27% по сравнению с 2001 годом) всецело зависит только от увеличения банком оборота услуг. И, опять таки, как и с предыдущими налогами, рост динамики платежа налога показывает положительную динамику работы банка.

     На  наш взгляд, следует также упомянуть  один из основных налогов, который является главным источником дохода Федерального бюджета Российской Федерации, - налог  на добавленную стоимость.

     Следует сразу отметить, что в уплате НДС  банками в 2001 году произошли некоторые  изменения, где была немного снижена  налогооблагаемая база, и при некоторых  условиях можно полностью освободится  от уплаты этого налога. Однако, в  первую очередь это касается мелкие кредитные учреждения, чтобы предоставить им возможность развернуться. Для  средних и крупных банков это  нововведение практически никак  не отразилось на уплате НДС, и порядок  расчета этого налога, можно сказать, остался прежним.

     Следует сказать, что НДС, довольно специфичный  для банков налог, благодаря тому, что большинство банковских операций не подлежит налогообложению этим налогом. Это обусловлено главным образом  тем, что цена на банковские услуги очень чувствительна к изменениям, и увеличение их на 1-2% может привести к резкому снижении доходности банка, а если обложить эти операции НДС, то цена их возрастет на 10-20%, что  просто-напросто приведет к краху  банковской системы.

     Следовательно, только незначительная часть операций проводимых банками подлежит обложению  НДС, и то большинство этих операций не относятся к банковским.

     Ставка  налога составляет 20%.

     Расчет  налога за 2000, 2001 и 2002 года соответственно представлен в приложении 7.

     В 2002 году по сравнению с 2000 годом в  целом наблюдается рост налогооблагаемой базы в среднем на 48%, при этом сумма уплаченного налога возросла на 52%.

     Можно сказать, что главным образом  только четыре операции влияют на динамику уплаты НДС: доходы, полученные в виде комиссии за работу по размещению ГЦБ  и выполнению функций агента по  поручению Минфина, выдача-оплата расчетных  чеков, комиссия по операциям инкассации и проведение лизинговых операций, причем главная из них является последняя, так как она занимает самый  большой объем (48% в 2000 году, 50% в 2001 и 46% в 2002 году), среди всех остальных  операций – около половины налогооблагаемой базы. И  хотя динамика налога, зависит  от совокупной динамики вышеперечисленных  показателей, главное место среди  них занимают лизинговые операции.

     И опять, мы видим, что увеличение платежей по НДС в бюджет, говорит о большем  количестве работ проделанных банком, что, в конечном счете, положительно отражается в целом на финансовом состоянии организации.

     Кроме вышеперечисленных налогов, банк уплачивает еще ряд других, однако они составляют довольно незначительные суммы, по сравнению  с вышеописанными, и представлены они довольно большим числом налогов  и сборов, поэтому рассматривать  их каждого по отдельности, на наш  взгляд, не имеет смысла.

     Следует лишь отметить, что общая сумма  всех остальных налогов уплаченных в бюджет составляла:

• В 2000 году – 48 643,16 рублей;
• В 2001 году – 53 186,11 рублей;
• В 2002 году – 60 586,64 рубля.

     Не  вдаваясь в мелкие подробности, можно  отметить, что рост этих налоговых  платежей всецело зависел от роста  финансовых показателей банка.

     Теперь  следует перейти к суммарному рассмотрению налоговых платежей, произведенных  банком «Условный». Итак, сумма всех налоговых платежей будет равна:

• В 2000 году – 7319111,85 рублей;
• В 2001 году – 8239819,95 рублей;
• В 2002 году – 8787076,20 рублей;

     

     Рис. 2.1 Динамика налоговых платежей банка  «Условный», за 2000 – 2002 гг.  (тыс. руб.) 

     Очевидно, что присутствует динамика роста  налоговых платежей, однако в 2002 году мы можем видеть замедление этой тенденции. Можно с уверенностью сказать, что  причина кроется в налоге на прибыль. Если в 2000 году налог на прибыль составляет 49,59% всех налоговых платежей, в 2001 году – 55,46%, то в 2002 году всего лишь 42%.такая  динамика объясняется только снижением  ставки налога, практически в два  раза. Конечно, такую ситуацию можно  рассматривать с двух сторон: со  стороны организации – это, конечно  же, большой плюс, так как больше средств остается в свободном  распоряжении, однако со стороны государства  – это все таки минус, который  как уже говорилось выше может  перерасти в «плюс», но на данный момент такая ситуация только снизила  часть государственных доходов, особенно это касается региональных и местных бюджетов, где налог  на прибыль является основным источником налогового дохода. Такое снижение доходности этих уровней бюджета повлекло за собой увеличение финансирование их из Федерального бюджета, что повлекло за собой отвлечение средств в первую очередь из социального сектора.

     Однако  со снижением ставки налога на прибыль, положительная сторона в изменениях этого налога относительно организации  заканчивается. В этой главе мы считаем  не целесообразно рассматривать  все минусы, возникшие связи с  проведением реформ, они более  подробно будут рассмотрены в 3 главе  данной работы, единственное, что стоит  отметить, так это то, что все  слабые стороны закона «О налоге на прибыль организаций» связаны с  запутанностью и недоработанностью  закона, что, в свою очередь, может  приводить к недоразумениям, которые  могут окончится различными штрафными  санкциями, со стороны налоговой  инспекции.

     Еще один налог, про который следует  сказать отдельно – Единый социальный налог. Он занимает второе место среди  всех налоговых платежей банка после  налога на прибыль:

• В 2000 году платежи во внебюджетные фонды составляли – 23%, от всех уплачиваемых налогов;
• В 2001 году доля ЕСН – 20,1%;
• В 2002 году – 27,5%.

     Следует сразу обратить внимание, что резкий рост доли ЕСН среди всех остальных  налогов в 2002 году, объясняется, главным  образом, резким снижением доли налога на прибыль.

     Снижение  же налога, произошедшее в 2001 году, можно  объяснить снижением суммарной  ставке по платежам во внебюджетные фонды, как уже говорилось выше, на 2,9%.

     Однако  снижение ставки произошло несущественное, поэтому можно говорить, что налоговое  бремя практически не изменилось. Применение регрессивной шкалы также  затруднено, так как  средняя заработная плата гораздо ниже 8333,33 рубля (тот предел заработной платы, который дает право применять регрессивную шкалу ставок), и поэтому пониженными налоговыми ставками практически никто на пользуется, там более, если организация находится довольно далеко от Москвы. 

     Также следует отметить, что по данному  налогу очень сложное заполнение деклараций, сто зачастую приводит к ошибкам при расчете ЕСН, а это ведет за собой строго определенные санкции налоговой  инспекции.

     Таким образом, на наш взгляд, правительство  поторопилось с этим налогом, так  как требует некоторых доработок, чтобы дать более полный экономический  эффект.

     Все оставшиеся налоги и сборы содержат в себе гораздо меньше противоречий, чем налог на прибыль и ЕСН. Они довольно легко рассчитываются, легко уплачиваются, а, следовательно, по этим налогам проблемы можно не учитывать.

     Следует также показать на несколько необычную  взаимосвязь динамики налоговых  платежей и финансового состояния  организации, об этом уже несколько  раз говорилось выше.

     Итак, в целом по всем налогами видим  динамику роста их платежей (исключение составляет только налог на прибыль, из-за снижения ставки), а это говорит  о том, что организация расширяет  рамки своей работы. Повышения  уплаты налога на прибыль, говорит, что  банк с каждым годом увеличивает  свою прибыль, повышение платежей во внебюджетные фонды, говорит об увеличении заработной платы сотрудников, увеличение платежей налога на имущество показывает на то, что банк постепенно технически перевооружается, повышение платежей сбора за пользование автомобильными дорогами, говорит о росте выручке, увеличение сумм уплаченных по НДС, показывает, что банк расширяет сферу своей  деятельности. Итак, динамика роста  налоговых платежей, как ни казалось бы странно, показывает усиление позиций  банка в сфере предоставления банковских услуг, и постепенном выходе из ситуации, сложившейся в августе 1998 года.  

 

     2.2 Анализ налоговой  нагрузка коммерческого  банка «Условный» 

     Для качественной оценки влияния налогов  на финансовое состояние организации  существует ряд методик. С  начала рассмотрим коэффициент налогового бремени, предложенный Департаментом  налоговых реформ Минфина РФ, который  показывает соотношение суммы уплаченных налогов к доходу организации:

       

     Итак, в 2000 году этот показатель равен:

     

     В 2001 году:

     

     В 2002 году:

     

     Рис 2.2. Налоговое бремя банка за 2000 – 2002 гг.,

      (тыс. руб.) 

     Итак, как видно из рисунка 2.2, налоги занимают очень незначительное место по сравнению с доходами, следовательно по этой диаграмме сложно проследить динамику налоговых платежей. Поэтому обратимся непосредственно к коэффициентам.