Налогообложение прибыли организаций. Принципы и методика расчета налогооблагаемой прибыли

 

По данным табл. 2.2 видно, что расходы предприятия в анализируемом периоде снижаются. Так, в 2011 г. произошло снижение суммы расходов на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2010 г., а в 2011 г. выявлен рост расходов на 4% по сравнению с 2011 г., что все-таки ниже уровня 2010 г. на 1% или 7 277 992 руб. Такое снижение расходов в 2011 г. является результатом: уменьшения сумм начисленной амортизации; снижения расходов, связанных с реализацией покупных товаров; а также использованием более дешевого сырья, что позволило снизить материальные затраты. Причиной увеличения суммы расходов в 2012 г. является увеличение внереализационных расходов, связанное с содержанием арендованного имущества, а также с ростом прочих расходов предприятия. Расходы, связанные с производством и реализацией (прямые расходы), как видно по данным табл. 4, являются наиболее весомыми и наибольший удельный вес в их общей доле составляют материальные затраты (75%).

Далее необходимо рассмотреть  сам механизм взимания налога. Для  расчета суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, необходимо вычислить налогооблагаемую базу, для этого доходы, полученные предприятием, уменьшим на её расходы, затем полученные результаты умножим на налоговую ставку по налогу на прибыль и занесем все данные в табл. 2.3.

 

Таблица 2.3

Расчет суммы налога на прибыль, подлежащей уплате ООО «R-Стиль» в бюджет за 2010-2012 гг. (руб.)

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Доходы	804 765 711	783 919 649	816 855 465
Расходы	745 422 560	709 413 451	738 144 568
Налоговая база (прибыль)	59 343 151	74 506 198	78 710 897
Налоговая ставка	20%	20%	20%
Сумма налога на прибыль  подлежащая уплате в бюджет РФ	3 857 305	1 490 124	1 574 218
Сумма налога на прибыль  подлежащая уплате в бюджет РТ	10 385 051	13 411 116	14 167 961
Общая сумма налога на прибыль	14 242 356	14 901 240	15 742 179

 

Данные табл. 2.3 показывают, что в анализируемом периоде произошел рост прибыли на 33%, а, соответственно, и сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, на 11% в 2012 г. по сравнению с 2010 г.

Если сравнивать 2011 г. с 2010 г., видно, что прибыль увеличилась на 26%. На это оказал влияние опережающий темп снижения расходов на 5%, в то время как доходы за аналогичный период уменьшились на 3%.

Следствием увеличения прибыли является рост суммы налога на прибыль - на 5%, который обусловлен увеличением суммы налога подлежащей уплате в республиканский бюджет на 29%. При сравнении результатов 2012 г. с 2011 г. видно, что произошло увеличение прибыли на 6% за счет равномерного увеличения доходов и расходов лишь на 4%. Вместе с увеличением суммы прибыли произошел рост суммы налога на прибыль на 6%, на это оказало влияние увеличение налогооблагаемой прибыли.

Итак, несмотря на незначительные изменения суммы доходов и  расходов ООО «R-Стиль» в сторону увеличения или уменьшения, величина налогооблагаемой прибыли в анализируемом периоде растет на 33%, также как и увеличивается размер уплачиваемого налога на прибыль на 11%. В анализируемом периоде идет тенденция к увеличению уплачиваемой суммы налога на прибыль в 2011 г. на 4,6% и на 5,6% в 2012 г. Это связано, прежде всего, со стабильным финансовым положением предприятия, которое даже в кризисный период не только сохранило производственные темпы, но и увеличило темп производства (соответственно с увеличением прибыли растет и сумма налога на прибыль), а также с антикризисными мерами государственной поддержки бизнеса.

2. Анализ осуществления контроля налоговыми органами

за налогообложением прибыли

 

В настоящее время  теоретические аспекты налогового контроля недостаточно проработаны. Требуется  уточнить общие положения, на основании которых должен строится налоговый контроль, то есть его принципы. К их числу относятся юридические, экономические и специфические принципы налогового контроля, непосредственно связанные с сущностью налога на прибыль и методикой налогообложения прибыли в современных условиях.

Для выявления недобросовестных налогоплательщиков и формирования совокупности хозяйствующих субъектов  по проведению налогового контроля по налогу на прибыль организаций выстроена  система классификаций налоговых  аналитических процедур по нескольким признакам и в разрезе элементов (табл. 2.4).

 

Таблица 2.4

Классификация налоговых  контрольных процедур

Признак классификации  налоговых контрольных процедур	Элементы класса налоговых  контрольных процедур
Методические приемы	1. Общенаучные 2. Собственные эмпирические 3. Специфические приемы смежных экономических наук
Стадии проведения	1. Предварительные контрольные  процедуры на этапе камеральной проверки 2. Предварительные контрольные процедуры на этапе выездной проверки
Типы	1. Неавтоматизированные 2. Не полностью автоматизированные 3. Полностью автоматизированные
Полнота охвата объекта	1. Сплошные 2. Выборочные

 

Как отмечалось ранее, в  процессе налоговой реформы, направленной на уменьшение налогового бремени налогоплательщиков, одной из основных задач является усиление контроля со стороны налоговых органов. В этих условиях, несомненно, усиливается роль и значимость камеральных проверок.

Можно выделить следующие  особенности проведения камеральной  налоговой проверки по налогу на прибыль организаций:

• уточнение контингента налогоплательщика;
• проверка представления налоговой декларации и правильности заполнения форм отчетности по налогу на прибыль организаций;
• проверка доходов (декларированных);
• проверка расходов (декларированных);
• проверка убытков (декларированных).

Камеральные проверки не могут ограничиваться обнаружением лишь арифметических и логических ошибок в налоговой отчетности для выявления  возможного занижения налоговой  базы. Следует анализировать в  полном объеме всю информацию о налогоплательщике как внутреннюю, так и поступившую из внешних источников.

На практике все требования представителей налоговой службы, которые касаются регистров по налогу на прибыль, подчас организации игнорируют. Разрешение подобного рода проблем возможно путем внесения поправок в НК РФ. По мнению автора, если бы обязанность вести налоговые регистры была законодательно установлена, то это не только предоставило бы возможность налоговым органам начислять штрафы, но и в значительной степени снизило трудоемкость проведения выездных проверок. Налоговые инспектора уже на этапе углубленной камеральной проверки могли бы запросить налоговый регистр и выявить допущенные при расчете налоговых показателей ошибки, определить основные направления дальнейшей проверки, выявить те первичные документы, достоверность которых требуется проверить в первую очередь. В налоговых регистрах должны отражаться результирующие налоговые показатели, которые переносятся в соответствующие строки налоговой декларации.

Важным является обязанность  налогового органа, в случае выявления  по результатам проверки факта нарушения  законодательства о налогах и  сборах, составлять акт проверки. Эта  процедура, безусловно, позволяет не только преодолеть имеющуюся правовую неопределенность в вопросе оформления результатов камеральных проверок, но и обеспечить объективность принимаемых по итогам этих проверок решений.

Наряду с фискальной ролью, налоговое администрирование  в условиях финансового и экономического кризиса должно выполнять активную стимулирующую функцию. Основная потеря в доходной части бюджета - от налога на прибыль предприятий и организаций (табл. 2.5).

 

Таблица 2.5

Поступления по налогу на прибыль в бюджетную систему  РФ за 2011-2012 гг.

	2011 год (млрд. руб.)	2012 год (млрд. руб.)	в процентах к 2011 году (млрд. руб.)
Налог на прибыль организаций всего	1 827,0	833,6	45,6
в федеральный бюджет	544,5	134,2	24,6
в консолидированные  бюджеты субъектов РФ	1 282,5	699,4	54,5

 

Согласно финансовой отчетности увеличилось количество убыточных предприятий. Чтобы проверить достоверность этих сведений, необходимо проводить выездные проверки. Налоговые органы имеют возможность проверить всего 5% предприятий.

Поэтому, чтобы соответствовать  этим требованиям стимулирующей  функции, налоговое администрирование должно быть принципиально скорректировано. Основные дискуссии в налоговой сфере ведутся по вопросам, связанным с реформированием налога на прибыль организаций. И предлагаются классические меры стимулирования - «отменить», «снизить», «уменьшить», «предоставить льготы» и т.д. С данными предложениями нельзя не согласиться. Но следует учитывать, что изменения в налоговом законодательстве неизбежно предполагают трансформацию других элементов налоговой системы, и, прежде всего, прав и обязанностей участников налоговых отношений, налоговых агентов и государства в лице налоговых органов. Поэтому наряду с совершенствованием налогового законодательства второй важнейшей составляющей налоговой реформы является оптимизация налогового администрирования в интересах повышения налоговой безопасности .

Несовершенство налогового законодательства, налогового контроля и статистических данных обострили  проблемы налоговой недоимки и уклонения  от налогообложения. На сегодняшний  день основные нарушения в налогообложении приходятся на долю лишь двух налогов - налога на добавленную стоимость (47%) и налога на прибыль организаций (40%) доначисления по которым в муссе составляют более 87% от общей суммы доначисленных налогов и сборов в целом по Российской Федерации. Так величина недоимки служит показателем эффективности администрирования налогов. При этом она может быть проанализирована как в абсолютных показателях, так и относительно объема сбора налогов. Объемы недоимки, исходя из информации фискальных органов, могут быть легко дифференцированы по различным видам существующих налогов. Для оценки влияния сложности нормативной базы на объем недоимки, необходимо сопоставить объемы недоимки и число появившихся нормативных документов за сопоставимые периоды в разрезе основных налогов. Хотя такой подход и дает представление о закономерности исследуемого явления, он имеет два существенных недостатка. Во-первых, фискальные органы обладают информацией лишь о выявленной недоимке, фактически, из-за склонности к теневой экономике, реальная ситуация иная, и в силу специфики, может быть оценена лишь экспертными методами с той или иной степенью достоверности. Во-вторых - затруднена количественная оценка нормативной базы. Само по себе количество нормативных документов дает представление о сложности нормативной базы, но в данном случае игнорируются особенности того или иного документа.

В целях совершенствования  процедур налоговых проверок предлагается упорядочить процесс проведения камеральных налоговых проверок. В частности, следует конкретизировать их цели и задачи, установить обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уведомление в случае выявления существенных расхождений между показателями текущей отчетности и показателями отчетности предыдущих периодов, определить, в каких случаях могут быть истребованы дополнительные документы, и установить закрытый перечень таких документов.

Таким образом, становится необходимостью разработка направлений  применения налогового контроля за правильностью  исчисления налога на прибыль, которые позволят: проводить оптимальные предпроверочные контрольные процедуры; достичь высокого уровня эффективности проведения камеральной проверки; анализировать информацию о налогоплательщиках для рационального их отбора на выездную проверку; проводить качественно выездную проверку.

 

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ВЗИМАНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ  ОРГАНИЗАЦИЙ В РФ

3.1 Пути совершенствования порядка исчисления и уплаты налога на прибыль организаций

 

Общее правило о применении метода начисления при налоговом  учете доходов и расходов входит, в противоречие с предоставлением налогоплательщику права перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли (ст.286 НК РФ). Естественно, налогоплательщикам будет выгодно платить налог с реально полученного, а не с начисленного по правилам налогового учета дохода. Но в таком случае организации придется наряду с налоговым учетом доходов и расходов по методу начисления вести также налоговый учет доходов и расходов по кассовому методу для определения величины фактически полученной прибыли.

Учитывая общемировую  тенденцию гармонизации налоговых  систем различных стран, потенциальную  возможность интеграции России в  мировое экономическое сообщество и необходимость привлечения  иностранного капитала в экономику РФ, вопросы совершенствования налогового законодательства согласно принципам, принятым в странах с рыночной экономикой, должны прорабатываться уже сегодня. В этой связи игнорирование норм международного налогового права с мотивацией национальных особенностей развития России вряд ли правомерно.

Налоговые системы экономически развитых стран складывались под  воздействием различных экономических, политических и социальных условий. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, налогооблагаемой базе, сфере действия налогов, налоговым льготам налоговые системы имеют ярко выраженные национальные особенности. Вместе с тем международные нормы налогового права являются приоритетными при построении национальных налоговых систем ввиду необходимости обеспечения развития международного экономического сообщества и свободного передвижения капитала, товаров и услуг в рамках, например, Европейского Союза. Поэтому налоговые системы различных стран строятся на основе общепринятых принципов.