Косвенное налогообложение

     Величина  неправомерного возмещения налога из бюджета связана: во-первых, с созданием специальных структур (фирм — «однодневок») и использованием фиктивных документов (контрактов, счетов — фактур, платежно-расчетных и таможенных документов), и во-вторых с ограниченными возможностями налоговых и таможенных органов создавать действенную систему контроля в условиях существующей протяженности территории и границ Российской Федерации с учетом фактического количества налогоплательщиков, в том числе применяющих нулевую ставку налога.

     Поскольку, как показывает практика, существующий порядок применения счетов - фактур не обеспечивает достаточный уровень противодействия незаконному возмещению налога, одним из основных инструментов совершенствования действующего механизма исчисления и уплаты НДС может стать установление более эффективной системы учета налога, предъявленного к вычету налогоплательщиками.

     Одним из возможных вариантов такой  системы могло бы быть введение специальных счетов (НДС — счетов) для учета налога, как получаемого в составе выручки от реализуемых товаров (работ, услуг), так и перечисляемого в составе платежей за приобретаемые материальные ресурсы (товары, работы и услуги производственного назначения). Выделение сумм НДС из общего потока финансовых средств налогоплательщиков позволило бы установить особую систему прохождения сумм налога по специальным счетам всех хозяйствующих субъектов, открываемых в кредитных учреждениях, что повысило бы эффективность контроля за полнотой поступлений налога в бюджет. Однако, как показал углубленный анализ возможных последствий введения такой системы, она может привести к существенному отвлечению оборотных средств организаций и индивидуальных предпринимателей из оборота, что особенно негативно отразится на малом бизнесе, не располагающем свободными денежными средствами и имеющего ограниченный потенциал кредитных ресурсов.

     Введение  НДС - счетов «в жестком виде» может  привести и к некоторым другим отрицательным последствиям. Неоднозначны и первые результаты применения НДС - счетов в республике Болгария, введшей такую систему начиная с 2003 года.

     В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть возможность введения НДС — счетов «в смягченном виде» в форме учетных регистров (аналитических субсчетов к расчетным счетам), позволяющих налоговым органам получить информационную базу для контроля за поступлениями налога в бюджет по сравнению с суммами налога, предъявленными к возмещению. Этот вопрос в настоящее время прорабатывается с Банком России и конкретные предложения, о возможных изменениях в законодательство, будут подготовлены позднее.

     В качестве эффективного средства налогового контроля за правильностью уплаты налога на добавленную стоимость могло бы стать внедрение электронных реестров счетов - фактур, что позволило бы, практически, создать единое информационное пространство по НДС.

     Возможность для налоговых органов получения  таких реестров и электронной обработки информации о счетах - фактурах обеспечит не только контроль за достоверностью информации об этих документах, но и повысит результативность встречных проверок налоговых органов. Наличие электронной базы позволит также осуществлять эффективный обмен информацией между налоговой и таможенной службами в отношении внешнеторговых сделок. 

     3.2 Совершенствование системы акцизного налогообложения 

     При рассмотрении проблемы распределения налогового бремени и организации оптимальной схемы уплаты акцизов в действующих условиях главной задачей остается усиление контроля над сферой производства и оборота алкогольной продукции, решение которой могло бы обеспечить формирование достаточной налоговой базы для взимания акцизов. При этом анализ позиций специалистов в области налогообложении позволяет выделить несколько вариантов дальнейшего развития системы уплаты акцизов.

     1. Возврат к действовавшей ранее системе с переносом обязанности по уплате акцизов на производителей алкогольной продукции с одновременной отменой акцизных складов. Цель данного мероприятия состоит в сокращении количества налогоплательщиков и затрат по налоговому администрированию, упрощение порядка исчисления и уплаты акциза, сохранение государственного контроля. По данным ФНС, данная мера позволит легализовать около 5 % доходов с дополнительными поступлениями для территориальных бюджетов 4,3 млрд. руб.

     2. Сохранение и совершенствование действующей трехуровневой системы взимания акциза с производителей спирта, алкогольной продукции и предприятий оптовой торговли. В данном случае, в первую очередь, необходимо усиление эффективности контрольной составляющей работы акцизных складов. Специалистами высказываются мнение о целесообразности установления налоговой ответственности плательщика акциза в случае несоответствия объема алкогольной продукции, отгруженной с одного акцизного склада, объему алкогольной продукции, полученной другим акцизным складом. Кроме того, следует предусмотреть для участников алкогольного рынка право свободного доступа к государственному реестру выданных лицензий и сводному реестру разрешений на организацию акцизного склада, а также установить обязанность участников алкогольного рынка осуществлять проверку предоставляемых им лицензий.

     3. Перенос суммы акциза на алкогольную продукцию на спирт и переход к государственной монополии на оборот этилового спирта. Это позволит кардинально изменить ситуацию, сложившуюся в сфере производства, оборота и реализации алкогольной продукции и в налогообложении этой продукции. Исходя из технологии производства спирта, установление контроля над его производством значительно проще, чем над производством алкогольной продукции. К тому же, мировой опыт акцизного налогообложения показывает, что наиболее экономически обоснованным и оправданным с точки зрения налогового контроля, является взимание акциза по наибольшей ставке на более ранней стадии производственного цикла, т.е. при изготовлении этилового спирта. При этом перенос акциза на спирт может быть:

       -полным с установлением ставки на 1 литр спирта, равной ставке на 1 литр спирта, содержащегося в алкогольной продукции;

     -неполным, когда ставка на 1 литр спирта  меньше ставки на 1 литр безводного спирта, содержащегося в алкогольной продукции, с одновременным введением налога на вмененный доход для ликероводочных заводов исходя из количества имеющегося оборудования;

     -неполным  с увеличением ставки на 1 литр  безводного спирта и сохранением обязанности по уплате акциза ликероводочными предприятиями.

     По  мнению Яковлевой Н. В., в целях  обеспечения спиртопроизводителей достаточными оборотными средствами для того, чтобы они взяли на себя исполнение акцизных обязательств, необходимо перейти с уплаты акциза с принципа «по отгрузке» на систему «по оплате».

     В современных условиях при необходимости  формирования стабильных доходных источников бюджета функционирование акцизных складов создает возможности для ухода от налогообложения и ведет к ослаблению контроля, поэтому первый и третий варианты развития системы уплаты акциза представляются более целесообразными для их воплощения в жизнь.

     Выбранный путь преобразования и контроль за производством и оборотом алкогольной продукции окажут влияние на идеологию формирования перечня подакцизной спиртосодержащей продукции. В соответствии с действующим законодательством в перечень подакцизной продукции входит не только пищевая алкогольная продукция. Это не соответствует принципам акцизного обложения и объясняется необходимостью сужения возможностей для нелегального оборота алкогольной продукции. Руководствуясь именно таким подходом, ФНС РФ предлагает отменить освобождение от налогообложения акцизами операций по реализации денатурированного спирта этилового и спиртосодержащей денатурированной продукции.

     Представляется, что экономически более целесообразным является построение эффективной системы административных мер по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции, чем включение в подакцизные товары всей спиртосодержащей продукции. При этом могут активно применяться возможности системы уплата акцизов (например, перенос обязанности по уплате акцизов на производителей спирта и концентрация контроля на данной стадии).

     Нам представляется справедливой позиция  Яковлевой Н. В. относительно ставок на алкогольную продукцию и их влияния на налоговые правонарушения. Так, дифференциация ставок акциза в зависимости от крепости алкоголя и их рост с увеличением содержания спирта в напитке соответствует задачам ограничения производства и потребления крепкого алкоголя. Однако, установление ставки акциза на 1 литр безводного спирта, содержащегося а подакцизном алкоголе, автоматически обеспечивает рост акцизного платежа с единицы продукции в случае производства и реализации более крепкого алкоголя. Применение же дифференцированных ставок создает благоприятные условия для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. Поэтому установление единой ставки в расчете на 1 литр 100%-ного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, позволит упростить систему исчисления акциза и налоговый контроль.

     Таким образом, совершенствование механизма  акцизного обложения алкогольной продукции в настоящих условиях подчинено задачам сокращения нелегального сегмента рынка на основе создания эффективной системы контроля. Для этого необходимо и изменить систему уплаты акциза.

В тоже время  решение данной проблемы невозможно без комплексного подхода, подразумевающего помимо использования всех элементов акцизного обложения, совершенствование системы мер государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции. 

     3.3 Использование зарубежного  опыта косвенного  налогообложения  в российской практике  

     Специальным органом министерства финансов ФРГ, в компетенцию которою входят вопросы практической реализации налоговой политики 
страны, является налоговая полиция – «Штойфа» ('Steufa'). 
Налоговая проверенная полиция начала функционировать в 1922 году. Однако наименование "служба налогового преследования" (Steuerfahndungstelle) – «Штойфа» официально введено в 1934 году  приказом имперского мини-стерства. В настоящее время не существует единой организации налогового сыска. Земли ФРГ, каждая в соответствии со своим законодательством, создали собственные структуры [10, с. 91].

     В большинстве земель «Штойфа» является составной частью министерства финансов. Исключение составляют г. Бремен и земля  
Северный Рейн-Вестфалия, где налоговый розыск входит в Главную финансовую дирекцию. Налоговый розыск наделен такими же правами, что и криминальная полиция: сотрудники «Штойфы» имеют право на проведение обысков, личный осмотр, на доступ к любым интересующим их документам и, при  
необходимости на безусловное их изъятие в интересах проводимого расследования, на задержание подозреваемых лиц. Правда, сотрудники налогового розыска не имеют права носить оружие.

     Оперативно-розыскные  подразделения и следственный аппарат  «Штойфы» занимаются расследованием правонарушении, связанных с  
сокрытием доходов и уклонением от уплаты налогов, а также под прокурорским надзором осуществляют специальные оперативные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению различных видов преступлений в экономической сфере.

     Необходимо  отметить, что Уголовный кодекс Германии содержит лишь три параграфа, предусматривающих  ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.

     Основным  документом, определяющим порядок осуществления  процедуры отбора налогоплательщиков для проведения контрольных 
проверок, является приказ Минфина ФРГ от 08.03.81 «О рационализации от-бора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок».

     Исходя  из положений вышеназванного документа, в ФРГ используются два способа  отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: 
        А) Случайный отбор.

     Предполагает  выбор объектов для проведения контрольных  проверок на основе применения методов  статистической выборки.

     При этом преследуются следующие цели:

     а) обеспечение максимально возможного охвата предприятий контрольными проверками:

     6) профилактика налоговых нарушений  внезапностью и непредвиденностью контрольных проверок;

     в) оценка общего состояния налоговой  дисциплины на контролируемой налоговым  органом территории за счет репрезентативного  отбора 
всех категорий налогоплательщиков для проверок.

     Б) Специальный отбор.

     Обеспечивает  целенаправленную выборку налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее 
высокой по результатам анализа всей имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике.