Управление конфликтами

Предложенная схема может служить  важным средством исследования реальных конфликтных ситуаций, поскольку  она определенным образом показывает порядок выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме содержится по сути дела минимальный набор предъявляемых  требований и притязаний. Этот набор  предъявляется каждой из сторон. В  определенных случаях выдвигаемые  требования могут носить “зеркальный” характер: потребности, выдвигаемые  одной из сторон, с той же силой  предъявляются и другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязаний является асимметричным, что позволяет более тщательно  отнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

Важно обратить внимание и на структуру  каждой из клеточек мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. В силу этого  каждая из них может быть источником напряжения, раскола, возникновения  новых конфликтных ситуаций и  усугубления стародавних конфликтов.

Предложенная схема не исчерпывает  собой всех возможных вариантов  классификации конфликта. В нее  не включена характеристика самого субъекта действия или конфликтующей стороны. Используя схематику, предложенную Н. Смелсером, можно выстроить следующий  ряд уровней конфликтующих сторон, поднимаясь от простых к все более  сложным субъектам действия:

1. Межиндивидуальные конфликты. 

2. Межгрупповые конфликты, при  этом в числе групп можно  выделить:

а) группы интересов,

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью  положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри и межинституциональные  конфликты. 

5. Конфликты между секторами  общественного разде ления труда. 

6. Конфликты между государственными  образованиями. 

7. Конфликт между культурами  или типами культур. 

Важно обратить внимание на то, что  каждый из субъектов действия может  выступать стороной конфликта, при  этом применительно к данному  субъекту конфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности  и со всей полнотой мотивации или  с включением всей совокупности его  движущих сил.

Рассмотрим более подробно наиболее существенные проблемы детерминации конфликта  через выстроенную систему движущих сил.  

КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КОНФЛИКТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Современная ситуация в мире выдвигает  проблему ресурсов или жизненных  потребностей на одно из первых мест. Как  известно, имеются различные оценки состояния экономических и демографических  ресурсов как при менительно к  миру в целом, так и применительно  к его отдельным регионам, странам  и народам. Эти оценки распадаются, как правило, на две крайние группы - алармистские и оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытается воздействовать на сложившу юся ситуацию таким образом, чтобы предоставить аргументы в пользу своей точки  зрения определенным политическим силам  и группировкам и оказать влияние  на состояние общественного мнения. Это, разумеется, не означает, что проблем  не существует на самом деле. В полемике по вопросам экологии рассматриваются  действительно существенные вопросы, решение которых связано с  обеспечением перспектив жизнедеятельности  со соответствующих общественных групп  и человечества в целом. Для России наиболее существенными проблемами экологического порядка оказываются  загрязнение атмосферы и водных массивов, истощение почвы, нарушение  экологического равновесия в ряде регионов страны в результате индустриализации и химизации народного хозяйства. Огромный ущерб жизненным интересам  населения бывшего Советского Союза  нанесла Чернобыльская авария. Как  выяснилось через некоторое время  после этой аварии, на территории России имеется целый ряд районов, пораженных радиоактивным излучением и практически  непригодных для жизни. Однако применение средств контроля радиационной обстановки не развито. Население в целом, за исключением сравнительно узких  привилегированных групп, не имеет  доступа к информации по этим вопросам.

Конфликты по поводу потребностей могут  быть подразделены на два типа: во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся  ограниченности ресурсов; во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и  долгосрочных потребностей. Несомненно, что к числу наиболее существенных долгосрочных потребностей всего человечества относится освоение околоземного космического пространства. Однако реализация соответствующих  программ - дело чрезвычайно дорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительная нагрузка на бюджет, в связи с  чем появляются аргументы против развертывания соответствующих  программ. Примерно таким же образом  обстоит дело и с вопросами  финансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут дать непосред ственной отдачи в краткосрочной перспективе. Однако свертывание этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

Проблема ориентации на ближайшие  и отдаленные цели является общечеловеческой и вечной проблемой. Она касается не только человечества в целом, но и жизнедеятельности любых сообществ, социальных институтов, социальных групп, жизненных потребностей любой семьи  и каждого отдельного индивида. Во всех структурах человеческого взаимодействия эта проблема возникает вновь  и вновь, решается и вновь перереша ется. Примеры, иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены  из самых разных областей. Так, каждая семья в современном обществе самостоятельно решает вопрос о количестве детей, т. е. о продолжении своей  жизни в потомстве. При этом семейная политика призвана учитывать с помощью  семейного планирования “качество” будущих новых членов семьи - их здоровье, уровень образования, характер жилищных условий и т.д. Все это связано  с долгосрочными потребностями  воспроизводства на индивидуальном уровне. Выбор в пользу этих потребностей несомненно означает определенный ущерб  текущему благосостоянию семьи. В кризисных  условиях ущерб этот может быть весьма существенным. Совокупный результат  решений, принимаемых на индивидуально-семейном уровне, может стать и становится подчас важнейшим фактором неблагоприятной  демографической ситуации для населения  данной страны или данной этнической группы. Так, с 1993 г. в России наблюдается  тенденция превышения смертности над  рождаемостью, зафиксированная в  социальной статистике и в семейно-демографических  обследованиях населения.

Следующая линия конфликта, связанного с динамикой потребностей, проходит через формы и способы организации  совместной жизни людей. Сами эти  способы неверно представлять в  качестве некоторой внешней силы по отношению к данному сообществу. Случаи навязывания политического  строя имеют место в истории, но лишь в редких случаях они оказывают  определяющее воздействие на потребности  людей. По большей части эти формы  совместной жизни вырабатываются обществом  и являются существенной характеристикой  народного образа жизни. В современной  политологической литературе принято  деление политических систем на четыре группы: либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждый из вариантов политической системы  опирается на определенную сумму  стереотипов политического поведения, которые и составляют потребности  определенного рода.

Современная Россия рассматривается  преимуществен но как общество переходного  типа - при этом имеется в виду, что переход осуществляется от тоталитаризма  к политической демократии. В дальнейших разделах книги будет более подробно проанализирован вопрос об изменении  в системе политической власти в  российском обществе. Сейчас важно  обратить внимание на то, что то талитарный политический режим с самого начала своего возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в  своего рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим, начиная с конца 30-х гг., аккумулировал в себе худшие политические умонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной в качестве здорового  классового инстинкта, на некритическое восприятие власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск, доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявлений государственной лояльности и чувства общественного долга. Иными словами,

любая здоровая человеческая потребность  деформировалась безраздельным  господством тоталитарной власти и  превращалась в свою противоположность. В этом и заключался феномен политического  отчуждения - в формировании псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При  этом государство могло облекать любую низость и подлость, любое  предательство в

благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный парадокс сталинского политического  режима, который оказывается трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием.

Новые политические потребности - потребность  участия в политической жизни - складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в формировании нового нравственно целостного отношения  к власти, которая сама по себе далека от демократического идеала. Конфликт между нравственностью и политической практикой сегодняшнего дня оказывается  глубинным конфликтом, развивающимся  на уровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт не сразу дается массовому  сознанию, как бы отступая на второй план по сравнению с жесткой борьбой  политических интересов, разыгрывающихся  на поверхности.

Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с выработкой баланса рационально осмысленных  и эмотивных стремлений, в которых  проявляются подчас подсознательные  сферы мотивации. Здесь мы также  сталкиваемся с общечеловеческими  свойствами. Конфликт рационального  и эмоционального пронизывает все  структуры человеческой жизни. Он лежит  в основе разделения между собой  высших сфер духовной деятельности - науки  и искусства, которые пытаются найти  компромисс между собой при помощи философии и религиозного сознания. В современной кризисной ситуации эмоциональное начало в-человеческом поведении - вполне необходимая составляющая мотивации - все больше отходит от соединения с мотивацией, основанной на способности человека к познанию и мышлению. Оно как бы отгораживается от рациональных импульсов искусственно создаваемой стеной и становится все в большей мере основанием для иррациональной мотивации, для  немотивированного поведения, которое  не хочет сообразовываться с требованиями разума, тут и там ставя его  под сомнение. Наблюдается повсеместное обращение к суевериям, к силам  и соображениям потустороннего характера, к возвышению-непосредственного 

чувства, интуиции над разумом. Эта  тенденция ведет к примитивизации культуры, к обоснованию быстрой  реакции на ситуацию. Она стимулирует  таким образом насилие, которое  выступает в качестве реакции  на не посредственные чувства.

Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях и  свойственных социальному кризису, превосходит те схемы рационального  объяснения дейст вия и поступков  людей, которые работали ранее и  которые исключали из поля зрения массового сознания не желательные  события, факты, тенденции, отношения. Кризис сознания, таким образом, следует  рассматривать не как кризис рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченных форм рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации  социальных отношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с проблемой власти в обществе. Она призвана упорядочить существующие способы господства и подчинения и предложить людям определенные варианты мышления, оправдывающие их законопослушание.

Естественно, что с изменением типа власти, который происходит в настоящее  время в России, меняется и тип  рациональности. Становление нового типа - это процесс не столько  социализации, сколько процесс выработки  новых форм культуры, основанной на иных ценностных характеристиках и  параметрах.

Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих между  собой и все же самостоятельных  сферах жизнедеятельности человека и общества показывает, что потребности  нельзя сводить лишь к сумме внешних  требований, проистекающих из социальных и экономических условий. Они  представляют собой определенные стержневые линии организации всей системы  взаимодействия в социуме. Они проявляются  в массовых привычках и навыках  культуры, которые усваиваются людьми в ходе их социализации, ндивидуального развития, воспитания.

Вместе с тем проблема определения  приоритетности тех или иных потребностей остается важнейшей проблемой социально-политического  характера. Ни одно государство, ни одна политическая партия не может в своей  практической политике закрывать глаза  на потребностные, по сути дела сущностные конфликты, которые связаны не только с определенными вариантами использования  ресурсов, но и с выбором определенных вариантов развития самой культуры.

Исследование конфликта в сфере  удовлетворения потребностей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение  заработной платы и цен, пенсионное обслуживание, семейная политика, решение  экологических проблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего  при разработке основных проблем  социальной политики. Суть этого подхода  состояла в определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения  жизненных потребностей (на пример, научно обоснованного метража жилой  площади на человека или научно обоснованных нормативов потребления мяса, овощей и так далее) и сравнения с  этим показателем достигнутого на этот год показателя реального потребления  опять же в среднедушевом измерении.

Этот подход был положен в  основу социальной статистики. По сути дела он исходил из уравнительной  трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов распределения  и потребления как составляющих компонентов общего экономического процесса.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласно теоретической  модели в экономике должен был  действовать принцип материальной заинтересованности работника в  результате своего труда, однако на практике преимущества в области потребления  доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс  распределения жизненных благ. Именно на этой основе формировалась теневая  экономика как результат сращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этот слой в большей  мере овладевал механизмами присвоения общественного богатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных привилегий.

Основной результат теневой  дифференциации жизненного уровня состоял  не столько в возникновении нового общественного слоя, сколько в  формировании особой предкризисной  психологической атмосферы в  обществе, основной особенностью которой  было падение престижа квалифицированного труда во всех областях производственной деятельности и подавление какой  бы то ни было инициативы.

Именно этот фактор - наряду с милитаризацией экономики - стал главной причиной падения  эффективности производства и вхождения  в фазу экономического кризиса. Связи  между производителем и потребителем оказались разорванными именно в  распределительном механизме.

Различные варианты реформирования экономики  имеют в виду в качестве конечной цели восстановление разорванных связей между производством и потреблением с помощью рыночных отношений, т. е. на основе соотношения спроса - со стороны потребностей и предложения - со стороны производства. Если товар  не пользуется спросом, то он не должен и производиться, а если на него возникает  и поддерживается спрос, то и производство должно быть выгодным производителю  и расширяться. Однако практическое осуществление реформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В  действие при практических преобразованиях  вступает множество опосредствующих  факторов, которые приводят к существенным отклонениям от задуманных программ.

Если обратиться к анализу практики проведения экономической реформы  в 1992-1993 гг., то следует отметить следующие  наиболее важные тенденции в развитии потребностей населения.