Управленческие решения

                                                 Активные группы

В процессе выбора трассы газопровода принимали участие  четыре активные группы. Прежде всего, заказчик - организация, определяющая задание на проектирование и осуществляющая эксплуатацию газопровода. Далее - организация, проектирующая газопровод. Любой проект согласовывается с региональными властями, которые представляют интересы населения, проживающего в данной местности. И, наконец, на вы-бор трассы оказывает влияние подрядчик по строительству, осуществляющий сооружение газопровода.

                                                    Критерии

После того как  основные варианты трассы газопровода  были намечены, появилась возможность  их сопоставления на основе приведенных далее критериев.

Затраты. Прежде всего альтернативы сравнивались по критерию приведенных затрат (П). Кроме того использовались еще два стоимостных критерия: капитальные затраты на ос-новную трассу газопровода (Сі) и на строительство отводов от него (Сг).

Срок строительства  (Т).

Удобство эксплуатации (Э).

Надежность эксплуатации (Н) (вероятность аварий).

Влияние на окружающую среду (В).

Связь с региональными  планами развития (Р).

Условия строительства  (У).

Безопасность  населения (Б).

  Особенности задачи выбора сточки зрения теории принятия решений

Представленную  выше задачу сравнения трасс газопровода  можно характеризовать как задачу выбора лучшей альтернативы из трех при наличии оценок по восьми критериям.

Предварительные оценки альтернатив (кроме стоимости) даны в качественном виде. Такое описание характерно для различных методов принятия решений. Однако во многих методах от этого качественного описания делается переход к количественному - к числам. В данном случае такой переход был невозможен. Эксперты использовали содержательный язык при оценке вариантов и не хотели использовать балльные оценки. Абсолютные балльные оценки были сложны, так как отсутствовали точки отсчета. Кроме того, в процедуре выбора принимают участие активные группы. Качественный язык описания достоинств и недостатков каждого из вариантов был ясен и понятен для представителей всех активных групп. Следовательно, было необходимо провести анализ трех вариантов и выбор наилучшего, используя качественные критерии с относительными (а не абсолютными) шкалами.

Внимание к  проблемам риска обусловило включение в перечень таких критериев, как «надежность эксплуатации» (вероятность аварий) и «безопасность населения».

 Анализ вариантов

В табл. 1 представлены оценки трех вариантов трассы газопровода. Из таблицы очевидно, что предгорный вариант можно исключить из рассмотрения, так как он уступает двум другим. Приморский и срединный вариант имеют противоречивые оценки по ряду критериев. 
 
 
 
 

Таблица 1 Анализ проблемы выбора трассы газопровода

Табл. 1 позволяет  также уточнить позиции активных групп. При сравнении вариантов трассы каждая активная группа руководствуется в первую очередь определенным под множеством из приведенного выше множества критериев. Так, проектная организация в первую очередь обращает внимание на

критерии П, Сі, Сг, В, Б, Н. Региональные власти в первую очередь руководствуются критериями Р, В, Б, Н, Сг. Естественно, что заказчик в первую очередь учитывает оценки по критериям Т, У.

Принятые процедуры  выбора состояли в следующем. Проектная организация осуществляет анализ, связанный с прокладкой возможных трасс газопровода. После первоначальной наметки основных вариантов по каждому из них оценка стоимости осуществляется по критерию приведенных затрат. Далее проектная организация предварительно выбирает вариант и передает предложение с информацией обо всех вариантах заказчику, а затем -- на согласование региональным властям. В обсуждении принимают участие также представители подрядчика. 
 

 Конструирование нового варианта

В приведенном  примере по выбору трассы проектная организация отдала предпочтение приморскому варианту, заказчик и подрядчик -- среднему варианту. При рассмотрении вариантов региональными властями возникла необходимость сопоставления намного лучших оценок срединного варианта по критериям Сг, Р и Н с лучшими оценками приморского варианта по критериям В и Б. При проведении анализа региональные власти обратились к заказчику и проектной организации с просьбой попытаться найти новые технические решения, которые могли бы улучшить оценки срединного варианта по крите-риям В и Б, приблизив их к оценкам приморского варианта. В поисках такого решения проектная организация обосновала возможность сокращения охранной зоны при соответствующем повышении надежности путем увеличения толщины стенки га-зопровода. Оказалось, что при таком техническом решении существенно уменьшается количество сносимых усадеб, и стоимость срединного и приморского вариантов по критерию приведенных затрат становится близкой, несмотря на некоторое увеличение металлоемкости и стоимости трубопровода.

С учетом нового технического решения все участники процесса выбора оценили серединный вариант как наиболее приемлемый. Этот вариант и был выбран.

Приведенный пример является типичным для принятия решений  при многих критериях и нескольких активных группах. Активные группы руководствуются в первую очередь сво-им подмножеством критериев. При оценке альтернатив каждый участник процесса выбора применяет свои критерии последовательно от более важных к менее важным. Отметим, что ни один из рассматриваемых вариантов не является обычно доминирующим по всем критериям. Следовательно, всегда необходим поиск компромисса. Характерной чертой реального процесса сравнения вариантов являются попытки пересмотра вариантов, попытки улучшить оценки ряда вариантов по некоторым критериям путем поиска новых решений.

                                                            Выводы

Особым классом  задач принятия решений являются задачи с учетом факторов риска и  безопасности. Факторы риска, понимаемого  как вероятность потерь, влияют на процесс принятия решений. Аварии на промышленных производствах, человеческие жертвы, связанные с использованием различных технологий, определяют исключительную важность задач анализа риска.

Основными направлениями  исследований в области анализа  риска являются:

измерение риска;

повышение безопасности крупномасштабных технологических систем;

анализ аварий.

Существуют  три основных подхода к измерению  риска: инженерный (вероятностный анализ риска, построение деревьев отказов  и событий), модельный и субъективных измерений, совершаемых людьми.

Суждения людей о вероятностях опасных событий и потенциальном ущербе основаны на личном восприятии риска и существенно отличаются от объективных данных.

При установке  стандартов используются три основных подхода: экспертные суждения, аналогия с известными технологиями, многокритериальный анализ.

Одной из основных причин аварий являются человеческие ошибки. Крупные аварии характеризуются, как правило, совпадением ряда маловероятных  событий

     Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности.

      Решение принимается в условиях неопределенности тогда, когда невозможно определить вероятность потенциальных результатов. Как правило, подобная ситуация в деятельности фирм складывается при их инновационной ориентации, при невозможности собрать необходимые представительные статистические и другие данные для определения уровня риска, при дороговизне процедур сбора и обработки информации, при невозможности привлечь опытных экспертов, предпринимателей или специалистов в сфере принимаемого управленческого решения. Ярким примером принятия управленческого решения в условиях неопределенности является принятие решений о способе хранения временно свободных денежных средств домохозяйствами в условиях разрегулированных денежного и финансового рынков (в долларах или на депозитных счетах в банках).

      Принятие  решения в условиях неопределенности является наиболее сложной ситуацией в управленческой деятельности. Она требует от предпринимателя, менеджера не только обширных и глубоких знаний в области организации производства, предоставления услуг или иной предпринимательской деятельности, но и определенных навыков выведения ситуаций из состояния неопределенности.

      Принимая  решение в условиях неопределенности, следует руководствоваться правилом, которое гласит, что любое решение, разрабатываемое на основе даже поверхностного анализа или прогноза лучше решения, принимаемого спонтанно, наугад. В целях реализации данного правила менеджеры очень часто прибегают к помощи различных вариантов метода экспертного анализа и прогнозирования. В экспертную группу следует приглашать специалистов соответствующего профиля, обладающих необходимыми знаниями и опытом в сфере принимаемого решения. В качестве таких экспертов могут приглашаться не только специалисты со стороны, извне организации, но и сотрудники самой организации.

                                                  ТЕОРИЯ ИГР

 

   Теоретической основой нахождения оптимального решения  в условиях неопределенности является теория игр.

      Классификацию игр можно проводить: по количеству игроков, количеству стратегий, характеру взаимодействия игроков, характеру выигрыша, количеству ходов, состоянию информации и т.д.

      В зависимости от количества игроков  различают игры двух и  n  игроков. Первые из них наиболее изучены. Игры трёх и более игроков менее исследованы из-за возникающих принципиальных трудностей и технических возможностей получения решения. Чем больше игроков - тем больше проблем.

   По  количеству стратегий игры делятся  на конечные и бесконечные. Если в  игре все игроки имеют конечное число  возможных стратегий, то она называется конечной. Если же хотя бы один из игроков имеет бесконечное количество возможных стратегий игра называется бесконечной.

    По  характеру взаимодействия игры делятся  на:

1. бескоалиционные: игроки не имеют права вступать в соглашения, образовывать коалиции;
2. коалиционные (кооперативные) – могут вступать в коалиции.

    В кооперативных играх коалиции наперёд  определены.

    По  характеру выигрышей игры делятся  на: игры с нулевой суммой (общий  капитал всех игроков не меняется, а перераспределяется между игроками; сумма выигрышей всех игроков равна нулю) и игры с ненулевой суммой.

По виду функций выигрыша игры делятся на: матричные, биматричные, непрерывные, выпуклые, сепарабельные, типа дуэлей и др.