Управленческие решения

Для снабжения  городов водой активно используются подземные воды влагосодержащих  пластов. При этом становится актуальным уменьшение загрязнения подземных пластов вредными примесями. Одним из способов достижения такой цели является установка специальных скважин, накачивающих чистую воду в пласт и создающих принудительное течение грунтовых вод, препятствующее распространению вредных примесей.

  Экспертный подход  и восприятие риска

Как правило, риск, связанный с какой-либо активностью  человека, компенсируется личной или  социальной выгодой. Риск, представленный только своими негативными последствиями, лишен смысла. Казалось бы, степень приемлемого риска должна находиться в прямой зависимости от получаемой при этом выгоды. В работе В.Старра, в которой анализируются исторически сложившиеся в различных областях человеческой деятельности соотношения между риском и выгодой, показано, что это далеко не так. Отмечено, что в случае добровольного участия в какой-либо деятельности человек склонен принимать большую степень риска, чем в случае его вовлечения в эту деятельность силой обстоятельств. Так, при одном и том же уровне выгоды в первом случае люди допускают риск в 1000 раз больший, чем во втором.

Одной из первых работ, в которой была предпринята  попытка экспериментальным путем  выделить критерии, которые применяют  люди при оценке риска при использовании различных видов технологий, является работа П.Словика, В.Фишхофа и С. Лихтенштейн, которая так и называлась «Ранжирование риска». В качестве испытуемых были взяты представители различных социальных групп (студенты, бизнесмены, члены женского клуба, эксперты), по 30-40 человек в каждой. Испытуемым предлагалось проранжировать 31 различную технологию, расположив их по порядку -- от менее опасной к более опасной.

В ранжировках  первых трех групп испытуемых наблюдается  много общего. Опасность технологий с низкой смертностью была переоценена, а технологий с высокой смертностью недооценена. Ранжировки экспертов значительно отличались и показали довольно сильную корреляцию со статистическими данными о смертности при использовании той или иной технологии. Это позволило заключить, что для экспертов понятие риска технологии связано с понятием смертности. Однако возможно, что испытуемые первых трех групп при ранжировке опирались на собственные неверные представления о смертности. Для проверки данного предположения на следующем этапе этих же испытуемых попросили оценить общее количество смертных случаев, происшедших, по их мнению, в США в результате использования той или иной технологии. Но и эти оценки испытуемых показали слабую корреляцию с результатами ранжирования технологий по степени опасности. Наиболее ярко это проявилось при оценке опасности от использования ядерной энергетики. Так, в ранжировках испытуемых она занимала первое место, как одна из самых опасных, хотя оценка смертности от ее использования занимала одно из последних мест. Был сделан вывод, что при ранжировании технологий по степени связанного с ними риска люди используют не показатель смертности, а какие-то другие критерии, соответствующие их субъективным представлениям о риске. В соответствии с этой точкой зрения риск от использования технологий может определяться рядом факторов субъективного и объективного характера, а смертность от технологии является только лишь одним из них.

По-видимому, при  оценке степени риска испытуемые полагаются не на статистические данные, а на свой жизненный опыт и интуицию, которые в значительной степени формируются под влиянием средств массовой информации, освещающих в большей степени катастрофы, связанные с одновременной гибелью большого количества людей, или одиночные экстраординарные события.

                  Основные качественные  факторы, влияющие  на субъективные     представления людей о степени риска.

1. Значимость последствий. Большую роль при оценке степени риска играет то, какие потребности индивидуума могут быть удовлетворены в результате благоприятного исхода и какую угрозу ему может представлять неблагоприятный исход. Негативные последствия могут быть ранжированы с точки зрения их значимости для человека. Наиболее значимы последствия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье человека, далее идут разнообразные последствия, связанные с угрозой семейному благополучию, карьере и т.д.

2. Распределение угрозы во времени. На восприятие риска оказывает большое влияние характер распределения негативных последствий во времени. Замечено, что люди относятся терпимее к частым, распределенным во времени мелким авариям, чем к более редким катастрофам с большим числом жертв, даже если суммарные потери в первом случае гораздо больше, чем во втором.

3. Контролируемость ситуации. Возможность контроля над развитием событий, использование своих навыков для избежания негативных последствий сильно влияют на оценку приемлемости ситуации. Замечено, что люди готовы идти на больший риск в ситуации, где многое зависит от их личного мастерства.

Добровольность, или возможность свободного выбора. Использование большинства современных промышленных технологий носит для людей обязательный характер в отличие от таких технологий, как употребление сигарет, занятие горнолыжным спортом и т.п. Отмечено, что чем больше степень добровольности в использовании той или иной технологии, тем выше уровень риска, на который согласны идти люди.

Степень новизны технологии. Общество проявляет сравнительно большую терпимость к старым, хорошо известным технологиям, чем к новым, относительно которых у него мало опыта.

Характеристики  субъекта, оценивающего риск. Пол, образование, образ жизни, эмоциональный настрой, социальные нормы и обычаи общества, степень доверия к экспертам и другие факторы влияют на поведение человека при оценке уровня риска и безопасности.

 Сравнение разных способов измерения риска

Рассматривая  подходы к измерению риска, можно  отметить, что они имеют разные области применения (хотя в ряде случаев эти области пересекаются) и не свободны от недостатков. Инженерный подход применим для старых, хорошо изученных технологий, где существует детальная статистика, а человек мало влияет на надежность работы. В современных крупномасштабных технологиях надежность работы существенно определяется человеко-машинным взаимодействием. Несомненный факт - большинство крупных аварий связано с ошибками человека. Вот почему оценки надежности тех или иных устройств, найденные с помощью традиционного инженерного подхода, вызывают недоверие: по этим оценкам аварии практически невозможны, а в действительности они происходят. Даже чисто технические причины этих аварий определяются совпадением крайне маловероятных событий, для которых нет надежной статистики.

Имеет существенные недостатки и модельный подход. Современный уровень знаний во многих областях (например, в биологии) недостаточен для построения надежных моделей воздействия вредных веществ на человеческий организм (прямо или через окружающую среду). Следовательно, модели строятся на тех или иных гипотезах. Статистических данных для их проверки часто не хватает.

Экспертный способ измерения риска нередко оказывается  единственным выходом из положения. Но и он имеет недостатки. Есть специфические  особенности восприятия риска людьми. Психологические исследования показали, что люди плохо определяют вероятности событий, переоценивают вероятности тех из них, с которыми встречались раньше и которые «ярко» на них подействовали. Люди плохо учитывают априорные вероятности. Кроме того, первая подсказка, данная во время оценки, сильно влияет на результат. Существует проблема коммуникаций между специалистами и непрофессионалами. Специалисты, обладающие теми или иными сведениями, не знают, как их донести до населения. Как, например, убедить людей в необходимости страхования от наводнений, использования привязных ремней в автомобилях? Как убедить людей в относительной безопасности новой технологии? На эти вопросы пока нет четких ответов. Мнения обычных людей в сильной степени смещены из-за эмоционального восприятия многих событий, с чем нельзя не считаться.

  Установление стандартов  допустимого риска

Измерение риска  должно использоваться при установлении стандартов. Дальше выделены три основных подхода к определению допустимого  уровня риска:

экспертные суждения;

по аналогии со стандартами при известном  уровне риска;

многокритериальный  анализ.

В ряде случаев  стандарты устанавливаются на основе экспертных суждений. Отсутствие надежных способов измерения риска приводит к тому, что постулируется некоторый уровень безопасности. Например, принимается, что дополнительный риск не должен увеличивать смертность в конкретной возрастной группе населения более чем на 1%. Принимается, что бетонный купол атомного реактора должен выдержать прямое попадание самолета. Эти установки определяются (прямо или косвенно) соглашениями между различными группами людей.

Характерными  свойствами экспертных суждений является следующее: существует зависимость  между выгодой технологией и  ее допустимым уровнем риска. Для  более выгодных технологий испытуемые устанавливали более высокий уровень допустимого риска; этот уровень был больше в том случае, когда первоначально проводилась оценка выгоды, а затем - допустимого уровня риска. При обратном порядке он был меньше. Для большого числа технологий существующий уровень риска оценивается как неприемлемо высокий. Это говорит о том, что люди недовольны тем, как рынок и различные органи-зации регулируют использование технологий; чем выше оценка воспринимаемого риска, тем больше требований предъявляют к безопасности соответствующей технологии. Положительной стороной экспертного метода является то, что он ориентирован на получение оценок как желаемого уровня риска, так и реально существующего. В то же время эксперименты показывают, что люди часто мало осведомлены о степени опасности различных технологий.

Часто стандарты  на новые источники риска устанавливаются  по аналогии с уже известными. В  случае аварий стандарты часто повышаются, а в случае длительной безопасной работы снижаются (т.е. человечество действует способом проб и ошибок). В ряде стран помимо определения основного стандарта разрабатывают гибкую систему промежуточных стандартов, которые заставляют промышленность постепенно перейти к некоторому уровню нежелательного воздействия на окружающую среду. Иначе говоря, устанавливается последовательность целей, приемлемая как для промышленности, так и для защиты окружающей среды.

Существенно более  гибким подходом к установке стандартов является подход, основанный на применении многокритериальных методов принятия решений, при котором учитываются все основные критерии. Сама задача выбора многокритериальная: необходим учет не только экономических, но и экологических, социальных, технических критериев. Важно отметить, что эти критерии относятся к трем периодам времени: постройки объекта, его нормального функционирования и моменту возможной аварии. Кроме того, проблема выбора является не индивидуальной, а коллективной. В выборе фактически участвуют несколько организаций или активных групп. Так, при выборе трассы газопровода необходимо учитывать не только интересы организации, разрабатывающей проект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нор-мальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местных органов власти. Эти интересы в общем случае противоречивы. В подобных случаях выбор наилучшего варианта -- это поиск согласованного решения нескольких активных групп, причем в процессе согласования могут возникать технические изменения вариантов. Далее приведен пример применения метода вербального анализа решений для такой задачи.

Крайне важной проблемой минимизации риска  является создание новых технологических  систем с высоким уровнем безопасности, разработка технологий, которые не могут стать опасными ни при каких  обстоятельствах. Ясно, что эта цель заманчива, но труднодостижима. К ней направлены усилия инженеров в разных странах мира. При рассмотрении всех подобных проектов имеется в виду, что любое повышение безо-пасности достигается за счет дополнительного увеличения рас-ходов. Возникает проблема определения уровня расходов, при котором технология еще остается рентабельной.

                                                               Пример

Выбор месторасположения  нового объекта с  учетом факторов риска

В России газопровод является существенным, а нередко и определяющим элементом газотранспортного комплекса, предназначенного для крупномасштабных поставок газа. По этой причине целесообразно остановиться на вопросах, связанных с рациональным выбором трассы газопровода. При выборе трассы магистрального газопровода на огромном пространстве необходимо учитывать многочисленные факторы: различные природные и социально-экономические условия, влияние на местное население, согласование с большим кругом землепользователей и административных организаций.

При создании магистрального газопровода требуется охранная зона шириной по 250--350 м . от оси газопровода, регламентирующая минимальное расстояние от газопровода до жилых зданий, автодорог, сельскохозяйственных построек и других сооружений, что при протяженности трассы порядка 1 тыс. километров составляет 50--70 тыс. гектаров. Следовательно, можно сказать, что для строительства трассы магистрального газо-провода необходимо иметь площадку огромных размеров, выбор которой представляет собой достаточно серьезную проблему.

В качестве примера  представим далее исследование процесса выбора трассы магистрального газопровода, проведенное в СССР в 1982 г.

  Конкретная задача: альтернативы

В практической задаче выбирается вариант трассы газопровода  в Грузии, предназначенного для подачи газа коммунально-бытовым и промышленным потребителям. На этом примере рассмотрим основные факторы, которые следует учитывать при выборе, и опишем процедуру выбора.

На предварительной  стадии изучения (камеральная проработка, полевое обследование, предварительное согласование) были отработаны три варианта генерального направления трассы: приморский, срединный и предгорный. При этом, помимо трассы основного газопровода, учитывались трассы перспективных газопроводов-отводов к населенным пунктам и другим потребителям.