Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2014 в 15:09, курсовая работа
Управление персоналом является очень сложным и тонким делом и часто со временем проблем становится все больше. Ведь для того, чтобы руководить, нужно обладать знаниями в самых разных областях (менеджмент, психология, стратегическое планирование и так далее).
Данная работа является актуальной, т.к. тема управления персоналом в последнее время приобретает все большую важность. И при осуществлении методов управления неизбежно возникают проблемы, который каждый руководитель непременно хочет решить. Некоторые из которых будут рассмотрены нами на примере компании «Алмазная колесница».
Целью курсовой работы является повышение эффективности работы персонала путем решения проблем на предприятии «Алмазная колесница».
Введение …………………………………………………………………………..3
1.Теоритические основы применения системного анализа в управлении персоналом.......…………………………………………………………….………….5
1.1.Системный анализ в управлении персоналом.……………………………………..….5
1.2 Требования к профессиональным и личностным качествам менеджера..13
1.3 Значение деятельности менеджера для организации…………..….............18
2. Разработка вариантов решения проблемной ситуации в компании «Алмазная колесница»..........................................................................23
2.1.Анализ проблемной ситуации в компании «Алмазная колесница».............................................................................................................23
2.2. Выбор наилучшего варианта решения проблемной ситуации в компании «Алмазная колесница»…………………………………………………………..28
Заключение………...………………………………………………………..…....30
Библиографический список……………………….........…………………….....31
6.Е. Н. Живицкая Системный анализ и проектирование . «Литера плюс» 1994.
7. Лапыгин Ю.Д, Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения. М.: «Дело и сервис», 2005. 198 с.
8. Лапыгин Ю.Н. Системное решение проблем / Ю.Н. Лапыгин. – М.:Эксмо, 2008. – 336 с.
9. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: учеб. пособ. 2 – е изд., испр. и доп. / Б.Г. Литвак. – М.: Дело, 2004. – 365 с.
10. Попов
В.Н. Системный анализ в
11. Пригожин А.И. Методы развития организации / А.И. Пригожин. – М.: МЦФЭР, 2003. – 567 с.
12.Станфорд Л. Оптнер Системный анализ. / Пер. с англ. – М.: Финпресс, 2000. –305с.
Приложения.
Приложение А
Таблица 1 «Заинтересованные лица».
№ п/п |
Название |
Группа |
Описание |
Цель |
Уровень интереса S |
Уровень способности P |
Уровень влияния V |
1 |
Эраст Петрович Фандорин |
финансовый директор |
считает, что начальник финансового отдела должен обладать соответствующей квалификацией и быть инициативным, ответственным и «современным» (отсутствие консерватизма в управлении отделом) |
создать финансовый отел, способный справляться с поставленными задачами |
3 |
3 |
9 |
2 |
Маргарита |
новый начальник финансового отдела |
Маргариты был хороший опыт работы на месте финансового менеджера со схожим перечнем обязанностей, что и у начальника Финансового отдела «Алмазной колесницы», а главное - опыт руководства небольшим отделом. Но были и недостатки: несколько молодой возраст и стаж на последнем месте чуть более полугода. |
Маргарита желает продолжить работу в «Алмазной колеснице» в настоящей должности |
3 |
2 |
6 |
3 |
Татьяна Ларина |
сотрудник финансового отдела, потенциально - начальник |
опытный сотрудник, владеющий ключевыми знаниями, с долгим стажем работы в компании. Но, по мнению Эраста Петровича, ей не хватало способности действовать самостоятельно, некоторая боязнь ответственности и консерватизм. |
Занять должность начальника финансового отдела |
3 |
1 |
3 |
4 |
Антон Городецкий |
уволившийся экономист финансового отдела |
перспективный экономист финансового отдела, всегда критически оценивающий .Он был недоволен своей работой при нынешнем начальнике. |
Получать положенную заработную плату, выполняя свои прямые обязанности, не чуть не выходящие за рамки положенного. |
1 |
1 |
1 |
5 |
Сотрудники финансового отдела |
Сотрудники финансового отдела |
отдел просто игнорировал своего начальника, |
Получать положенную заработную плату, выполняя свои прямые обязанности |
2 |
1 |
2
|
Приложение Б
Таблица 2 «Расчет показателей важности проблем».
№ проблемы |
Название проблемы |
Коэффициент важности |
Нормализованный коэффициент важности |
Приоритет |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
Острая необходимость найти кандидатуру на должность начальника финансового отдела. |
4,51 |
0,23 |
2 |
2 |
Игнорирование отделом своего начальника. |
2,98 |
0,16 |
5 |
3 |
Нехватка времени на то, что бы найти замену начальнику отдела, не оправдавшему надежд. |
3,02 |
0,15 |
4 |
4 |
Конфликты между персоналом. |
3,52 |
0,18 |
3 |
5 |
Несоответствие занимаемой должности. Маргарита(начальник финансового отдела) не может правильно организовать работу. Слабо разбирается в должностных обязанностях подчиненных. |
4,57 |
0,24 |
1 |
6 |
Увольнение опытного сотрудника Антона Городецкого, т. к. он был недоволен начальством. |
1,01 |
0,05 |
6 |
Сумма: |
19,61 |
Приложение В
Описание проблем.
№ п/п |
Название |
Тип/сфера возникновения |
Описание |
1 |
Острая необходимость найти кандидатуру на должность начальника финансового отдела. |
Ситуативная, кадровая. |
финансовому директору компании «Алмазная колесница» к решению основных вопросов необходимо было решить не менее важную задачу: найти себе преемника - начальника финансового отдела. |
2 |
Игнорирование отделом своего начальника. |
Встроенная, организационная. |
Сотрудники говорят, что просто не понимают, что он них хочет Маргарита, более того, не понимают, что делает она сама. |
3 |
Нехватка времени на то, что бы найти замену начальнику отдела, не оправдавшему надежд. |
Ситуативная, кадровая. |
Сезон отпусков становился все ближе и ближе, и желания снова тратить силы на изнуряющие, но безрезультатные собеседования, не было. Поэтому Эраст Петрович никак не решался расстаться с начальником, не оправдавшим надежд. |
4 |
Конфликты между персоналом. |
Ситуативная, кадровая. |
Конфликт между Антоном и Маргаритой, привел к увольнению импульсивного Городецкого. |
5 |
Несоответствие занимаемой должности. |
Ситуативная, кадровая |
Недостаток ответственности, поверхностное понимание рабочих вопросов, Маргарита не нашла общего языка с коллективом. |
6 |
Увольнение опытного сотрудника Антона Городецкого,т.к. он был недоволен начальством. |
Ситуативная,организационная. |
Конфликт между Антоном и Маргаритой, привел к увольнению импульсивного Городецкого. |
Приложение Г
Таблица 4 «Варианты решения проблем».
№ |
Название |
Какую проблему решает |
Тип вмешательства |
Описание |
1 |
Уволить Маргариту и в ближайшее свободное время найти нового кандидата на место начальника финансового отдела. |
2,5. |
Частичное вмешательство. |
Не факт, что новичок окажется лучше. |
2 |
Уволить Маргариту, а на ее место взять Татьяну Ларину. |
1,3,5 |
Частичное вмешательство. |
Татьяна Ларина - опытный сотрудник, владеющий ключевыми знаниями, с долгим стажем работы в компании. Но, по мнению Эраста Петровича, ей не хватало способности действовать самостоятельно, некоторая боязнь ответственности и консерватизм. |
3 |
Оставить Маргариту работать в компании на испытательный срок. |
1. |
Частичное вмешательство. |
Такой вариант не решает многих проблем, но хотя бы не создает вероятности новых. |
4 |
Понизить Маргариту в должности, но оставить работать в компании. На ее место взять Татьяну Ларину. |
2,5. |
Частичное вмешательство. |
Вполне вероятный вариант развития событий, но опять же Ларина не идеальный вариант для этой должности. |
Продолжение таблицы 4.
5 |
Оставить Маргариту работать в компании. В свободное время отправить ее на курсы повышения квалификации. Контракт подписать на полгода. |
1,2,3,5. |
Частичное вмешательство. |
Всегда лучше потратить время на обучение нынешнего работника организации, чем искать кого-то со стороны, ведь не факт, что новичок окажется лучше. |
Приложение Д
Таблица 5 «Выбор наилучшего варианта решения проблемы».
Варианты решения |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 |
Эксперт 6 |
Эксперт 7 |
Эксперт 8 |
1 вариант |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
2 вариант |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
3 вариант |
3 |
5 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
4 вариант |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
5 |
5 |
5 вариант |
4 |
3 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
Приложение Е
Таблица 6 «Ранговая оценка вариантов решения».
Вариант 1 |
Вариант 2 |
Вариант 3 |
Вариант 4 |
Вариант 5 | |
Сумма ранга |
13 |
14 |
23 |
34 |
35 |