Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2014 в 22:32, курсовая работа
Согласно словарю иностранных слов менеджмент – это управление производством, а также совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством, разрабатываемых и применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибылей. Появление термина «менеджмент» – это необходимое уточнение понятия «управление» применительно к хозяйственной сфере, бизнесу, управлению в условиях рынка, то есть менеджмент – это управление организацией, хозяйствующей в условиях рынка. В современной теории и практике под менеджментом понимается процесс руководства (управления) группами, коллективами.
Структура управления организацией или организационная структура управления - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации.
Введение……………………………………………………………………….....3 стр.
Глава 1. Понятие организационной структуры………………………………..4 стр.
1.1. Централизованные организационные структуры управления…………..6 стр.
1.2. Децентрализованные организационные структуры управления…………7 стр.
1.3 Основные принципы организационной структуры управления………….8 стр.
Глава 2. Основные характеристики бюрократических структур управления…………………….. ………………………………………………..9 стр.
2.1. Линейная структура управления………………………………………….10 стр.
2.2. Функциональная структура управления………………………………… 11 стр.
2.3. Линейно – функциональная структура управления……………………..12 стр.
2.4. Дивизиональная, или отделенческая структура управления………… . 13 стр.
Глава 3. Основные характеристики адаптивных структур управления……14 стр.
3.1. Проектная структура управления…………………………………………15 стр.
3.2.Бригадная структура управления………………………………………….16 стр.
3.3. Матричная структура управления……………………………………… ..17 стр.
Глава 4. Выбор структуры управления………………………………………. 18 стр.
Глава 5. Понятие эффективности……………………………………………...19 стр.
Заключение…………………………………………………………...…………21 стр.
Анализ результатов хозяйственной деятельности организации……………22 стр.
Используемая литература………………………………………………...……37 стр.
Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации менеджерского решения
Мероприятие разрабатывается в 2014 г., внедряется – в начале 2015 г., действовать будет три года – в течение 2015-2017 гг. Значит, прошлые (2014 г. по отношению к 2015 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (2016 и 2017 гг. к 2015 г.) – уменьшать на коэффициент дисконтирования.
Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.
2015 год
Увеличение себестоимости единицы товара фирмы ( ΔСвх) в результате повышения качества электродвигателя составит:
где Цн – цена нового электродвигателя;
Цс –старого электродвигателя , равна 1000 у.е.;
Кд – коэффициент дисконтирования, равный 1,10;
Ju – индекс инфляции;
Зтр.н. – затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные затраты делить на 100);
Зтр.с. – то же старого, равны 3500 у.е.
Подставив в формулу приведенные данные, получим:
ΔСвх=(1300-1000) х 1,08 /1,10 + (4500-3500) / (100х1,10) = 305 у.е.
Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 2015 г. при повышении качества «входа» системы (ΔСвх) проявляется в снижении производственного брака ΔСпр:
где ΔСбр.с – потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);
ΔСбр.н – то же нового;
Nс и Nн – годовая программа по старому и новому товарам.
ΔСпр=(5000 /2000 – 3000 / 1500) / 1, 1 = 0,45 у.е.
Экономия на росте цены нового товара в 2015 г. составит:
где Цн и Цс – цена нового и старого товара по 1-му варианту.
Цн = Цс х Кп,
где Кп – коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.
Подставив в формулу исходные данные, получим:
ΔЭц = 5500 х (1,2 – 1) х(1,08 / 1,10) = 1080 у.е.
Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:
Зпр = Зм.ниокр х Кд,
где Зм.ниокр – единовременные затраты на маркетинговые исследования. Они уменьшаются, т.к. расчетный год – в будущем периоде.
Зпр = 180000 х 1,10 = 198000 у.е.
Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п. 4 приведенных данных).
Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 2016 и 2017 гг.
2016 год.
ΔСвх=(1300-1000) х (1,082 /1,102) + (4500-3500) / (100х1,1)2 = 300х1,082/1,102 + 1000/(100х1,10)2 = 300х1,17/1,21+1000/121=290+8,
ΔСпр=(5000 / 2000 – 3000 / 1500) / 1,102 = 0,5/1,10= 0,42 у.е.
ΔЭц = 5500 х (1,2 – 1) х (1,082 / 1,102) 1060 у.е.
2017 год.
ΔСвх=(1300-1000) х (1,083 /1,103) + (4500-3500) / (100х1,103)= 300х1,17/1,21+ 1000/121 = 300х0,96+8,3=296 у.е.
ΔСпр=(5000 / 2000 – 3000 / 1500) / 1,103= 0,5/1,33= 0,38 у.е.
ΔЭц = 5500 х (1,2 – 1) х (1,083 / 1,103) = 1843 у.е.
Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 2015 – 2017 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить полученное значение на годовую программу и отнять единовременные затраты.
Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по 1-му варианту за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 10 приведенных данных), будет равен:
Эт = ( ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2015 + ( ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2016 + (ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2017 х N х Кр - Зпр
Подставив в формулу рассчитанные ранее данные, получим:
Эт = (-305 + 0,45 + 1080) + (- 298 +0,42 + 1060) + (- 296 + 0,38 +1843) х 2000 х 0,75 – 198000 = 442800 у.е. 4428 тыс. у.е.
Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитывается при расчете будущей цены электродвигателей в 2015 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 4 приведенных данных) путем деления цены на этот коэффициент.
2015 год
Увеличение себестоимости единицы товара фирмы ( ΔСвх) в результате повышения качества электродвигателя составит:
ΔСвх=(1400 / 2- 1000) х 1,08 /1,10 + (6500-3500) / (100х1,1= 398 у.е.
Снижение себестоимости единицы товара фирмы при повышении качества «входа» системы (ΔСвх) проявляется в снижении производственного брака ΔСпр:
ΔСпр=(5000 / 2100 –3500 / 1550) / 1,1 = 0,12у.е.
Экономия на росте цены нового товара составит:
ΔЭц = 5500 х (1,15 – 1) х (1,08 / 1,10) = 810 у.е.
Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:
Зпр = 200000 х 1,10 = 220000 у.е.
2016 год (расчеты элементов экономии (перерасхода))
ΔСвх=(1400-1000) х (1,082 /1,102) + (6500-3500) / (100х1,102) = 411 у.е.
ΔСпр=(5000 / 2100 –3500 / 1550) / 1,102 = 0,10 у.е.
ΔЭц = 5500 х (1,15 – 1) х (1,082 / 1,102)= 795 у.е.
2017 год
ΔСвх=(1400-1000) х (1,083 /1,103) + (6500-3500) / (100х1,13)= 411 у.е.
ΔСпр=(5000 / 2100 – 3500 / 1550) / 1,103 = 0,09 у.е.
ΔЭц = 5500 х (1,15 – 1) х (1,083 / 1,103) = 781 у.е.
Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:
Эт = (-398 + 0,12 + 810) + (- 411 +0,10 + 795) + (- 411 + 0,09 +781) х2100 х 0,7 – 220000 = 647532 у.е. = 1494 тыс. у.е.
2015 год
Перерасход себестоимости на «входе»:
ΔСвх=(1000 / 1.05 - 1000) х 1,08 /1,10 + (7000 - 3500) / (100х1,1)= -8,54 у.е.
Экономия себестоимости в «процессе»:
ΔСпр=(5000 / 2100 – 4000 / 1600) / 1,1 = 0,1 у.е.
Экономия на «выходе»:
ΔЭц = 5500 х (1,10– 1) х (1,08 / 1,10) = 539 у.е.
Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:
Зпр = 210000 х 1,10 = 231000 у.е.
2016 год
Перерасход себестоимости на «входе»:
ΔСвх=(1000-1000) х (1,082 /1,102) + (7000-3500) / (100х1,102) = 22,88 у.е.
Экономия себестоимости в «процессе»:
ΔСпр=(5000 / 2100 – 4000 / 1600) / 1,102 = 1,32 у.е.
Экономия на «выходе»:
ΔЭц = 5500 х (1,10 – 1) х (1,082 / 1,102= 550,9 у.е.
2017 год.
Перерасход себестоимости на «входе»:
ΔСвх=(1000-1000) х (1,083 /1,103) + (7000-3500) / (100х1,1) =27,2 у.е.
Экономия себестоимости в «процессе»:
ΔСпр=(5000 / 2100 – 4000 / 1600) / 1,103= -0,09 у.е.
Экономия на «выходе»:
ΔЭц = 5500 х (1,10 – 1) х (1,083 / 1,103)= 517 у.е.
Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по 3-му варианту повышения качества «входа» за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:
Эт = (8,54+ 0,1 + 539) + (- 29,8 +1,32 +550,9) + (- 27,2 + (-0,09) +517) х 2100 х 0,85 – 231000 = 1042 тыс. у.е.
Вывод: из трех альтернативных вариантов менеджерского решения наиболее эффективным является первый с ожидаемым экономическим эффектом от разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 4428 тыс. у.е.
Менеджмент : учебное пособие / В.Д. Грибов. – 6-е изд., стер. – М.- :
КНОРУС, 2013. – 280 с. – (Среднее профессиональное образование).
Менеджмент: учебное пособие. – М.:ИД «ФОРУМ»: ИНФА-М,
2008. – 304 с. – (Профессиональное образование)
Менеджмент : учебник / Г.Б. Казначеевская Изд. 14-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д Феникс, 2013. – 347, [1] c. – (среднее профессиональное образование).
Менеджмент: учебное пособие / В. И. Гончаров. – Минск : Современная школа, 2010. – 635 с.
Теория управления: учебник / [Ю. П. Алексеев и др.]; под общей редакцией: А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. – Москва: Издательство РАГС, 2010. – 557 с.