Предложения по диверсификации финансово-хозяйственной деятельности

Трём показателям  наличия источников формирования запасов  и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования. Рассчитанные показатели приведены в таблице 2.09.

Таблица 2.09.

Определение типа финансового состояния ООО «БУРКООПСТРОЙ»

(руб.)

Показатели	2004 год		2005 год
	на начало года	на конец года	на конец года
1.Общая величина запасов и затрат (33)	768 302	658 324	2 795 978
2.Наличие собственных  оборотных средств    (СОС)	-265451	226 565	459 856
3. Функционирующий  капитал (КФ)	-265451	476 477	770 168
4.0бщая величина  источников (ВИ)	-65 451	476 477	1 699 928
1. Излишек  (+) или недостаток (-) СОС (Фс= СОС-33)	-1 033753	-431 759	-2 336 122
2.Излишек  (+) или недостаток (-) собственных  и долгосрочных заёмных источников (Фт=КФ-33)	-1033753	-181 847	-2 025 810
З.Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников (Фо^ВИ-33)	-833 753	-181 847	-1 096050

 

То есть не одного из вышеперечисленных источников не хватало ни на начало, ни на конец года анализируемых периодов.

С помощью  этих показателей определяется трёхкомпонентный показатель типа    финансовой ситуации.

Возможно  выделение 4х типов финансовых ситуаций:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: Фс >О; Фт >О; Фо >0; т.е. 8= {1,1,1}.

2. Нормальная устойчивость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: Фс< 0; Фт>0; Фо>0; т.е. 8={0,1,1}.

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления равновесия и пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: Фс<0; Фт<0;Фо>0;т.е. 8={0,0,1}.
4. Кризисное финансовое состояние, при котором организация на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают даже его кредиторской задолженности: Фс<0; Фт<0; Фо<0; т.е. $={0,0,0}.

В анализируемой  организации трёхкомпонентный показатель финансовой ситуации 8={0;0;0} как в 2004 году, так и в 2005 году. Таким образом, финансовую устойчивость в начале и в конце отчётного периода можно считать критической.

Исходя из целей, поставленных в данной работе, более приемлемо использовать для анализа финансовой устойчивости ООО «Буркоопстрой» относительные показатели. Эти коэффициенты, рассчитанные в приложении 1.

Из данных приложения 1 можно сделать выводы о состоянии каждого коэффициента и о финансовой устойчивости общества в целом.

1. Коэффициент независимости хозяйствующего общества на конец 2005 года составляет 0,56, что близко к рекомендуемой норме, следовательно, организация имеет собственных средств больше, чем заемных и что говорит о его финансовой независимости. Но нужно отметить снижения данного коэффициента по сравнению с 2004 года на 0,31.
2. Значение коэффициента соотношения заёмных и собственных средств свидетельствует, что в начале 2005 года организация привлекала на каждый 1 рубль собственных средств, вложенных в активы, 15 копеек заёмных средств. В течение отчётного периода заёмные средства выросли до 78 копеек на каждый 1 рубль собственных вложений. Тенденция резкого увеличения заёмных средств может в будущем усилить зависимость организации от привлечённых средств. В Буркоопстрое это выражается в постоянном росте кредиторской задолженности с одновременным падением доли собственных средств.
3. Коэффициент манёвренности собственных средств и коэффициент обеспеченности собственными средствами на начало 2004 года имели отрицательное значение, так как у организации не было собственных оборотных средств. В течение 2-х лет данные показатели росли и к концу 2005 года эти коэффициенты приобрели значения соответственно 0,13 и 0,14 при норме не менее 0,1. Это связано с появлением собственных оборотных средств на ООО «Буркоопстрой». Но так как в абсолютном выражении сумма увеличения собственных оборотных средств была довольно значительной, то при продолжении данной тенденции общество будет иметь возможность улучшения финансовой автономности в будущем.

Коэффициент реальной стоимости основных и материальных оборотных средств, начиная с конца 2003 года, постепенно снижается, так на конец 2003 года он составлял 0,7, а к концу 2005 года составил лишь 0,4. Такое резкое снижение негативно влияет на финансовое положение организации.

5. Коэффициент реальной  стоимости основных средств на  конец периода также ниже нормативного  и составляет 0,37%, что свидетельствует  о слишком малой доле основных  средств в имуществе строительного  управления.

2.2.2. Оценка платежеспособности

 

Ликвидность организации - это способность возвратить в  срок полученные в кредит денежные средства, или способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Задача анализа ликвидности  организации возникает в связи  с необходимостью давать оценку кредитоспособности хозяйствующего общества, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Ликвидность определяется как степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. От ликвидности бухгалтерского баланса следует отличать ликвидность активов, которая определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения их в денежные средства. Чем меньше время, которое потребуется, чтобы данный вид активов превратился в деньги, тем выше их ликвидность.

Оценка ликвидности  баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по

срокам их погашения  и расположенными в порядке возрастания  сроков. Результаты группировки средств ООО «Буркоопстрой» приведены в приложении 2. Для оценки ликвидности необходимо сравнить исходные данные бухгалтерского баланса ООО «Буркоопстрой» за 2004 и 2005 года с рекомендуемыми значениями. Баланс любой организации считается абсолютно ликвидным, если имеет место следующие соотношения (таблица 2.10.):

 

Таблица 2.10.

Соотношение активов  и пассивов баланса ООО «Буркоопстрой»

Абсолютно ликвид- ный баланс	2004 год		2005 год
	на начало года	на конец года	на начало года	на конец года
А1>П1;	А1<П1;	А1<П1;	А1<П1;	А1<П1;
А2> П2;	А2<П2;	А2 > П2;	А2 >П2;	А2 < П2;
A3 >ПЗ;	A3 >ПЗ;	АЗ>ПЗ;	АЗ>ПЗ;	A3 >ПЗ;
А4 <П4.	А4 >П4.	А4 < П4.	А4 < П4.	А4 < П4.

 

Исходя из этого, можно  охарактеризовать ликвидность баланса ООО «Буркоопстрой» как недостаточную. Сопоставление итогов А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев) отражает соотношение текущих платежей и поступлений. На анализируемом обществе это соотношение не удовлетворяет условию абсолютно ликвидного баланса, что свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. Причём, за отчётный год возрос платёжный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств с 541671 рубля до 1917405 рублей. В начале анализируемого года соотношение А1 и П 1 было 0,042:1 (22876 / 541671), а на конец года 0,096:1. Хотя теоретически значение данного соотношения должно быть 0,2:1. Таким образом, в конце года общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 9,6% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о существенном недостатке абсолютно ликвидных средств.

Сравнение итогов А2 и  П2 в сроки до 6 месяцев показывает тенденцию изменения текущей ликвидности в недалёком будущем. Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.

ТЛ на конец года.=(А1+А2)-(Ш+П2)=(184488+326555)-(1917405+929760) = - 2336122 рубля.

То есть на конец года текущая ликвидность организации отрицательна. Так как второе неравенство не соответствует условию абсолютной ликвидности баланса (А2<П2), то даже при погашении ООО «Буркоопстрой» краткосрочной дебиторской задолженности, организация не сможет погасить свои краткосрочные обязательства и ликвидность не будет положительной. Можно отметить, что по сравнению с 1999 годом ситуация кардинально изменилась, т. е. в конце 1999 года при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности, организация смогла бы погасить свои краткосрочные обязательства.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса  является приближенным. Более детальным  является анализ платежеспособности при  помощи финансовых коэффициентов.

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель ликвидности (LI), вычисляемый по формуле, приведённой в приложении 3. С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надёжного партнёра из множества потенциальных партнёров на основе отчётности.

Различные показатели ликвидности  не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учёта ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Покупатели, держатели акций и пайщики в большей мере оценивают платежеспособность организации по коэффициенту текущей ликвидности.

Исходя из данных баланса  на ООО «Буркоопстрой» коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения (приложение 3).

Проанализируем коэффициенты L2, L3, L4 и их изменение:

1. Коэффициент абсолютной  ликвидности на конец 2005 года составил 0,06, при его значении на начало года 0,04. Это значит, что только 6% (из необходимых 20%) краткосрочных обязательств общества, может быть немедленно погашено за счёт денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Этот показатель практически в 3 раза ниже нормативного, что может вызывать недоверие к данной организации со стороны поставщиков (сумма задолженности поставщикам составляет 65% от общей суммы кредиторской задолженности). Хотя можно отметить рост данного показателя за отчётный период в 1,5 раза, что является позитивным моментом.

2. Значение промежуточного коэффициента  покрытия с 0,2 на начало 2005 года уменьшилось до 0,18 на конец года и стало ниже нормативного значения, то есть за счёт дебиторской задолженности, в случае её выплаты Строительное управление   сможет погасить 18% кредиторской задолженности. Но в целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как администрация организации не может точно знать, когда и в каком количестве дебиторы погасят свои обязательства. То есть практически соотношение можно считать на конец 2000 года не удовлетворительным и в дальнейшем может ещё более ухудшиться вследствие зависимости от таких факторов, как: скорости платёжного документооборота банков; сроков дебиторской задолженности; платежеспособности дебиторов.

3. Общий текущий коэффициент  покрытия L4 сократился за 2005 год на 0,3 и составил на конец года 1,1 (при норме >2). Смысл этого показателя состоит в том, что если строительное управление направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует краткосрочную кредиторскую задолженность на 100% и у него останется после данного погашения задолженности для продолжения деятельности 10% от суммы оборотных активов.

Таким образом, все показатели кроме (L6), характеризующие платежеспособность ООО «Буркоопстрой» находятся на уровне ниже нормы. Кроме того, наблюдается их некоторое снижение. В целом вывод о платежеспособности можно сделать по общему коэффициенту ликвидности (LI). Его значение на конец года составляло 0,498, то есть в среднем (при условии реализации абсолютно ликвидных средств, 50% быстрореализуемых активов и 30% медленно реализуемых активов), организация не сможет покрыть ещё 50,2% обязательств в порядке их срочности. По сравнению с 2004 годом общая ликвидность средств организации несколько улучшилась. Так в 2004 году ООО «Буркоопстрой» не могло погасить в порядке срочности 51% обязательств.