Понятие антикризисного управления в системе социально-экономических категорий

                                                 Содержание

Введение                                                                                                               2

1.Понятие антикризисного управления в системе социально-экономических категорий                                                                                                             

1.1 Понятие и типология кризисов                                                                    3

1.2 Причина возникновение  кризисов                                                               10

2 Антикризисное управление  и деятельность менеджеров в  нем                   13

2.1 Менеджер по антикризисному  управлению                                                21

2.2 Назначение и область деятельности менеджеров в антикризисном управлении                                                                                                            32     

Заключение                                                                                                           33

Список литературы                                                                                               34

Приложение

 

                                                     Введение  

 

      Актуальность темы исследование заключается в том, Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно.

Считается, что причина  его появления заключается в реформировании российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что из кризиса экономику способен вывести только новый тип управления. Такое управление и получило название «антикризисного». Но название названием, а суть его вызывает большие дискуссии. Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь пройдет. История экономического развития многих стран это подтверждает. И надобность в антикризисном управлении отпадет? Значит ли это, что

такой тип управления имеет временный характер или сугубо прагматическое значение? Зачем же тогда изучать его, создавать научную концепцию и готовить специалистов в системе высшего образования? Конечно, обострение кризиса в России вызвало потребность в эффективном антикризисном управлении. Это заказ практики. Но и тенденции развития науки управления ведут нас к необходимости разработки концепции антикризисного управления. Ее предпосылками являются понятия циклического развития, управляемости, ресурсосбережения, мотивации, экономии времени, социального партнерства и многие другие. Их совокупность свидетельствует о реальной опасности кризиса при любом, даже самом успешном

управлении. Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При

этом возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного в другой, выход из кризиса, который не исключает его как из настоящего, так и из будущего. Не только экономика, но и природа функционирует циклично, и не только процесс развития экономики рождает кризисные ситуации. На разных этапах развития общественного сознания отношение к кризисам было различным. Например, одна позиция заключалась в том, что кризис — всегда следствие природных явлений. Другая позиция — что кризис порождение самого человека, его ошибок, предрассудков, незнания, неверия.

  К. Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном

развитии является экономика, основанная на частной собственности

и влияющая таким образом  на структуру и столкновение интересов.

Отсюда многие недальновидные политики и идеологи в нашей стране

вывели положение, что  общественно-экономическая формация,

устранившая частную  собственность, исключает и саму возможность

кризиса. Вот почему в  недавнем прошлом часто употреблялись  тер-

мины «трудности роста», «проблемы развития», «застой», которые

заменяли понятие «кризис», но по существу отражали те же процессы.

Однако наступление  кризиса определяется не тем, какими понятиями мы оперируем, а реальными тенденциями развития производства и экономики в целом, потребностями их периодической реконструкции. А глубина и характер кризиса зависят от управления, т. е.. возможностей при решении проблем- предвидеть и смягчать кризисы, использовать их во благо развития.

Известно, что основной потребностью современного управления

и главным фактором его  эффективности является профессионализм,

который в свою очередь  определяется подготовкой специалистов,

способных предвидеть, своевременно распознавать и успешно решать

все проблемы развития. Вот  почему в процессе подготовки менеджеров возникла потребность изучать специальный курс «Антикризисное управление

   Объектом является  кризис и его виды.

   Предметом является антикризисное управление организации и деятельность менеджеров.

Целью данной работы является рассмотреть понятие антикризисного управления в системе социально-экономических категорий и деятельность менеджеров в нем. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

-узнать понятие и  типологию кризисов

-причины возникновения кризисов

-назначения и область деятельности менеджеров антикризисном управления

-понять модель антикризисного  управления организации - процесс  создания структуры предприятия,  которая дает возможность людям  эффективно работать вместе для достижении его целей.

Практическое значимость состоит в том, что все предложенные мероприятие должны использоваться в практике все предприятиях и организации так как кризис может возникнуть в любое время и только своевременное антикризисное управление сможет защитить  организацию от банкротства и привести организацию  к развитию.

 

 

 

1.Понятие антикризисного  управления в системе социально-экономических  категорий.

 

 1.1Понятие и типология кризисов

 

В современной литературе еще не установилось общепризнанного

представления о кризисах в развитии социально-экономической

системы. Бытовала точка  зрения, что кризисы являются характер-

ной чертой капиталистического способа производства и должны

отсутствовать при социалистическом. В прошлом существовали даже

такие теоретические  положения, что при социализме нет кризисов,

есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само

это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства.

Некоторые полагают, что  оно относится лишь к процессам макро-

экономического развития, а в масштабах фирмы или  предприятия,

например, существуют только более или менее острые проблемы,

вызванные ошибками или  непрофессионализмом управления. Эти

проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не

вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами.

    Такие представления односторонни и могут иметь негативные

последствия в управлении организацией. Если с этих позиций  рас-

сматривать внутрифирменное  управление, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны? Понятие «кризис» теснейшим образом связано и с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут

неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные

ситуации, но и вполне обычные ошибки. Можно на проблему кризиса взглянуть и в ином ракурсе. Социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование —  это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики.

Развитие — это  приобретение нового качества, укрепляющего

жизнедеятельность в  условиях изменяющейся среды.

   Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках и показателях (рис1.1). Например, функционирование социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия

функционирования.

   Развитие характеризует изменения в предмете, средствах труда и

в человеке. Критерием  этих изменений является появление  нового

качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого. Фактом развития является повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии, усиление мотивации деятельности. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие, в то же время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления. Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление вызывается не

только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

   Кризисы отражают не только противоречия функционирования

и развития, но могут возникать и в самих процессах функционирования. Это могут быть, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и условиями ее использования (помещение, климатическая среда, технологическая культура и пр.).

Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-

экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде(рис.1.2)

   Причины кризиса могут быть различными. Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, отражающие ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие явления климата, землетрясения и др.

   Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Первые

связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране. Вторые — с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой. Если понимать кризис таким образом, можно констатировать то обстоятельство, что опасность кризиса существует всегда и его необходимо предвидеть и прогнозировать.

   В понимании кризиса большое значение имеют не только его

причины, но и разнообразные последствия: возможно обновление

организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение

нового кризиса. Выход из кризиса  не всегда связан с позитивными

последствиями. Нельзя исключать переход в состояние нового кризиса, может быть даже еще более глубокого и продолжительного.

Кризисы могут возникать как  цепная реакция. Существует возможность и консервации кризисных ситуаций на довольно продолжительное время. Это может объясняться определенными политическими причинами. Вообще последствия кризиса теснейшим образом связаны с двумя факторами: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или мягкому продолжительному и последовательному выходу. И после кризисные изменения в развитии организации бывают долгосрочными и краткосрочными, качественными и количественными, обратимыми

и необратимыми.

   Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может или смягчать кризис или обострять его. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности. Во многих случаях спасает энтузиазм. Но энтузиазм не может давать продолжительного эффекта, хотя исключать его из программ антикризисного управления не следует. При этом надо понимать, что и энтузиазм бывает различным по своим истокам, национальным особенностям, традициям культуры и т.д. Если энтузиазм используется для прикрытия грубых ошибок или корыстных целей, он

не способствует снятию кризисного напряжения.

   Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по

своим причинам и последствиям, но и по самой своей сути. Необходимость в разветвленной классификации кризисов связана с дифференциацией средств и способов управления ими. Если есть типология и понимание характера кризиса, появляются возможности снижения его остроты, сокращения времени и обеспечения безболезненности протекания.(Рис.1.3)