Модели местного самоуправления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРИМЕНЕНИЯ

 

Разграничение органов местного самоуправления с  системой органов государственной  власти предопределило основные проблемы постсоветского периода: обеспечение  единства системы управления государственными и общественными делами; сохранение необходимой централизации государственной власти и управления в условиях демократической децентрализации. Развитие законодательства о местном самоуправлении в последние годы пошло по пути конкретизации сферы действия местного самоуправления, стремясь оптимально разрешить возникающие противоречия.

В Российской Федерации  была построена и преобразуется  в настоящее время дуалистическая модель взаимоотношений государства  и местного самоуправления. На первом этапе (1993 - 2000 гг.) эта модель эволюционировала в сторону децентрализованной модели взаимоотношений. Государство признало местное самоуправление как одну из основ конституционного строя. Конституционное признание местного самоуправления соответствовало международно-правовым обязательствам Российской Федерации. В частности, Европейская хартия местного самоуправления содержала норму о необходимости признания местного самоуправления на конституционном уровне. Более того, как было отмечено в одном из решений Конституционного Суда Российской Федерации: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы, развивая положения Европейской хартии, закрепили более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий самостоятельности местного самоуправления».¹⁰

Российская  Федерация не только признала местное  самоуправление, но и гарантировала  его, т.е. обязалась обеспечивать его  развитие, защищать местное самоуправление от нарушения его прав.

Конституционное положение о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, свидетельствует также о первоначальном намерении государства предоставить максимальную степень самостоятельности местному самоуправлению. Последовательная реализация принципа самостоятельности местного самоуправления свидетельствует о том, что государство стремилось к тому, чтобы в самоуправлении его общественные начала преобладали над государственными чертами, чтобы население муниципального образования, органы местного самоуправления могли заниматься в первую очередь реализацией своих местных интересов.

Принятие 6 октября 2003 г. Федерального закона "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" стало значительным этапом в развитии правовых основ местного самоуправления в России. По существу, данный Федеральный закон стал основой проведения широкомасштабной реформы местного самоуправления в Российской Федерации. На практике не всегда удается осуществить точное исполнение запланированных реформ. Не стала здесь исключением и муниципальная реформа. Этим, в том числе, объясняются неоднократные изменения и дополнения ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Одной из основных задач проводимой в стране реформы  федеративных отношений и местного самоуправления было установление такого разграничения полномочий, при котором интересы граждан были бы на первом месте, а публичные услуги были бы максимально доступны для них.

Принципиальные  изменения коснулись регулирования  территориальных основ местного самоуправления, структуры и компетенции органов местного самоуправления, т.е. определения пределов его самостоятельности, экономических и финансовых основ местного самоуправления.¹¹

Местный референдум сохранил свое значение как важнейший  институт местной прямой демократии, но в целом степень участия населения в решении вопросов местного значения несколько снижена. Напрямую населением такие вопросы, как принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ развития муниципального образования и т.п., могут решаться только в муниципальных образованиях, в которых проживает не более 100 избирателей. Сужение возможностей жителей муниципальных образований непосредственно решить вопросы местного самоуправления означает, что государство стремится к детальной регламентации всех местных дел. Но в целом на местном уровне также заметно серьезное расширение консультативных форм прямой демократии. Влияние населения на органы местного самоуправления возросло вследствие повсеместного введения института отзыва выборных лиц местного самоуправления на уровне муниципальных образований. Таким образом, органы местного самоуправления сохраняют постоянную связь с населением муниципальных образований и даже зависимость от него и не превращаются в составную часть государственного механизма, хотя такая тенденция, как представляется, тем не менее существует.

Принципиально новыми для муниципального законодательства Российской Федерации являются положения  Федерального закона 2003 г., допускающие непосредственное решение органами государственной власти вопросов местного значения. Тем самым, несмотря на прямой запрет Конституции Российской Федерации, органы государственной власти приобретают качество отдельных элементов системы местного самоуправления. В числе последних следует рассматривать: органы государственной власти, организующие местный референдум, органы государственной власти, отменяющие или приостанавливающие муниципальные нормативные правовые акты, органы государственной власти, временно осуществляющие отдельные полномочия органов местного самоуправления, и органы государственной власти, осуществляющие временное финансовое администрирование на территории муниципального образования.

Наиболее серьезные  изменения в законодательстве затронули область финансовых основ местного самоуправления. Был резко усилен финансовый контроль за местными бюджетами, введены меры юридической ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение делегированных отдельных государственных полномочий в экономической области. Нормативно было закреплено право органов государственной власти в ряде случаев вмешиваться в решение вопросов местного значения в сфере экономики и финансов, включая право на принятие органами государственной власти или их представителями таких важнейших решений, как принятие местного бюджета, его изменение, определение перечня расходных обязательств муниципального образования, установление порядка погашения долгов муниципального образования и т.д.

Анализ Федерального закона 2003 г. позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель пытается отграничить муниципальную власть от государственной и общественной форм власти. От общественной власти муниципальная власть отличается тем, что ее решения носят общеобязательный характер и имеют территориальные пределы действия - границы муниципального образования. Но, несмотря на такое отграничение, муниципальной власти присущи и общественные черты, отличающие ее от власти государственной. Они проявляются в праве населения непосредственно решать вопросы местного значения, в возможности самоорганизации жителей для управления местными делами; население непосредственно либо через представительный орган осуществляет контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

Но публичный  характер муниципальной власти, осуществление  ею функций управления частью общества, в том числе основанного на методе принуждения, тесно сближает ее с властью государственной. Органы местного самоуправления вправе принимать  общеобязательные на территории муниципального образования нормативные акты, и издание таких актов как раз и является формой управления делами муниципального образования. Тенденции развития муниципального законодательства позволяют сделать вывод о том, что государство в настоящий момент стремится усилить в местном самоуправлении государственные начала.

Таким образом, представляется некорректным дальнейшее (и вполне справедливое в период с 1993 по 2003 гг.) определение российской муниципальной власти как общественно-государственной. Анализ нового законодательства о местном самоуправлении позволяет сделать вывод о том, что оно изменяет природу местного самоуправления, которое становится государственной властью, хотя при этом сохраняет и отдельные черты власти общественной. Эти общественные черты муниципальной власти достаточно ярко выражены, и их наличие не позволяет полностью отождествить муниципальную власть с государственной и, соответственно, органы местного самоуправления с органами государственной власти. Но деятельность органов местного самоуправления полностью регулируется и контролируется по новому Закону органами государственной власти. Из этого следует, что государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации образуют функционально связанную, но институционально разделенную систему. Муниципальная власть, таким образом, может характеризоваться как форма публичной власти, обладающая отдельными чертами самостоятельности.¹²

Сегодняшние взаимоотношения  местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации основаны на принципах теории дуализма муниципального управления. Эта теория признает в природе местного самоуправления наличие государственных и общественных черт. Данная теория не препятствует установлению полной зависимости местного самоуправления от государства, она вполне согласуется даже с возможным поглощением местного самоуправления государством, т.е. встраиванием его в систему государственной власти. Формально этому препятствует ряд норм Конституции Российской Федерации, которая гласит, что в РФ  признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.¹³

На сегодняшний  момент мы можем с уверенностью утверждать, что нормативная модель местного самоуправления в РФ, изложенная в федеральных законах, весьма далека от истинного положения дел.  Процесс формирования российского местного самоуправления ещё не завершен, переходный период от советской партрократической модели к современной демократической проходит весьма болезненно. В России насчитывается более 155 тыс. населенных пунктов – от больших городов и районов до сел, где живут  по 50-70 человек. Реальное самоуправление пока существует только в 11 субъектах Федерации из 89. На разных уровнях власти (городская, районная, областная, республиканская) отсутствует должное понимание и осознания идеи местного самоуправления, большинство руководителей не видят его нового качества, которое утверждено в Конституции РФ. Властные органы в городах и районах, в сущности, являются низовым звеном государственной власти и находится в полной зависимости от вышестоящих органов власти, а не от населения, которое в условиях традиционного самоуправления избирает местное самоуправление и доверяет ему управлять местным сообществом на определенное время и в определенных,  очерченных законом рамках полномочий. Существующая на местах власть в лучшем случае олицетворяет намерение превратиться  в самоуправление.

Ряд нерешенных проблем, вызванных экономическими трудностями в стране, неполнотой законодательного регулирования, приводит к разногласиям и конфликтам между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Предстоит кропотливая  работа органов законодательной, исполнительной и судебной власти по разрешению таких разногласий и конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате написания  работы  были определены особенности  моделей местного самоуправления, существующих в зарубежных странах, а так же особенности развития местного самоуправления на пути становления Российского государства. На основе этого мы можем сделать следующие выводы.

Как показывает практика функционирования тех или  иных моделей местного самоуправления, все они сочетают в себе общественные и государственные начала. В основе действия моделей местного самоуправления всегда лежит проявление встречной инициативы: со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение ряда функций, и со стороны государства, поручающего местным органам власти решение ряда вопросов, представляющих интерес с точки зрения не только конкретного муниципального коллектива, но и государства в целом. Иными словами, в рассматриваемом случае государство не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть общественных дел самостоятельно, но и возлагает на них исполнение ряда собственных функций, сопряженное, как правило, с постоянным контактом с населением.¹⁴

Зарубежный  опыт организации муниципальных  учреждений свидетельствует о том, что там сочетается местное самоуправление и государственное управление на местах, учитываются исторические, демографические, географические особенности той или иной страны, формы правления государственного устройства, политический режим, правовая система и другие факторы.

Правовой основой  организации самоуправления в зарубежных странах являются соответствующие  положения конституций, национальных законов о местном управлении и самоуправлении, в федеративных государствах - также законы штатов, земель, других субъектов федерации.

Важную правовую основу самоуправления для всех стран  Европы составляет Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом  Европы 15 октября 1985 г. 8 февраля 1996 г. Европейская  Хартия местного самоуправления была подписана от имени Российской Федерации в городе Страсбурге и ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г.¹⁵

Современная модель организации местного самоуправления в России представляется как система  внешних взаимоотношений – между органами государственной власти  и органами местного самоуправления, и внутренних – между представительными и исполнительными органами местного самоуправления и, более важно, между властью и населением.

Принципиальным  отличием современной модели от советской является то, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти, и напрямую административно не подчиняются органам государственной власти.