Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 05:49, контрольная работа
В современных условиях большинству компаний, чтобы обеспечить оптимальные объемы продаж, приходится действовать в глобальных масштабах: их рынком становится любой район с высоким уровнем платежеспособного спроса, реальных доходов и потребления. Чтобы выжить в жесткой конкурентной среде мирового рынка, нужно удовлетворять спрос потребителей везде, независимо от границ и национальной принадлежности. Компании мыслят глобальными категориями, ориентируясь на определенные сегменты покупателей, выбирая технологии, калькулируя издержки, реализуя поставки.
принципам и в одинаковой номенклатуре статей, все расходы
(например, методика проведения амортизационных отчислений)
должны исчисляться в динамике по единым алгоритмам, принятым
в данной дочерней компании, должна однозначно пониматься
используемая в штаб-квартире методика расчета прибыли и т. п.
Внутреннюю отчетность целесообразно готовить в соответствии со
стандартами, принятыми в той стране, где размещается штаб-квартира компании. Только таким образом можно обеспечить
сравнимость данных по различным подразделениям
многонациональной компании.
Стандартизация правил подготовки внутренней отчетности
осложняется наличием национальных особенностей политического,
экономического, юридического и культурного характера стран,
представляющих сферу интересов многонациональной компании.
Их вряд ли возможно преодолеть простым декларированием
требования об унификации отчетности. Например, во многих
развивающихся странах не уделяется должного внимания
надлежащему оформлению бухгалтерских записей и подготовке
формализованных отчетных данных, поэтому получить
стандартизованную отчетность от австралийской компании более
вероятно, чем от индонезийской. Унификация правил подготовки
отчетности, тем не менее, не отменяет своеобразия
информационных запросов штаб-квартиры корпорации и ее
дочерних компаний. Таким образом, информационная система
должна адаптироваться к индивидуальным особенностям запросов
потенциальных пользователей и одновременно обеспечивать
единообразие в подготовке внутренней отчетности
103
Удобство коммуникации. Географическая удаленность также
должна учитываться при рассмотрении потоков информации,
циркулирующей между штаб-квартирой многонациональной
компании и ее подразделениями, так как, она безусловно, влияет и
на информационные связи между подразделениями,
расположенными в различных странах. Кроме того, во внимание
должны приниматься и телекоммуникационные возможности тех
или иных стран и регионов. Например, оборудование,
используемое в Гонконге, гораздо качественнее, чем в городах
континентального Китая. Эти аспекты особенно важны для
многонациональных компаний, поскольку относительные
эксплуатационные расходы систем управленческого контроля в них
гораздо выше, нежели в компаниях, осуществляющих операции
только на внутреннем рынке.
Информативность внутренней отчетности. Во многих
фирмах качество финансового контроля отождествляется с
объемами предоставляемых отчетных данных. Вместе с тем многие
управляющие дочерними компаниями жалуются на то, что
подготовка детализированной внутренней отчетности мешает их
оперативной работе. Исследования показали, что иногда штаб-квартира запрашивает от каждой своей дочерней компании в год до
200 разнообразных финансовых отчетов. Несмотря на столь
внушительное число отчетных форм, не всегда управление
компанией осуществляется на качественном уровне.
Конгруэнтность целевых установок (термин «конгруэнтность»
означает, что компания «работает на одной волне», то есть
руководство локальных компаний, входящих в состав компании,
поддерживает и исполняет корпоративные стратегические задачи,
даже если они в определенной степени противоречат их локальным
задачам). Существуют различные подходы к типизации
подразделений компании с точки зрения их ответственности за
выполнение общих планов, так называемых центров
ответственности или стратегических бизнес единиц (Strategic
104
Business Unit – SBU). Выделяют следующие
такие центры: 1) кост-центр – наименьшее
по степени ответственности
компании, руководство которого несет ответственность только за
затраты, производимые этим подразделением; 2) профит-центр –
его руководство несет ответственность как за расходы, так и за
доходы, обусловленные этими расходами; 3) инвестмент-центр –
результативность работы этого подразделения характеризуется не
только полученной прибылью, но и соотнесением ее с
инвестированным капиталом, т. е. данное подразделение имеет
право по своему усмотрению делать капитальные вложения.
Большинство ведущих компаний США при разработке
внутренних систем управленческого контроля берут за основу
концепцию центров ответственности, точнее, две их разновидности
– профит-центр и инвестмент-центр. Этот подход достаточно
оправдан для компаний, ведущих операции только на внутреннем
рынке, поскольку тех полномочий, которыми обычно наделяется
руководство профит-центра, достаточно для принятия решений по
текущей деятельности. В этом случае имеется почти полное
соответствие ответственности и полномочий, а прибыль
определяется именно умелым руководством текущей
деятельностью. Если компании ведут операции на международном
рынке, то использование концепции профит-центра при создании
эффективной и обоснованной системы управленческого контроля
не вполне оправдано. Прибыль зарубежного подразделения МНК
может складываться не только классическим путем, то есть
повышением доходов или снижением затрат по основной
деятельности, но и благодаря различным манипуляциям. Например,
одна из них – уплата относительно небольших по международным
меркам налогов, вторая – манипулирование трансфертными
ценами, позволяющее корпорации снижать расходы в части
таможенной пошлины. Можно упомянуть также о постоянно
меняющейся котировке валют, разных темпах инфляции,
105
неодинаковом государственном контроле за деятельностью
компаний и др.
Чтобы идея профит-центра и здесь эффективно срабатывала,
руководство зарубежного подразделения должно иметь ряд
дополнительных полномочий. Однако многие многонациональные
компании предпочитают организацию централизованного контроля
над своими зарубежными подразделениями, и большинство
решений принимаются в штаб-квартирах. Локальное руководство
имеет определенную свободу действий, но, как правило,
недостаточную для принятия решений, связанных с кардинальным
изменением прибыльности подразделения. Это противоречит
принципу конгруэнтности целей, хотя вопрос об оптимальном
соответствии полномочий и ответственности в каждом случае
решается индивидуально.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что
эффективная система контроля в многонациональной компании
должна отвечать следующим характеристикам:
1) быть достаточно гибкой, чтобы была возможность
отслеживать всех неопределенности;
2) обеспечивать точной информацией о деятельности
компании;
3) своевременно предоставлять необходимую информацию;
4) обеспечивать конгруэнтность задач, поставленных перед
компанией в целом и отдельными дочерними компаниями;
5) иметь хорошую информационную
связь между штаб-квартирой
6) осуществлять обмен информацией, полезной управляющим
для контроля, анализа и внесения необходимых изменений в
установленные плановые задания.
В заключение отметим, что контроль является эффективным,
если имеет стратегический характер, нацелен на достижение
конкретных результатов, своевременен, гибок, прост и экономичен.
106
Проблема исследования функций международного
менеджмента является противоречивой и трудоемкой, так как они
не являются неизменимыми, навсегда сформировавшимися. В
современных условиях функции международного менеджмента в
большей степени обращены на инновационное развитие компаний
и формирование таких организационных структур, в рамках
которых возможны осуществление непрерывного инновационного
процесса, координация и достижение согласованности действий по
проведению НВ настоящее время складывается целый ряд принципиально новых форм метакорпораций. Некоторые из них связаны с развитием внутреннего предпринимательства и децентрализацией компаний (круговые корпорации, горизонтальные корпорации), другие - с развитием Интернет-технологий (виртуальные производственные цепочки, квазихолдинги, проектные сообщества) [44]. К последней группе нередко причисляют и виртуальные компании, однако в литературе встречается несколько определений последних: во-первых, в качестве виртуальных компаний рассматриваются объединения компаний, связанные исключительно контрактными отношениями и работой над конкретным проектом [45], во-вторых, речь идет о сообществах компаний, объединенных с использованием новейших информационных технологий [46]. Можно упомянуть еще несколько новейших типов метакорпораций. Так, введение систем банковских карт привело к возникновению групп, в состав которых входят банки-эквайреры (бенефициары) и банк-эмитент карточек, играющий роль центрального элемента [47]. В Интернете сегодня складывается еще одна форма метакорпораций - "виртуальные универсальные банки", то есть Интернет-компании, обеспечивающие связь клиента со специализированными банковскими институтами и предоставляющие собственно услуги.
Хотелось бы отметить еще одну особенность ФПГ как формы метакорпораций: в России вследствие установленного законодательно конститутивного (правообразующего) порядка регистрации ФПГ образовался разрыв между формальными (зарегистрированными в соответствии с требованием закона) ФПГ и реальными (неформальными) ФПГ. Нередко несколько формальных ФПГ входят в одну неформальную. Все это приводит к двойственности понятия ФПГ в России: ФПГ в широком смысле слова (объединение банков и промышленных предприятий, подразделяются на финансово-промышленные, промышленно-финансовые и т.д. в зависимости от доминирования того или иного компонента) и ФПГ в узком смысле слова - специфические правовые формы, в которых создаются объединения предприятий. При этом понятие промышленно-финансовой группы, например, приобретает совершенно иной смысл - речь идет об аналогичных российским ФПГ правовых конструкциях законодательства Украины.
Подход к классификации метакорпораций в соответствии с определенными критериями приведен в табл. 3.
Таблица 3
Классификация метакорпораций
Критерий классификации |
Виды метакорпораций |
1. По составу участников |
1. Сырьевые группы |
2. По географии деятель-ности |
10. Локальные |
3. По характеру отноше-ний между участни-ками |
16. Холдинговые |
4. По устойчивости вза-имосвязей |
30. Долгосрочные
устойчивые взаимосвязи |
5. По типу используемых взаимосвязей |
32. Отношения "один
ко многим" |
6. С точки зрения текто-логии Богданова |
38. Скелетные |
7. С точки зрения взаимо-связи с государством |
41. Государственные |
8. По типу хозяйствен-ного взаимодействия |
49. Материальные
взаимодействия |
9. По степени интеграции |
52. Прямое административное
подчинение хозяйственных |
10. По генезису интег-рации |
62. Из семейного
бизнеса |
11. По характеру разви-тия во времени |
68. Волнообразные (дискретные) |
12. По типу связей |
70. Иерархические |
13. По количеству мозго-вых центров |
73. Монометакорпорации |
14. По способу образова-ния |
76. Искусственная |
15. По степени организа-ции |
78. Низкоорганизованная |
16. По числу институтов в составе метакорпо-рации |
80. Локальная |
17. По экономической и финансовой мощи |
82. Мощная |
18. По степени наблюдае-мости |
84. Латентные |
19. По характеру
госу-дарственной регист-рации (если
послед-няя необходима для |
86. Легальные (официальные) |
20. По характеру
взаимо-связи с теневой |
88. Взаимосвязи отсутствуют |
21. По отраслевому сос-таву |
91. Горизонтальная |
22. По степени
глубины и целесообразности со- |
94. Не имеющие
проработок |
23. По целевым установ-кам |
97. Рост производства
в рамках имеющейся |
24. По ресурсному обес-печению |
104. Собственные
ресурсы |
25. По лидирующему центральному эле-менту |
108. Банковские метакорпорации |
26. По охваченным от-раслям |
113. Моноотраслевые |
27. По степени
консоли-дации имущества у |
115. Консолидация
в достаточной степени для
эффективной деятельности |
28. По глубине
отрабо-танности принципов |
117. Фактически реализующие
корпоративное управление |
29. Классы метакорпора-ций
(данная класси-фикация |
120. Банковские группы |
30. По типу управления в метакорпорации |
125. Холдинг |
31. По использующейся системе отчетности |
129. С консолидированной
отчетностью |
32. По уровню государст-венных
органов, с ко-торыми связана мета- |
131. Федеральные
органы |
33. По рыночному поло-жению |
134. Монополисты |
34. По характеру
между-народной деятель-ности |
136. Глобальные компании,
действующие в условиях "новой
экономики". Характеризуются |
ИОКР