Методы принятия управленческих решений

 Таблица 6. Наиболее весомые отрицательные симптомы деятельности, млн.руб.

Показатель	абсолютное изменение
за счет фактора 1 Увеличение оттока денежных средств	9,45
за счет фактора 2Увеличение оттока денежных средств	2,5
за счет фактора 3 Увеличение оттока денежных средств	1,86

В рассмотренном примере, наиболее весомым отрицательным симптом является увеличение оттока денежных средств за счет фактора 1(расход ресурса). Набор отрицательных наиболее весомых симптомов представлен на схеме 1.   

 

 

 Выявление негативных симптомов помогает определить гипотезы проблем в  общем  виде,  однако не определяет  конкретную причину возникновения проблем. Поэтому необходимо переходить к следующему, второму этапу разработки управленческих решений.

3.2. Выдвижения (опровержения) гипотез причин появления негативных симптомов (описание типовых гипотез, декомпозиция основной гипотезы на структурные элементы, описание набора типовых причин).

3.2.1. Выдвижение типовых гипотез

На этом этапе проводится логический анализ, выявляются причинно- следственных взаимосвязи, выдвигается наиболее общие, типовые гипотезы, с помощью которых можно объяснить появление негативных симптомов в изменении показателей деятельности организации. Набор типовых гипотез может состоять из следующих структурно сложных категорий:

Рынок продаж;

Конкуренты;

Рынок поставщиков;

Технология изготовления продукции;

Перечисленные категории  по своей сути являются факторами, изменение которых обуславливает изменение чистого потока денежных средств от деятельности организации.

Перечисленные категории помогают логически объяснить взаимосвязи  изменения  притоков, оттоков и чистого потока денежных средств от деятельности с конкретными факторами. Пример взаимосвязей основных гипотез с изменением притоков денежных средств, представлен на рисунке 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.Основные гипотезы изменения притока денежных средств

 

Результатом выдвижения гипотез является формирования такого набора типовых гипотез, которые  максимально достоверно объясняют появление негативных симптомов в деятельности предприятия.

Взаимосвязи выдвинутых гипотез с изменением показателей  представлены в таблице 7.

Таблица 7. Взаимосвязи гипотез с показателями  деятельности

Гипотезы	Показатели деятельности
Рынок продаж	Спрос на продукцию(приток средств)факторы 3,4
Конкуренты	Спрос на продукцию(приток- отток средств), фактор 3,1
Рынок поставщиков	Спрос на ресурсы (Отток средств)фактор 2
Технология изготовления продукции	Спрос на технологию(отток средств)фактор 1

 

3.2.2. Подтверждение (опровержение) типовых гипотез

Здесь необходимо логически увязать результаты анализа, изменение показателей деятельности, весомые негативные симптомы с типовыми гипотезами, объясняющих появление этих симптомов. Например, если самый весомый негативный симптом «увеличение  оттока денежных средств за счет расхода ресурса», то это может быть связано со следующими гипотезами:

Рынок поставщиков;

Технология изготовления продукции;

Если самый весомый негативный симптом «снижение притока средств за счет цены продукции», то это может быть связано со следующими гипотезами:

Рынок продаж;

Конкуренты;

Результатом выдвижения гипотез является отбор основной гипотезы, одной из возможных, которая максимально содержит в себе  наиболее весомые причины( первоочередные), объясняющие появление негативных симптомов в деятельности организации.

Например, из выше перечисленных гипотез, по результатам  таблицы 7 отбирается категория «технология изготовления» так, как  на снижение чистого потока  наибольшее влияние оказывало рост оттоков денежных средств за счет роста расхода ресурса.

 

3.2.3. Декомпозиция основной гипотезы на структурные элементы

Основная гипотеза, сложное понятие, состоящее из множества структурных элементов, которые состоят из параметров, определяющих их содержание, и являются базой для формулирования причин появления негативных симптомов.

Структурные  элементы типовых гипотез представлены в таблицах Приложения 2 методического пособия.

Результатом  декомпозиция основной гипотезы на структурные элементы является, определение наиболее весомых параметров гипотезы, базы для формулирования причин появления негативных симптомов  и формирование набора проблемных структурных элементов.

Например, декомпозиция основной гипотезы «технология изготовления», определила наиболее весомый параметр «фактор 1-увеличение расхода ресурса», то он и будет являться базой для формулирования причин появления негативных симптомов, связанных с негативным изменением  оттоков денежных средств.

 

 

3.2.4. Формулирование причин появления негативных симптомов в деятельности организации

Здесь необходимо логически увязать результаты декомпозиции основной гипотезы на структурные элементы, параметры и сформулировать типовой набор причин появления негативных симптомов.

Необходимо учитывать, что типовой набор причин появления негативных симптомов в отчетном периоде является следствием принятия и реализации управленческих решений в базисном периоде (прошлом).

Для объяснения причин появления негативных симптомов в деятельности организации вводится понятие выбор, обоснование и организация.

Выбор –  комплекс управленческих решений в базисном периоде, например, по снижению оттоков денежных средств, расходу ресурса.

 Обоснование - комплекс проведенных технико-экономических расчетов,  осуществленных с использованием определенных критериев, например расходу ресурса.

Организация – комплекс управленческих решений направленных на реализацию выбора и обоснования.

Типовой набор причин появления негативных симптомов на основе декомпозиции основных гипотез представлен в таблицах приложения 3 методического пособия.

Результатом этапа является формулирование  наиболее важных причин, необходимых для формулирования проблем.

Например, изменение наиболее весомого параметра «фактор 1- расход ресурса» увеличения оттоков денежных средств может произойти под действием наиболее весомых причин:

выбор технологии;

Организация функционирования технологии (расход ресурса)

 

 

3.3. Формулирование проблем

Здесь необходимо логически увязать результаты формулирования  наиболее важных причин после декомпозиции гипотез на структурные элементы, параметры, сформулировать типовой набор формулировок проблем по  гипотезам, объясняющих появления негативных симптомов в деятельности организации и построить дерево проблем.

Необходимо учитывать, что типовой набор формулировок проблем должен быть логически увязан с выявленной причиной и негативным изменением показателей деятельности.

Типовой набор проблем в деятельности организации, без  решения которых невозможно устранение негативных симптомов  представлен в таблицах приложения 4 методического пособия.

Результатом этого этапа является формулирование проблемы по основной   причине и построение дерева проблем. Например, рост  оттоков денежных средств под воздействием фактора 1 мог произойти из-за:

не соответствие расхода ресурса современному уровню ;

не соответствие расхода ресурса современному уровню ресорсосбережения;

3.4. Выдвижение альтернатив

Здесь необходимо логически увязать типовой набор проблем в деятельности организации ,без  решения которых невозможно устранение негативных симптомов  с типовыми путями решения проблем.

Перечень основных путей решения проблем представлен в таблицах приложения 6 методического пособия.

Результатом этого этапа является выдвижение максимально – возможных альтернатив по сформулированной проблеме. Например, альтернативами росту оттоков денежных средств под воздействием  фактора 1 являются:

переход на современные технологии;

модернизация используемой технологии

Инновации в  организации функционирования технологии  в соответствии с портфелем заказов(ресурсосбережение).

 

3.5. Выбор альтернативы экспертным методом

 На этом этапе необходимо определить темпы прироста факторов на следующий после отчетного период. Для этого необходимо использовать исходные данные для второй части курсового проекта и методом экспертных оценок определить оптимистические , средние и пессимистические значения оценок факторов 1,2,3,4. Рассмотрим конкретный пример применения экспертного подхода.

 В настоящее время распространены экспертные опросы, в которых опрашиваемых просят выставить баллы проблемам. Затем рассчитывают средние баллы и рассматривают их как интегральные (т.е. обобщенные, итоговые) оценки, выставленные коллективом опрошенных экспертов. Какими формулами пользоваться для вычисления средних величин?

Обычно применяют среднее арифметическое. Специалисты по теории измерений уже около 30 лет знают, что такой способ некорректен, поскольку баллы обычно измерены в порядковой шкале . Обоснованным является использование медиан в качестве средних баллов. Однако полностью игнорировать средние арифметические нецелесообразно из-за их привычности и распространенности. Поэтому представляется рациональным использовать одновременно оба метода - и метод средних арифметических рангов (баллов), и методов медианных рангов

 

 

Табл.8.  Ранги 4 факторов по степени привлекательности 

№ эксперта	Фактор 1		Фактор 2		Фактор 3		Фактор 4
1		5		3		1		2
2		6		4		3		1
3		1		7		5		4

 

 В приведенной ниже табл., приведены ранги четырех факторов, присвоенные им каждым из 3 экспертов в соответствии с представлением экспертов о целесообразности включения фактора в план организации. При этом эксперт присваивает ранг 1 самому лучшему фактору, который обязательно надо реализовать. Ранг 2 получает от эксперта второй по привлекательности фактор, ... , наконец, ранг 7 - наиболее сомнительный фактор, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь.

Анализируя результаты работы экспертов (т.е. упомянутую таблицу), можно прийти к выводу, что полного согласия между экспертами нет, а потому данные, приведенные в таблице, следует подвергнуть более тщательному математическому анализу.

Таблица9 .Результаты расчетов по методу средних арифметических и методу медиан для данных, приведенных в таблице 9.

	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4
Сумма рангов	12	14	9	7
Среднее арифметическое рангов	4	4,7	3	2,6
Итоговый ранг по среднему арифметическому	3	4	2	1
Медианы рангов	5	4	3	2
Итоговый ранг по медианам	4	3	2	1

Метод средних арифметических рангов. Сначала для получения группового мнения экспертов был применен метод средних арифметических рангов. Для этого прежде всего была подсчитана сумма рангов, присвоенных проектам (см. табл. ). Затем эта сумма была разделена на число экспертов, в результате рассчитан средний арифметический ранг. По средним рангам строится итоговая ранжировка (в другой терминологии - упорядочение), исходя из принципа - чем меньше средний ранг, тем предпочтительнее фактор. Наименьший средний ранг, равный 2,62 у фактора 4, - следовательно, в итоговой ранжировке он получает ранг 1. Следующая по величине сумма, равная 3, у фактора 3,  и он получает итоговый ранг 2. , Следующая сумма у 4, у фактор 1, он получает итоговый ранг 3 , последний ранг 4, получает фактор 2.

Метод медиан рангов. Что это значит? Надо взять ответы экспертов, соответствующие одному из факторов, например, фактору 1. Это ранги 5, 6, 1. Затем их надо расположить в порядке  возрастания. Получим последовательность: 1, 5,6. На центральном месте  стоит 5 . Следовательно, медиана равна 5.