Концепция стратегического менеджмента И. Ансоффа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ подходов различных  авторов к концепции стратегического  менеджмента И. Ансоффа

 

Анализ литературы по стратегическому управлению показывает, что мнения авторов относительно процесса разработки и реализации стратегии являются неоднозначными. Разные авторы предлагают различные подходы.

Так, при рассмотрении позиции Г. Минцберга в его книге «Школы стратегий» прослеживается отчетливая критика некоторых основных постулатов школы стратегического планирования, и в частности И. Ансоффа, который является общепризнанным лидером данной школы.

«Не очень воодушевляет, когда такой известный автор, как И. Ансофф, выносит за рамки списка задач такие пункты, как расширение «товарных линий» и «слияния»» - уже в начале своей книги сомневается Г. Минцберг в способности школы стратегического планирования охватить различные аспекты деятельности организации [15, с.45].

Г. Минцберг выявил следующие основные ошибки в самой сути концепции стратегического планирования в трудах И. Ансоффа [15, с.59]:

- Ошибка предопределения. В основе стратегического планирования  лежит утверждение, что организация  должна либо предвидеть изменения  окружающей среды, либо контро¬лировать ее, либо просто предполагать ее стабильность. Лишь при выполнении данных условий возможен чёткий курс движения, который и предполагает стратегический план. Если же данное условие не выполняется, то стратегическое планирование  просто лишается смысла.

Как писал И. Ансофф: «Мы говорим о том плановом горизонте, в котором организация способна делать прогнозы с точностью, скажем, ± 20 %». Однако, по-мнению Минцберга, данное утверждение выглядит весьма сомнительным и делать подобные выводы, тем более в получившей широкое распространение книге И. Ансоффа, представляется нецелесообразным.

Стратегии не могут быть точно зафиксированы какой-либо датой. В организации, которая в первую очередь ориентируется на действующую конъюнктуру рынка и пытается быть гибкой, что позволяет ей сохранять адаптивность к внешней среде – а таких организаций подавляющее большинство -  «момент истины» может возникнуть в любое время и в любом месте. И если сама по себе стратегия означает некую стабильность (как план на будущее или обобщение прошлого), то сама разработка стратегии и её постепенная корректировка предполагает способность организации улавливать современные тенденции, обеспечивать эффективность функционирования организации в целом.

- Ошибка разделения. В  данном случае основной недоработкой  концепции стратегического планирования  И. Ансоффа  является недооценка человеческого фактора.

«В своих попыт¬ках систематизировать поведение И. Ансофф и его сторонники не учитывают человеческие индивидуально¬сти. Конечно, обработанные данные могут дать пищу интеллекту, однако в основе подавляющего боль¬шинства мудрых решений лежат непосредственные впечатления» [15, с.60].

 Проще говоря, планирование на основе различных отчётов, ведомостей, статистических данных не позволяет взглянуть на ситуацию в её реальном контексте, существует множество примеров успешного принятия решений на основе интуиции, или же оценки и анализа необработанной информации от первоисточника либо с учётом особенностей каждого отдельно взятого момента времени и специфики индивидуальности каждого отдельного сотрудника.

 Вместе с тем, неудивительно, что между Минцбергом и Ансоффом развернулась жесткая полемика в их работах о необходимости пересмотра исходных допущений школы планирования.

Что касается анализа современных источников информации об особенностях стратегического менеджмента как дисциплины, бросается в глаза тот факт, что чаще всего учебные пособия лишь констатируют те или иные идеи И. Ансоффа и приводят различные его разработки в форме сравнительных моделей, таблиц или просто цитируют его работы. Большинство авторов, например Петров, положительно оценивают вклад именно Ансоффа в развитие стратегического менеджмента, при этом позволяя читателям самостоятельно определиться относительно преимуществ и недостатков концепции Ансоффа, оценить эффективность тех или иных идей в современном, постоянно меняющемся мире. 

Относительно концепции стратегического менеджмента Игоря Ансоффа интересной представляется позиция доктора экономических наук, Александра Ляско, который признает его огромный вклад в развитие стратегического управления и выделяет пять основных концептуальных идей, по его мнению, отражающих основную суть многочисленных трудов И. Ансоффа и являющихся важнейшими основами современного стратегического управления[3, c.9]:

- Необходимость выработки  стратегических реакций на возрастающий  темп изменений в окружающей  среде, на ее растущую сложность, неопределенность и новизну. И. Ансофф описывает эти процессы термином «усиление турбулентности», из сущности которого вытекает необходимость  компаний, для их успешного функционирования, выступать инициаторами инновационных решений. Процессы планирования и адаптации организаций к меняющейся рыночной действительности носят все более сложный характер.

- Непрерывное снижение  предсказуемости среды обитания  организаций обуславливает важность  их опережающего реагирования  на вызовы внешней среды.

- Комплексность компетенций  фирмы является залогом успешной  рыночной конкуренции. И. Ансофф считал, что каждому типу стратегического наступления соответствует одна наиболее эффективная комбинация ключевых компетенций, которые включают в себя лидерство, организационную структуру и систему менеджмента.

- Понимание необходимости  установления четкой взаимосвязи  между стратегией и организационной  культурой представляется еще  одной особенностью модели стратегического менеджмента И. Ансоффа. По его мнению,  стратегическая культура организации включает нормы и ценности социальной группы, к которой себя относит компания. В то же время, нормы и ценности, которыми руководствуется организация, обуславливают выбор линии ее стратегического поведения.

- Необходимость осмысления  роли лидерства в успешном  построении стратегии рыночного  присутствия фирмы. Под стратегией  лидерства И. Ансофф подразумевал влияние на стратегическое поведение фирмы, которое способствует ее успеху и выживанию. Примеры успешной реализации стратегического лидерства показывают, что интеллект, настойчивость и креативность лидеров в формировании и осуществлении стратегической линии компании являются залогом стратегического успеха в конкурентной борьбе.  

Для лучшего понимания особенностей позиции Ансоффа стоит упомянуть о представлениях других деятелей относительно процесса формирования стратегии.

С. Вутон и Т. Хорн рассматривают процесс стратегического планирования  в контексте трех этапов, декомпозирующихся, в свою очередь, на девять шагов. Это [10, с.89]:

а) стратегический анализ, состоящий из: анализов внешней и внутренней среды и их совокупной оценки;

б) выбор стратегического направления, включающий: прогнозирование; определение миссии и целей; и выявление стратегических «расхождений» между прогнозами и целями;

в) реализация стратегии, предусматривающая: рассмотрение альтернативных вариантов стратегии; анализ каждого варианта на конкурентоспособность, совместимость, выполнимость, риск и прочее.

А. Томпсон и Д. Стрикланд рассматривают стратегический менеджмент с точки зрения решения пяти задач: определение сферы деятельности и формулирование стратегических установок; постановка стратегических целей и задач для их выполнения; формулирование стратегии для достижения намеченных целей и результатов деятельности производства; реализация стратегического плана; оценка результатов деятельности и изменение плана и/или методов его исполнения [23, с.14].

Модель стратегического процесса В. Марковой и С. Кузнецовой состоит из четырех этапов: определение цели; анализ «пробелов», включающий оценку внешнего и внутреннего окружения; формулирование стратегии, с учетом рассмотрения альтернативных вариантов; реализация стратегии на основе составления планов и бюджетов [12, с.219].

О. Виханский процесс разработки стратегии рассматривает, как динамическую совокупность пяти взаимоувязанных управленческих процессов: анализ среды; определение миссии и целей; выбор и выполнение стратегии, оценка и контроль реализации [6, с.18].

Классические элементы процесса формирования стратегии в соответствии с трудами М. Мескона следующие [13, с.423]:

- миссия организации;

- цели организации;

- анализ внешней среды;

- анализ внутренней среды;

- анализ стратегических  возможностей;

- выбор стратегии;

- реализация стратегии;

- оценка стратегии.

Одновременно целостным и весьма лаконичным является алгоритм формирования стратегии, разработанный Коробейниковым О.П., Колесовым В.Ю. и Трифиловой А.А. Последовательность действий по формированию стратегии в этом методе сведена к следующим четырем блокам [10, с.100]:

а) «анализ» (оценка внешнего и внутреннего окружения, определение миссии, формулировка целей);

б) «контроль» (формирование бюджетов, оперативное управление, оценка и контроль);

в) «планирование» (планирование стратегии, постановка задач);

г) «реализация» (разработка планов, проведение структурных изменений).

Сам И. Ансофф выделяет следующую группу ключевых решений при формулировании стратегии [2, с.191]: внутренняя оценка фирмы; оценка внешних возможностей; формулировка целей и выбор задач; решение о портфельной стратегии; конкурентная стратегия; создание альтернативных проектов, их отбор и реализация.

Что касается матрицы И. Ансоффа, то в данном моменте необходимо отметить о существовании матрицы Д. Абеля, представленной на рисунке 2.1, которая фактически, исправила недостатки модели, предложенной И. Ансоффом. Абель предложил определять область бизнеса в трех измерениях:

а) обслуживаемые группы покупателей;

б) потребности покупателей;

в) технология, используемая при разработке и производстве продукта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.1. Поле возможных стратегий (по Д. Абелю) [12, с.117]

 

Первым важнейшим критерием оценки по матрице Абеля является соответствие рассматриваемой отрасли общему направлению деятельности компании, с тем, чтобы использовать синергический эффект в технологии и маркетинге. Другими критериями выбора являются привлекательность отрасли и «сила» бизнеса (конкурентоспособность) [12, с.116].

Гин-Ичи Накамура, президент Японского общества стратегического управления, анализируя формирование взглядов И. Ансоффа относительно стратегического управления, рассматривает эволюцию его трудов, представленных на рисунке 2.2, разграничивая во времени многочисленные разработки в области стратегического планирования и факт перехода к формированию непосредственно концепции стратегического менеджмента И. Ансоффа. Высота каждой представленной вершины пропорционально обозначает уровень абстракции и сложности каждой концептуальной структуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.2. Вершины доктора Ансоффа: монументальные труды [3, c.18]

 

При анализе самой концепции И. Ансоффа становится очевидным, что подобная систематизация разработок И.Ансоффа представляется очень важной для понимания его современной концепции стратегического менеджмента и идентификации работ, заложивших основы данной концепции и, при этом, отражающих основные взгляды ранее популярной школы планирования, одним из общепризнанных лидеров который являлся И. Ансофф.

Таким образом, можно сделать вывод, что большинство авторов известных трудов по стратегическому управлению, признают наиболее важным практическим вкладом И. Ансоффа в стратегический менеджмент создание процедуры стратегического управления в реальном времени, помогающей менеджерам оптимизировать долгосрочную прибыльность фирм в условиях турбулентной внешней среды.

Также практическое  значение имеет стратегическая парадигма возможного успеха. Кроме того, данная парадигма смогла сгладить ряд недостатков предшествующей ей концепции стратегического планирования.

Что касается критики, озвученной  Минцбергом, то он не придает значения тому факту, что сам И. Ансофф постоянно совершенствовал свою концепцию, начиная с разработки многочисленных идей стратегического планирования, которые, по сути, стали фундаментом для развития более эффективных взглядов на формирование стратегии и ее роли  в современном мире.  Вместе с тем, как отмечает  Гин-Ичи Накамура, в работах И. Ансоффа был осуществлен переход концепции стратегического планирования в разряд более комплексного понятия «стратегический менеджмент».

И если критика Г. Минцберга относительно ряда допущений и ошибок школы планирования в некоторой степени является обоснованной, то важность концепции стратегического менеджмента И. Ансоффа не вызывает сомнений и на современном этапе формирования стратегии организации, для ее успешного функционирования, данная концепция получила широкое практическое применение.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Практическое значение  концепции стратегического менеджмента  И. Ансоффа

 

В качестве практического примера концепции стратегического менеджмента И. Ансоффа можно рассмотреть деятельность одной из крупнейших кондитерских фабрик: ООО «Акульчев», находящейся в городе Набережные Челны.

ООО «Акульчев» было создано в 1995 году. В настоящее время компания «Акульчев» — это стабильное, динамично развивающееся предприятие. Ассортиментный ряд производимой продукции насчитывает большое количество наименований. Предприятие первым ввело на российский рынок мягкие вафли. Также происходит выпуск множества видов различного печенья. Разработка рецептуры и технологии производства ведется высококвалифицированными инженерами-технологами совместно со специалистами компании НААS. [25]