Комплексная оценка эффективности управления цехом

Для его определения рекомендуется балльный метод, суть которого в следующем:

При перевыполнении плана  по данному показателю присваивается 5 баллов, при выполнении – 4 балла, при не выполнении – 1 балл. Нужно учесть, что перевыполнение плана по численности работающих, если оно опережает выполнение плана по объему производства, расценивается как недостаток и в этом случае присваивается 1 балл. Аналогично по росту заработной платы, если она опережает рост выработки. Затем определяется средний фактический балл как средняя арифметическая величина.

Сопоставление этого балла с нормативом хорошей работы, принимаемой за

4 балла, определяется  коэффициентом напряженности работы  аппарата управления цехом по  повышению эффективности производства К_э.

Данные расчетов сведены в таблице 7.

Таблица 7 - Расчет коэффициента напряженности работы аппарата управления цехом, по повышению эффективности производства

Показатели	Ед. изм.	План	Факт	% выполнения	Балл по показателю
Объем производства	Кол-во изд.	1406	1552	110,4	5
Численность работающих	Чел.	144	144	100	4
Выработка на 1 работающего	Кол-во изд.	9,76	10,7	109,6	5
Фонд оплаты труда	Тыс. руб.	1296	1325	102,2	5
Средняя зарплата работающего	Тыс. руб.	9	9,2	102	5
Экономия от снижения себестоимости	Тыс. руб.	2700	2590	95,92	1
Итого:					25
Средний фактический балл	Бф				4,2
Коэффициент напряженности работы аппарат управления по повышению эффективности производства (Бф/4)	Кэ				1,05

 

На основании анализа  данных таблицы 7, можно заметить, что произошло недовыполнение по следующим показателям:

- численность работающих;

- фонд оплаты труда;

- средняя заработная  плата;

- экономия от снижения себестоимости;

 

В данном случае коэффициент напряженности  работы аппарата управления по повышению эффективности производства составил 1,05. Уровень коэффициента напряженности работы аппарата управления по повышению эффективности производства достаточно высок. Но это не говорит о том что его ненужно повышать. Необходимо стремится к более высоким показателям и не останавливаться на достигнутом. Одним из  направлений в повышении данного коэффициента – это снижение себестоимости производимой продукции.

 

2.2 Анализ результатов текущей оценки

 

На основании данных таблицы 7 делаю вывод в отношении  деятельности предприятия. План по объему производства перевыполнен на 10,4 %, это  говорит о положительном результате хозяйственной  деятельности предприятия. Увеличение объемов производства влечет за собой увеличение численности работающих. Также перевыполнен план по показателю выработки на одного рабочего, что говорит о высокой эффективности труда работающих.

К положительным аспектам управления цехом можно отнести  недовыполнение плана по экономии от снижения себестоимости изготавливаемой продукции. Это недовыполнение составило 4,1 %. Это означает, что экономия средств повысилась на 4,1 %.  Если бы этот показатель был больше 100%, то можно было бы говорить об отрицательной динамике изменения этого показателя. Также увеличение средней заработной платы является положительными последствиями управления цехом, так как эта динамика уменьшает динамику плана выработки на одного рабочего.

 

 

3 Комплексная оценка эффективности управления цехом

  3.1 Комплексная оценка эффективности управления цехом

Комплексная оценка осуществляется также по результатам работы за год. Она включает определение эффективности управляющей системы, а также определение комплексного коэффициента К_ком, который характеризует результат управления цехом в сводном, обобщенном виде.

Эффективность управляющей системы  цеха характеризуется использованием ресурсов управления, рациональностью структуры, функций, отдачей затрат на управление и другими показателями. Укрупнение предприятий и сокращение числа звеньев управления предприятием ведет к повышению оперативности руководства и упрощению структуры аппарат управления.

Рациональность затрат на управление цехом определяется двумя  коэффициентами:

- соотношение темпов изменения объема производства и темпов изменения затрат на управление К_з1;

- соотношение темпов изменения экономии от снижения себестоимости продукции и темпов изменение затрат на управление К_з2.

Затраты на управление Зу включают фонд зарплаты, премии  работникам управления, отчисления на социальное страхование, амортизацию и обслуживание служебных помещений, средств оргтехники и др.

_{Кз1 определяется по формуле:}

 

,      (6)

 

где П - процент выполнения плана по объему производства; 
      З_у - процент выполнения плана по затратам на управление.

      К_з2 - определяется по формуле:

 

,   (7)

 

где С – процент  выполнения плана по экономии от снижения себестоимости.

При эффективном управлении рост затрат на управление должен обеспечить более высокий рост экономических показателей, т.е. К_з1 и К_з2 должны быть больше единицы. Если они получаются меньше единицы, то это свидетельствует о недостаточной эффективности управляющей системы.

Расчеты приведены в таблице 8.

 

Таблица 8 - Расчет коэффициентов рациональности затрат на управление

 

Наименование показателя	Величина показателя
Процент выполнения плана 1. Объема производства	110,4
2. Экономии от снижения  себестоимости	95,92
3. Затрат на управление	104,5
Соотношение темпов 1. Объема производства и затрат на управление	1,06
2. Экономии от снижения себестоимости и затрат на управление	0,92

 

^{Рекомендуемые значения коэффициентов весомости приведены в таблице 9.}

 

Приведенные выше направления оценки характеризуются  многими показателями. Множественность показателей имеет то преимущество, что позволяет определить различные стороны результатов управления и узкие места, требующие принятие мер по их устранению.

Но в практике чаще бывает так, что показатели одних сторон деятельности хорошие, а другие сторон – плохие.

Поэтому наряду с системой частных оценок необходима комплексная  оценка результатов управления, которая  дает обобщенную характеристику и позволяет сопоставлять итоги между цехами.

Для обобщенной оценки эффективности  управления рекомендуется определять коэффициент комплексной оценки К_ком. Его величина рассчитывается исходя из вышеописанных частных коэффициентов.

^{Поскольку значение различных сторон деятельности, характеризуемых этими частными коэффициентами, неодинаково, рекомендуется ввести в расчет коэффициенты их весомости К_в, определяемые экспертным путем.}

^{Темпы объема производства и затрат на управления – 104%. Это говорит о том, что затраты на управление растут медленнее, чем объем самого производства. Это не плохой показатель работы управленческого персонала.}

^{Экономия  от снижения себестоимости  растет быстрее, чем  растут затраты на управление. Этот показатель составляет 92%. Это не совсем хороший результат деятельности аппарата управления.}

 

^{Таблица 9 - Рекомендуемые значения коэффициентов весомости}

 

Частные коэффициенты результатов  управления	Коэффициенты  весомости, Кв
Кр ритмичности производства	1,2
Кк качества продукции	1,0
Кп отсутствие потерь рабочего времени по вине управленца	0,7
Кис исполнительности аппарата управления	0,6
Кпр выполнения показателей премирования управленцев	1,2
Кэ напряженности работы аппарата управления цехом по повышению эффективности производства	1,1
Кз1 соотношения темпов объема производства и затрат на управление	1,1
Кз2 соотношения темпов экономии от снижения себестоимости и затрат на управление	1,1

 

 

Коэффициент комплексной оценки результатов  управления цехом К_ком определяется по формуле:

           

     (8)

Расчет коэффициента комплексной оценки результатов  управления цехом

приведен в таблице 10.

 

Таблица 10 - Расчет коэффициента комплексной оценки результатов

управления цехом

 

Частные коэффициенты								Частные коэффициенты с учетом их весомости								Ито-го	Кком, гр. 17/8
Кр	КК	КП	КИС	КПР	КЭ	КЗ1	КЗ2	1,2 КР	1,0 КК	0,7 КП	0,6 КИС	1,2 КПР	1,1 КЭ	1,1 КЗ1	1,1 КЗ2
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1	0,94	0,93	0.83	0,9	1,05	1,06	0,92	1,2	0,94	0,65	0,5	1,08	1,15	1,16	1,01	7,69	0,96

 

 

3.2 Сопоставление  эффективности управления по  группе цехов

 

Комплексная оценка эффективности  на основе применения коэффициентного, т.е. относительного, метода позволяет сравнить рациональность управления между цехами и ранжировать их по уровню результатов. Приводится сравнение между четырьмя цехами.

 

Таблица 11.1 - Расчет коэффициента комплексной оценки результатов управления

литейным  цехом

Частные коэффициенты								Частные коэффициенты с  учетом их весомости								Ито-го	Кком, гр. 17/8
Кр	КК	КП	КИС	КПР	КЭ	КЗ1	КЗ2	1,2 КР	1,0 КК	0,7 КП	0,6 КИС	1,2 КПР	1,1 КЭ	1,1 КЗ1	1,1 КЗ2
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
1,0	0,98	0,99	0,8	1,22	1,1	0,98	1,2	1,2	0,98	0,69	0,48	1,46	1,21	1,08	1,32	8,42	1,05