Использование идей различных школ управленческой мысли для управления современными организациями

 

Тема: использование идей различных школ управленческой мысли  для управления современными организациями

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………2

1. Эволюция развития управленческой мысли………………………………4

1.1. Школа научного управления…………………………………………..4

1.2. Классическая или административная школа управления…………...7

1.3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук…….9

1.4. Наука управления или количественный подход…………………….13

   1.5. «Синтетические» учения об управлении……………………………..14

   1.6. Особенности развития управленческой мысли за рубежом и в

России……………………………………………………………………….16

2. Исследование идей школ  управленческой мысли на примере  ООО «Гастроном»……………………………………………………………………….22

2.1.Характеристика организации……………………………………………22

2.2 Применение в управлении ООО «Гастроном» функций и

принципов менеджмента, предложенный Анри Файолем…………………25

2.3. Использование в ООО «Гастроном» ситуационного подхода к управлению……………………………………………………………………………..30

3. Заключение…………………………………………………………………33

4. Приложение А……………………………………………………………...35

4. Библиографический список……………………………………………….37

 

 

Введение

Проблемы природы управления и его основных принципов волновали умы человечества на протяжении множества веков. Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы производства; совокупного работника как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как таковой. В связи со всем вышеперечисленным, актуальность курсовой работы несомненна.

Развитие управления как  научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов  вперед. Скорее, это было несколько  подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

Цель курсовой работы: исследовать идеи различных школ управленческой мысли, показать важность правильного применения основных идей школ менеджмента для управления современными организациями.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические и методологические аспекты развития базовых теорий управления.
2. Изучить практические аспекты использования базовых теорий управления в организации.

Объект исследования: основные идеи школ управленческой мысли, процесс использования идей школ управленческой мысли для управления современной организацией.

Предмет исследования: методы, приёмы, способы использования идей различных школ менеджмента в управлении современной организацией.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографического списка.

 

 

1. Эволюция развития управленческой мысли

 

Подход с позиций выделения  различных школ в управлении заключает  в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается  с четырех различных точек  зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко  различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены  в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ¹.

Рассмотрим ключевые позиции  различных школ управленческой мысли.

 

1.1. Школа научного управления

 

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал  свою книгу "Принципы научного менеджмента", традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Сам Ф. Тейлор считается основателем менеджмента как науки.

До Тейлора двигателем повышения производительности труда  был принцип "пряника" - сколько  сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX - началу XX века исчерпал себя.

С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который "предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия"². По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более, что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы³.

Ф. Тейлор расчленил всю  работу исполнителя на составные  части. В своей  работе "Научная организация труда", впервые опубликованной в 1911 году, он систематизировал все имевшиеся в то время достижения в области организации производственного процесса (тогда это называлось научным управлением труда). Ф. Тейлором были прохронометрированы отдельные движения, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможностей исполнителя. Напротив, росли и сами возможности, прежде всего в результате рационализации самой работы и, в частности, введения целесообразных режимов смен труда и отдыха.

Фредерик Тейлор считал, что управление как особая функция  состоит из ряда принципов, которые  могут применяться ко всем видам  социальной деятельности. Основные принципы Фредерика Тейлора: научное изучение каждого отдельного вида трудовой деятельности; отбор, тренировка и обучение рабочих и менеджеров на основе научных критериев; сотрудничество администрации с рабочими; равномерное и справедливое распределение обязанностей.

Научное управление наиболее тесно связано с работами не только Ф.У. Тейлора, но и Френка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

К числу известных разработок школы научного менеджмента относится график Ганта, разработанный Генри Гантом.

Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

Ещё будучи учеником каменщика, Фрэнк Гилбрет заметил, что люди, которые учили его класть кирпич, использовали три основные связки движений. Он задумался над тем, какое из этих движений было самым эффективным; поэтому он методично изучил эти движения, а также используемые инструменты. В результате появился усовершенствованный способ, который сократил количество движений, необходимых для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с половиной, увеличив тем самым производительность на 50%.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом  этой школы было систематическое  использование стимулирования с  целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также  выступало в защиту отделения  управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления (1885 - 1920) стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

 

 

1.2.Классическая  или административная школа управления

 

Классическая, или административная школа в управлении - это следующий этап развития управленческой мысли (1920 - 1950).

Авторы, которые писали о  научном управлении, в основном посвящали  свои исследования тому, что называется управлением производством. Они  занимались повышением эффективности  на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты  начали постоянно вырабатывать подходы  к совершенствованию управления организацией в целом⁴.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление  об управлении организацией. В отличие  от них, авторы, которые считаются  создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Диндалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании "Дженерал Моторс". Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова - применительно к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном  управлении, не очень заботились о  социальных аспектах управления. Более  того, их работы в значительной степени  исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. "Классики" старались взглянуть  на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы  было создание универсальных принципов  управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали  два основных аспекта. Одним из них  была разработка рациональной системы  управления организацией. Определяя  основные функции бизнеса, теоретики-"классики" были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Файоль выделяет пять функций менеджмента, представляющие собой самостоятельные направления, но в то же время связанные с другими направлениями процесса управления: предвидение, организация, распорядительство, координация, контроль.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером могут быть принципы управления, разработанные Файолем. впервые опубликованные в 1916 г. в журнале "Администрасьон индустриэль женераль". Большинство этих принципов сохраняет актуальность и по сей день.