Институциональные механизмы внутрифирменного планирования

Организация как субъект институционального механизма выполняет ряд функций: выступает средством институционализации экономических отношений между агентами; условием продвижения институциональных требований в экономическую деятельность; источником накопления и каналом передачи институциональных изменений на уровень институтов[17].

 Количественные и качественные  характеристики институтов —  еще одна исследовательская проблема. При каком количестве институтов  происходит оптимизация функционирования  экономической системы, анализ совокупности каких институтов обеспечивает адекватное понимание сущности и содержания экономической системы, сколько агентов должны вступить во взаимодействия, чтобы институт стал полноценным? Норма, используемая во взаимоотношениях субъектов, становится институтом, когда ее разделяет большинство. Каковы количественные границы «большинства»? Решение этих вопросов позволит выработать алгоритм институционального анализа, обеспечит его математическую формализацию и, значит, более строгую интерпретацию институциональных изменений.

Еще одно направление в изучении институционализма — степень обоснованности институционализации отношений с точки зрения трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек, разработанная Р. Коузом, получила широкое признание в мире, так как позволила обосновать выбор рыночной (эквивалентной) или административной формы (передача товаров/услуг внутри иерархии на безденежной основе) взаимодействия хозяйственных субъектов. Анализ обоснованности выбора того или иного способа координации деятельности хозяйственных субъектов с позиций экономии трансакционных издержек в пространственно-временном поле России мог бы не только объяснить феномен «реформы-антиреформы», но и обосновать оптимальное сочетание рыночных и административных форм регулирования экономики.

Исследователи ЦЭМИ РАН анализируют влияние трансакционных издержек на формирование благоприятного инвестиционного климата в России [29], сопоставляя варианты комбинаций легального и нелегального поведения ограниченно рационального человека. На основе проведенного анализа они делают вывод, что комбинация поведенческих альтернатив в России больше нацеливает менеджеров предприятий на максимизацию своего чистого теневого дохода, чем на соблюдение интересов инвесторов. «Стратегический, серьезный инвестор, если и встречается в России, то в виде исключения» — вывод, не только констатирующий факт, но и нацеливающий на поиск таких альтернатив, которые бы обеспечили перелом ситуации [19].

Выдвинутая В. Кокоревым [20] гипотеза о росте трансакционных издержек в переходный период от плана к рынку, дополнилась новыми аргументами, предложенными В. М. Полтеровичем. Анализируя особенности трансформации институтов, он предложил включить в традиционный перечень трансакционных издержек затраты, связанные с переходом от одной нормы к другой, которые обозначил как издержки институциональной трансформации. К ним относятся:

1. Составление проекта трансформации.

2. «Лоббирование» проекта.

3. Создание и поддержание промежуточных  институтов для реализации проекта.

4. Реализация проекта.

5. Адаптация системы к новому  институту.

 

Введение понятия издержек институциональной трансформации помогает объяснить феномен развития теневой экономики и наличие барьеров для входа на легальные российские рынки [12]. Теневая экономика, базирующаяся на неформальных нормах и правилах, позволяет значительно снизить издержки трансформации и преодолеть высокие затратные барьеры проникновения и закрепления на легитимных российских рынках.

Интересным направлением исследования также является проектирование институтов, сознательно создающихся на основе выявления реальной потребности в них. Такое проектирование становится одной из институциональных функций государства, которая формирует институциональные предпосылки экономического роста, создавая прогрессивную структуру собственности, развитую банковскую систему, фондовый рынок, привлекательный инвестиционный климат и т. п.

Исследователи предлагают при институциональном проектировании учитывать основные принципы: этапной полноты проекта, его компонентной полноты, достаточного разнообразия стимулов, максимальной защищенности от девиантного (оппортунистического) поведения, а также принцип соучастия в разработке и «вживании» определенного института [11]. Институциональное проектирование выступает как сознательная целенаправленная деятельность, направленная на организацию институтов [14], средство решения проблемы упорядочения взаимоотношений, преодоления «атомизированного» состояния экономики, снижения уровня неопределенности.

Альтернативой проектированию институтов выступает их заимствование или «трансплантация» из других экономических систем. Институты, которые предлагают развитые государства, не могут быть адекватно использованы в условиях другой страны и не могут быть «перелицованы» под конкретную страну. Каждая система правил, по мнению В. М. Полтеровича, допускает множество реализаций в зависимости от культурной и специфически исторической среды.

С другой стороны, в заимствуемых институтах могут быть учтены особенности развития и специфика экономического состояния в процессе их модификации к конкретной среде. Поэтому существуют два основных ограничения при выборе институциональной системы, из которой заимствуют отдельные институты. Первая — это проблема совмещения исторического времени или времени развития разных стран. Хотя календарно страны и находятся в одних координатах, хронологически они различаются в зависимости от уровня зрелости и состояния социо-культурно-экономической среды. Вторая проблема — проблема темпов и сроков внедрения новых институтов. Нужно ли внедрять развитые институты сразу или постепенно, поэтапно и таким образом переходить к более совершенному состоянию. В. М. Полтерович предлагает использовать четыре типа стратегии внедрения:

1. Стратегия модификации института-трансплантанта, в рамках которой происходит  его адаптация к новой среде.

2. Стратегия институционального  эксперимента, когда различные модификации  определенного института проходят  проверку на совместимость с  другими институтами в различных регионах страны.

3. Стратегия «выращивания» института, заимствованного в незрелой форме  из истории другой страны.

4. Стратегия построения последовательности  промежуточных институтов. Этот  вид стратегии позволяет сочетать  преимущества выращивания и проектирования, а также управления процессом создания собственных институтов.

 

Учитывая, что заимствуемые институты в развитых экономиках тоже эволюционируют, возникает асинхронная коэволюция институционального развития разных стран с целью перехода к какой-то общей институциональной системе, которая позволила бы субъектам хозяйства нормально функционировать в разных экономиках. Возникает открытость экономики, открытость, понятая не механистично, как перенос институтов, а как процесс их коэволюционного развития в направлении создания унифицированных норм и правил, позволяющих субъектам хозяйствования понимать и прогнозировать действия других субъектов, находящихся в иных экономических системах.

Актуальной проблемой является также выявление институтов, необходимых и достаточных для функционирования экономики. Если институты собственности, труда и хозяйствования как обязательный компонент необходимы для функционирования экономики, то достаточно ли только государственной формы собственности или найма в форме всеобщей трудовой повинности, или предприятий одного размера и формы собственности и т. п. В настоящее время в России действительно трудно найти институт, который не предлагалось бы реформировать. В то же время никто пока не пытается провести «инвентаризацию» институтов с целью определения среди них жизнеспособных и необходимых для функционирования экономики[22].

Исследователи сталкиваются не столько с проблемой создания, проектирования новых институтов, сколько с проблемой познания их зрелости или достаточности для данного уровня развития хозяйственных отношений. Степень достаточности будет меняться в зависимости от уровня зрелости, что предполагает мониторинг состояния институтов и своевременное законодательное оформление произошедших изменений. Становление институциональной структуры России как незрелой актуализирует проблему использования институционального механизма, не только обеспечивающего закрепление норм и правил в обыденной жизнедеятельности субъектов, но и своевременное их изменение в определенном обществом направлении развития.

Таким образом, стремления российских ученых на основе традиции глубокого философского осмысления проанализировать феномен института нашли отражение в ряде сформированных направлений исследования, многие из которых пока лишь обозначены, но некоторые уже имеют теоретические и практические результаты. Координация усилий и согласование исследовательских проектов позволили бы активизировать работу по изучению институциональной структуры российского общества и предложить рекомендации, значимые для экономической практики.

 

 

1.4 Институционализация  и деинституционализация в переходной  экономике. Институциональные ловушки

Процесс институционализации рынков в переходной экономике протекает наиболее сложно, сопровождаясь разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием. Особая роль при формировании институтов рынка принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы законодательства.

Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.

На практике спонтанно закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным ими правилам и ограничениям, дают, по нашему мнению, возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт.

Институционализация рынка предполагает движение экономической системы к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Устранение государства от активной политики по формированию институциональных условий на рынке может привести и приводит, как это показал опыт переходной экономики в большинстве постсоветских стран, к деинституционализации, т.к государство в периоды быстрых экономических и социальных изменений создает большинство институтов[6; 12].

Рыночная экономика не может существовать в институциональном "вакууме". Поэтому недостатки рыночного регулирования как механизма координации, обязательно будут заменены каким-то, не обязательно эффективными механизмами. Согласно концепции представителя немецкого ордолиберализма В. Репке, во всех обществах сосуществуют три обменных механизма: формы обмена на рынках, властно принудительный обмен и формы взаимного социально установленного обмена (например, подарки, обменные отношения в семьях и т.д.). Следовательно, недостатки механизма рыночного регулирования рынка могут быть компенсированы мерами прямого административного контроля "сильного" государства, иначе рынок переходит в тень и регулируется традиционными нормами, свойственными патримониальным обществам[10].

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОЙ КООРДИНАЦИИ

 

2.1 Понятие и сущность внутрифирменной координации

В настоящее время уже нет необходимости доказывать, что эффективная деятельность любой организации практически невозможна без заранее тщательно отработанной системы планов. Результативная работа в этой области стала возможна благодаря хорошо обоснованным и практически проработанным положениям, которые и сформировали теорию планирования [18].

Внутрифирменная координация является важнейшей частью деятельности предприятия. На основе системы планов осуществляются организация работ, контроль выполнения плановых показателей. Планирование составляет часть менеджмента. Оно позволяет предвидеть цели организации, результаты ее деятельности и ресурсы, необходимые для этой деятельности [16].

Именно поэтому систему координирования целесообразно рассматривать как функцию управления фирмой. Тогда ее содержание состоит в обоснованном определении основных направлений и пропорций развития производства с учетом материальных источников его обеспечения и спроса рынка. Сущность координации проявляется в конкретизации целей развития всей фирмы и каждого подразделения в отдельности на установленный период; определении хозяйственных задач, средств их достижения, сроков и последовательности реализации; выявлении материальных, трудовых и финансовых ресурсов, необходимых для решения поставленных задач.

Таким образом, назначение планирования как функции управления состоит в стремлении заблаговременно учесть по возможности все внутренние и внешние факторы, обеспечивающие благоприятные условия для нормального функционирования и развития предприятий, входящих в фирму. Оно предусматривает разработку комплекса мероприятий, определяющих последовательность достижения конкретных целей с учетом возможностей наиболее эффективного использования ресурсов каждым производственным подразделением и всей фирмой. Поэтому внутрифирменная координация призвана обеспечить взаимоувязку между отдельными структурными подразделениями фирмы, включающими всю технологическую цепочку: научные исследования и разработки, производство и сбыт. Эта деятельность опирается на выявление и прогнозирование потребительского спроса, анализ и оценку имеющихся ресурсов и перспектив развития хозяйственной конъюнктуры. Отсюда вытекает необходимость увязки планирования с маркетингом и контролем в целях постоянной корректировки показателей производства и сбыта вслед за изменениями спроса на рынке [18].