Анализ структуры организации

|(19-21)           |    |  |  |  |  |  |  |  |  |   |5  |6  |5  |0  |5  |

 

 

1 –управляющий сумма баллов  равна 163

2 – начальник кредитного отдела  сумма баллов равна 158

3 – экономист по работе с  ценными бумагами сумма баллов  равна 144

4 – экономист по работе с  денежным обращением сумма баллов  равна 149

5 - экономист по работе с юр. лицами сумма баллов равна  153.

       Из таблицы  видно, что различия между значениями  самооценки и  средней

по респондентам имеют  место,  что  в  принципе  закономерно,  но  их  можно

считать незначительными. Это  говорит  о  достаточной  информированности  об

управляющем респондентов.

       Далее проведен  анализ  отклонений  значений  самооценки  от  средних

значений  респондентов.  Если  отклонение  больше  1  или  меньше,  то   это

свидетельствует о завышении самооценки  и  наооборот.  Их  наличие  говорит,

возможно, о недостаточной информированности  респондентов  об  испытуемом.  В

целом различия между средним по  оценке  респондентов  и  самооценкой  можно

считать незначительными.

       Рассмотрим каждого  респондента в отдельности:

Управляющий

            В целом самооценка несколько  завышена.  Общая  сумма   по  оценке

респондентов – 162,6 баллов.

       Результаты, полученные  как по общей сумме, так и  по сумме средних  по

оценкам  респондентов,  свидетельствуют  о   наличии   высокого   лидерского

потенциала.

 

Начальник кредитного отдела

      Расхождения между  самооценкой и  оценками  респондентов  также  имеет

место и  у  начальника  отдела.  В  целом  результаты  самооценки  и  оценки

респондентов очень близки.  Это  говорит  о  хорошем  знании  коллег  своего

начальника. Общая сумма по оценке респондентов  составляет  158,  что  также

говорит о высоких лидерских  качествах.

 

Экономист по работе с ценными бумагами

  Оценка данного сотрудника  респондентами  практически   не  отличается  от

самооценки. Замечены отклонения лишь в оценке интеллекта, значение  которого

было занижено  сотрудником,  но  это  объясняется  его  скромностью,  о  чем

свидетельствует и заниженное значение  скромности.  Общая  сумма  по  оценке

респондентов  составляет  144.  Это  свидетельствует  о  не  плохом   уровне

лидерства,  но  не  преобладающем  по  сравнению  с  суммами  баллов  других

сотрудников.

 

Экономист по работе с денежным обращением

       У  данного   респондента  наблюдается   значительное  занижение   своих

оценок. Общая сумма баллов по респондентам  149.  По  многим  значениям,  по

четырем из семи, замечены заниженные  самооценки,  тогда  когда  респонденты

считают его более продвинутым  в данных направлениях.

 

Экономист по работе с юр. лицами

       Оценка данного  сотрудника респондентами практически  не отличается  от

самооценки. Замечено только большое  отклонение в оценке скромности,  которое

респондентами оценено на 5 баллов ниже самооценки, и уверенности в  себе,  на

3 балла ниже самооценки. В целом   же  общая  сумма  баллов  по  респондентам

составляет 153 балла, на это могло  повлиять  большой  опыт  работы  данного

сотрудника в данной сфере.

 

    Итак, по результатам  оценки лидерского  потенциала   коллектива  данной

организации  видно,  что  наибольшее  количество  баллов  имеют   управлящий

филиалом и начальник кредитного отдела, что свидетельствует  о  правильности

занимаемых мест, и сотрудники считают  их  своими  лидерами.  В  будущем,  в

качестве неформального лидера может выступать  экономист  по  работе  с  юр.

лицами т.к. у него третье место  по лидерству в данном отделе.

    Таким образом, можно  сделать вывод, что в данной  организации формальные

и неформальные лидеры совпадают.

 

 

 

7 Определение  и анализ стиля   руководства

1. Тест №6 «Взаимодействие»

 

      Данный  тест  позволяет   выявить  определенную  направленность   стиля

руководства у директора, а именно авторитаризм или демократизм.

      В  данном  тесте   каждому  респонденту  предлагалось  ответить  на  40

вопросов, касающихся руководителя, а  руководителю, относительно  себя.  Были

предложены следующие варианты ответов на каждый вопрос:

Нет, так не бывает (1 балл);

Как правило, не бывает (2 балла);

Трудно сказать (3 балла);

Как правило, бывает (4 балла);

Да, так бывает всегда (5 баллов).

 

Самооценка управляющего после  проведенного опроса имеет следующий  вид:

      Сумма баллов по  А=83

      Сумма баллов по  Б=88

На основе полученных результатов  видно, что сумма А и  сумма  Б  различаются

менее чем  на  10  баллов.  Это  означает,  что  поведение  руководителя  не

получает однозначной оценки в  коллективе. То есть  нельзя  точно  определить

автократ он или демократ. Можно  сделать вывод, что в  разных  ситуациях  ему

присущ то  авторитаризм,  то  демократизм.  Значит,  он  меняет  свой  стиль

поведения  в  зависимости  от  ситуации.  Так  же  это  может   говорить   о

несложившимся стиле руководства. Но  все-таки  использование  разных  стилей

имеет и положительное значение, т.к. в разных ситуациях  бывают,  необходимы

разные стили.

 

Оценка начальником кредитного отдела:

      Сумма баллов по  А=73

      Сумма баллов по  Б=71

Результаты теста схожи с  полученной самооценкой управляющего, т.к.  сумма  А

и сумма Б  различаются  менее  чем  на  10  баллов.  Поэтому,  это  еще  раз

доказывает,  что  управляющему  в  разных  ситуациях  присущи  разные  стили

руководства.

Оценка экономиста по работе с ценными  бумагами:

      Сумма баллов по  А=69

      Сумма баллов по  Б=68

Опять наблюдается такая же  ситуация,  когда  обе  суммы  примерно  равны  и

отличаются незначительно.

 

Оценка экономиста по работе с денежным обращением:

      Сумма баллов по  А=67

      Сумма баллов по  Б=59

 

Делаем выводы аналогично предыдущему  результату. Разница заключается  лишь  в

том, что в данном случае есть значительный перевес  в  8  баллов  в  сторону

демократического стиля, в отличие  от самооценки управляющего, где перевес  в

сторону авторитарного стиля на 5 баллов.

 

 

Оценка экономиста по работе с юр. лицами:

      Сумма баллов по  А=82

      Сумма баллов по  Б=81

Отмечается схожая ситуация оценки руководителя, такая же, как и  у других

респондентов о своем управляющем.

 

    Итак, анализируя самооценку  управляющего и  оценки  подчиненных,  можно

предположить, что руководитель склонен  применять все-таки  как  авторитарный

стиль, так и стиль демократический. Все зависит от  ситуации,  обстоятельств

и решений, которе необходимо принимать, и то как себя ведут  подчиненые  при

решении поставленных задачь.

    Скорее всего, данный  руководитель  как  автократ  структурирует  работу

подчиненных и при этом почти  не дает свободы в  принятии  решений  отдельным

конкретным людям, все  зависит  от  подчиненного.  Как  демократ  он  иногда

избегает навязывания своей  воли подчиненным, стремится  сделать  обязанности

подчиненных более привлекательными.

2. Тест №7 «Ориентация»

 

      Респондентам представлен  тест  из  35  утверждений,  которые   отражают

особенности управленческого поведения. При ответах необходимо ставить  «В»  -

всегда, «Ч» - часто, «И» - иногда, «Р» - редко, «Н» - никогда.

 

Оценка управляющего:

      Показатель ориентации  на людей имеет не ярко выраженный  характер, т.к.

количество баллов по тесту составило  8.  Т.е.  он  не  старается  оказывать

влияние на улучшение человеческих отношений в  коллективе,  но  руководитель

приближен к людям.

      Показатель по  шкале ориентации  на  задачу  составил  11  баллов.  Это

значение очень близко к авторитарному  стилю руководства.

 

Оценка начальника кредитного отдела:

      Результаты теста  говорят об абсолютном авторитарном  стиле руководства,

т.к. по шкале ориентации на людей  у данного респондента 4 балла, а  по  шкале

ориентации на задачу 24 балла. Т.е. его основной задачей является  получение

максимальных результатов при  использовании всех  возможных  приемов,  вплоть

до  введения  системы   стимулирования   работоспособности   сотрудников   и

вознаграждения за их усердие.

 

Оценка экономиста по работе с ценными  бумагами:

      По шкале ориентации  на людей 5 баллов.

      По шкале ориентации  на задачу 13 баллов.

 

Оценка экономиста по работе с денежным обращением:

      По шкале ориентации  на людей 8 баллов.

      По шкале ориентации  на задачу 16 баллов.

 

 

Оценка экономиста по работе с юр. лицами:

      По шкале ориентации  на людей 10 баллов.

      По шкале ориентации  на задачу 10 баллов.

      Таким образом,  видно, что практически  все   респонденты  приближены  к

авторитарному стилю  руководства,  это  является  положительным  фактом  для

организации  в  целом,  т.к.  приводит  к  повышенной  требовательности   от

подчиненных и от самих  себя,  что  в  свою  очередь  приводит  к  повышению

производительности труда. Отрицательным  моментом этого является не  удиление

внимания внутри коллективным отношениям.

 

 

7.3 Тест №8 «Стиль руководства»

 

    Данный   тест   направлен   на   определение   стиля   руководства   по

управленческой  решетке  Р.  Блейка  и  Дж.  Моутона.   Ведь   эффективность

управления определяется не только личными качествами руководителя, а  скорее

его  манерой  поведения  по  отношению  к  подчиненным,   то   есть   стилем

руководства. Можно предположить, что успех организации во многом зависит  от

того, какой стиль выберет руководитель.

    В данном тесте было  предложено 20 вопросов. Основная задача  оценить  по

пяти балльной системе, как приходиться  взаимодействовать с  другими  людьми.

Необходимо было расставить баллы  от 1 (редко) до 5 (часто).

    Отразим полученные результаты  в таблице 7.3.

Таблица 7.3 - Стиль руководства

 

|Должность |Управляющий  |Начальник   |Экономист  |Экономист по|Экономист  по  |

|          |             |кредитного  |по работе с|работе  с    |работе с юр.  |

|          |             |отдела      |ценными    |денежным    |лицами        |

|          |             |            |бумагами   |обращением  |              |

|Сумма А   |22           |18          |19         |15          |18            |

|Сумма Б   |20           |21          |18         |18          |23            |

|Сумма В   |19           |18          |18         |16          |19            |

|Сумма Г   |19           |21          |15         |19          |24            |

 

 

      Итак, после проведенного  анализа видно, что приверженцем  стиля А (9-1)

является управляющий филиалом.

Следовательно, ему присущи следующие  черты:

- Желание держать все в своих  руках, под своим контролем,  создает условия,

   когда  до  минимума  сводятся  потребности  в   самостоятельном   принятии

   решения;

- Человек с большой силой  воли;

- Менеджер с высокой работоспособностью;

- Основывается на допущении  о существовании неизбежных  противоречий  между

   стремлениями   организации   получения   максимальных    производственных

   показателей и нуждами  работников.

Но также видно, что руководитель склонен и к  другим  стилям  управления,  о

чем свидетельствуют значения близкие  к 20.

 

      Начальник кредитного  отдела является приверженцем  либо стиля Б  (1-9),

либо Г (9-9), т.к. значения по  этим  показателям  одинаковые.  Возможно,  в

различных   ситуациях  он  использует  разные  стили   управления,   которые

наиболее благоприятны для данных обстоятельств. Это  доказывает  еще  и  тот

факт,  что  значения  по  другим  стилям  также  очень  близки  к  20,   что

свидетельствует о склонности к  тому или иному стилю.

      Основные черты  стиля Б (1-9):

- Стремление к одобрению и  поддержки со стороны подчиненных;

- Создание доброжелательной атмосферы;

- Мысли и чувства людей играют  первостепенную роль;

- Желания людей не противоречат  здравому смыслу, следовательно,  людям надо

   помогать, а не подгонять.

    По мимо начальника  отдела,  приверженецем  делового  стиля  9.9  также

является и экономист по работе с юр. лицами. При  данном  стиле  руководства

наблюдаются    производственные    успехи    в    организации.    Происходит

взаимозависимость  подчиненных  и  руководителя,  что   ведет   к   созданию

взаимоотношений, основанных на доверии  и уважении.

    У других сотрудников  выделение, какого либо  стиля   не  замечено,  виды

лишь сближения к тому или  иному стилю.

    Таким образом, получаем, что в данной организации у  руководителей,  как

 филиалом, так и отделом, нет  четкой приверженности  к  определенному   стилю

 управляния.  Это  может   свидетельствовать  о   еще   несложившемся   стиле

 руководства в данной организации,  либо  о  взаимодействующем   использовании