Анализ и проектирование мотивация персонала

При этом расходы на внедрение  минимальны.

По данным проведенного анализа финансового состояния  ООО «Пять звезд» имеет собственные средства для реализации предлагаемых проектов (таблица 26).

 

Таблица 26

Состояние источников формирования материальных запасов

Показатель	2007
1. Собственные оборотные средства, тыс. руб. ( )	5506,5
2. Функционирующий капитал, тыс.  руб. ( )	5666,6

 

Предприятие располагает  достаточной суммой собственных оборотных средств. На конец 2007 г. сумма составила 5506,5 тыс. руб.

Таким образом, дополнительного привлечения капитала не требуется.

 

4.2. Анализ достоинств и недостатков предлагаемых решений

 

Применение системы  дополнительных отпусков предполагает снижение текучести кадров на 2%.

При этом расходы на внедрение  минимальны.

Повышение производительности труда прогнозируется – 5%.

 

Таблица 27

Оценка эффективности  внедрения системы дополнительных отпусков

Показатели	2007 г.	Прогноз	Изменение	Темп роста, %
Численность персонала, чел.	20	20	---	100,0
Принято	8	6	-2	75,0
Уволено	5	3	-2	60,0
Коэффициент текучести кадров	0,20	0,18	-0,02	---
Расходы на дополнительные отпуска	---	3,803	+3,803	+100,0
Расходы на поиск и подбор персонала, тыс. руб., всего	52	32	-20	61,5
ИТОГО РАСХОДОВ	52	35,803	-16,197	68,85
Производительность труда, тыс. руб.	2472,58	2596,209	+123,629	105,0
Выручка, тыс. руб.	49521,6	51924,18	+2402,58	104,9
Дополнительный доход за счет роста  производительности труда, тыс. руб.	---	2366,78	---	---
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, тыс. руб.	---	2366,78	---	+4,78 (к сумме выручки)

 

Сумма расходов (с учетом расходов на оплату дополнительных дней отпуска и расходов на подбор персонала) составит 32 тыс. руб. По сравнению с 2007 годом ожидается снижение расходов на 31,15%.

При этом ожидается рост производительности труда на 5% или  на 123,629 тыс. руб. на 1 чел. Соответственно прогнозируется рост выручки на 2402,58 тыс. руб. (4,8%).

Экономический эффект выражается в дополнительном росте выручке на 2366,78 тыс. руб. (или на 4,78% по отношению к выручке 2007 года).

По данным «Центра  кадровых решений «Выбор» г. Ижевск, проведение кадровой работы с использованием семинаров и тренинговых обеспечивает рост производительности труда минимум  на 15%, сокращение расходов на подбор персонала на 50%. Также наблюдается снижение текучести кадров на 50%.

Таким образом, мы можем  оценить экономическую эффективность  данного мероприятия (таблица 28).

 

Таблица 28

Оценка эффективности  внедрения системы тренингов, семинаров, курсы

Показатели	2007 г.	Прогноз	Изменение	Темп роста, %
Численность персонала, чел.	20	20	---	100,0
Принято	8	2	-6	25,0
Уволено	5	2	-3	40,0
Коэффициент текучести кадров	0,20	0,10	-0,10	---
Расходы на проведение программы тренингов, семинаров, курсов	---	432,6	+432,6	+100,0
Расходы на поиск и подбор персонала, тыс. руб., всего	52	22	-30	42,3
ИТОГО РАСХОДОВ	52	454,6	402,6	874,2
Производительность труда, тыс. руб.	2472,58	2843,467	370,887	115,0
Выручка, тыс. руб.	49521,6	56869,34	+7347,74	114,8
Дополнительный доход за счет роста  производительности труда, тыс. руб.	---	6945,14	---	---
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, тыс. руб.	---	6945,14	---	+14,02 (к сумме выручки)

 

По данным, представленным в таблице 28, можно сделать вывод  о следующем: прогнозируется сокращение увольнения работников на 2 чел., при условии сохранения численности будет принято 2 чел.

Расходы на поиск персонала  сократятся на 42,3% ((5 тыс. руб. * 2 чел.)) + 12 тыс. руб.) = 22 тыс. руб.

Расходы на проведение семинаров  и тренингов составят в среднем 432,6 тыс. руб.

Итого сумма расходов – 454,6 тыс. руб.

Предположим рост производительности труда – 15% - 370,887 тыс. руб. Показатель производительности составит – 2843,467 тыс. руб. на 1-го работника.

Соответственно рост выручки составит 7347,74 тыс. руб. (14,8%) и выручка составит – 56869,34 тыс. руб.  Таким образом, можно прогнозировать получение дополнительного дохода – 6945,14 тыс. руб.

Экономический эффект будет  равен: дополнительный доход – минус  расходы на внедрение – 6945,14 тыс. руб. (14,02% к выручке 2007 г.).

Можно сделать вывод  о целесообразности внедрения программы профессионального развития персонала и дополнительного обучения.

Оценим экономическую  эффективность внедрения новой  системы материального стимулирования работников (таблица 29).

По данным таблицы 29 мы видим, что рост производительности труда ожидается в сумме 494,516 тыс. руб. на 1 работника в год. Соответственно рост выручки прогнозируется в сумме 9820,32 тыс. руб.

Экономический эффект составит: 9800,32 тыс. руб. (9820,32 – 20,0), 19,79% к уровню выручки 2007 г.

 

 

Таблица 29

Оценка эффективности  внедрения новой системы материального  стимулирования

Показатели	2007 г.	Прогноз	Изменение	Темп роста, %
Расходы внедрение	---	20	+20	100,0
ИТОГО РАСХОДОВ	---	20	+20	100,0
Производительность труда, тыс. руб.	2472,58	2967,096	+494,516	120,0
Выручка, тыс. руб.	49521,6	59341,92	+9820,32	119,8
Дополнительный доход за счет роста  производительности труда, тыс. руб.	---	9800,32	---	---
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ, тыс. руб.	---	9800,32	---	+19,79 (к сумме выручки)

 

Таким образом, предложенное мероприятие по внедрению новой  системы мотивации труда экономически более выгодна.

Построим сравнительную  таблицу достоинств и недостатков  предложенных мероприятий (табл. 30).

 

Таблица 30

Достоинства и недостатки мероприятий по совершенствованию  системы мотивации

Мероприятие	Достоинства	Недостатки
1. Внедрения системы дополнительных  отпусков	Снижение текучести кадров Рост производительности труда	Незначительное влияние на производственные показатели деятельности персонала (низкий рост производительности труда) Высокая капиталоемкость по отношению  к ожидаемому экономическому эффекту
2. Внедрения системы тренингов,  семинаров, курсы (профессионального  развития и дополнительного  обучения)	Снижение текучести кадров Рост производительности труда Повышение профессионального уровня работников Повышения качества обслуживания клиентов	Незначительное влияние на производственные показатели деятельности персонала (низкий рост производительности труда) Высокая капиталоемкость по отношению  к ожидаемому экономическому эффекту
3. Внедрения новой системы материального  стимулирования	Снижение текучести кадров Повышение производительности труда Капиталоемкость незначительна по отношению к ожидаемому экономическому эффекту	Необходимость внедрения новой  системы АСОИ

 

4.3. Совершенствование системы управления персоналом и его мотивации

 

После выбора направлений необходимо провести оценку альтернатив.

Одним из условий повышения  качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, т.е. следует проработать не менее трех организационно-технических вариантов выполнения одной и той же функции по достижению цели.

Выбор управленческого  решения проводится путем анализа критериев и ограничений.

Критерий – это  признак, на основании которого производится оценка эффективности управленческих решений, степени достижения поставленных целей, или дается характеристика исследуемого объекта.

Предлагаемые критерии должны иметь физический смысл, наиболее полно отражать исследуемые явления или объекты, быть простыми и конкретными. Они могут включать технические, экономические, социальные характеристики (показатели).

Для оценки альтернативных решений, были выбраны критерии, приведенных в приложении 13.

Одним из наиболее важных критериев отбора будет ее изменение  выручки.

Показатель капиталоемкости  необходим для оценки затрат на осуществление  решения и выбора наименее затратного из них, дабы не возникло необходимости  привлечения заемного капитала.

Производительность труда  является одним из основных показателей  оценки персонала и напрямую влияет на размер выручки.

Для любого коммерческого  предприятия целью является извлечение прибыли, поэтому решения будут  сравниваться по рентабельности и изменению общего объема прибыли.

Критерии необходимо привести к сопоставимому виду при  использовании вербально-цифровых шкал, с помощью которых производится безразмерная (балльная) оценка факторов внутренней и внешней среды организации. Диапазон бальных оценок должен быть одинаков и иметь одинаковую направленность (лучшему условию – больший балл) для все выбранных частных критериев, а их количество равно количеству оценочных шкал.

Расчет комплексного (интегрального критерия) путем обобщения  частных производится с использованием аддитивной функции по формуле:

где - безразмерная величина интегрального критерия;

     - количество частных критериев;

    - безразмерная (бальная) оценка i-го частного критерия;

     - значимость (весомость) i-го частного критерия, показывающая относительную важность i-го частного критерия при исчислении интегрального критерия.

Значимость (вес) целесообразно  и наиболее просто определять методом попарного сравнения. Для этого составляется равномерная матрица || nij ||, i=j, в которой в графах (j) и строках (i) записываются индексы всех частных критериев в одинаковой последовательности. На пересечении (ij) проставляются:

1. 2 балла, если значимость i-й строки выше значимости j-й графы;
2. 1 балл,  если i-я строка и j-я графа равнозначны;
3. 0 баллов, если значимость i-й строки ниже значимости j-й графы.

По каждой строке определяется общее количество баллов, а значимость i-го частного критерия определяется по формуле:

Wi = Бi / ∑ Бi,

где Бi – количество баллов, присвоенных частному критерию в i-й строке.

Результат попарных сравнений  представим в таблице 31.

 

Таблица 31

Матрица попарных сравнений