Государство как субъект глобализации: Статус, тенденции развития, перспективы

Уже в настоящее время  важнейшим формирующим фактором внешней политики США стало усиливающееся  осознание уязвимости единственной сверхдержавы. Существенную роль в этом сыграли террористические атаки 2001 года, ставшие симптомом происходящих в мире изменений в расстановке сил и перераспределении возможностей оказывать влияние на международную политику.

При всех впечатляющих  экономических, научно-технических и социальных достижениях американской нации нельзя недооценивать остроту и масштабность ее внутренних противоречий. Наиболее серьезное из них, способное создать угрозу для государства, - это углубляющийся кризис в межрасовых, межрелигиозных и межкультурных отношениях. В этой связи не лишено оснований предупреждение автора теории «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона о том, что рост численности в стране расово-культурных групп, не относящихся к западноевропейской цивилизации, способен поставить под вопрос дальнейшее существование США как «либеральной демократии»¹.

Серьёзной проблемой  страны является размежевание американского  общества не только по социально-политическому  и партийному признаку, но и географическому (Север-Юг, центр-периферия). Политическая элита и широкие слои общества разделены на сторонников умеренного, взвешенного внешнеполитического курса и радикальных неоконсерваторов (неоконов).

Возникают проблемы из-за попыток преодолеть экономические  трудности путём различных манипуляций на финансовых рынках (например, выпуска деривативов) и печатания долларов, что ведёт к надуванию финансовых пузырей. На протяжении длительного времени импорт преобладает над экспортом, а возникающее отрицательное сальдо компенсируется за счёт эмиссии долларов и привлечения капиталов со всего мира.

Что же касается появившихся  в СМИ ( в том числе американских)  сравнений нынешней ситуации в США  с «Великой депрессией», сценариев  экономического краха США, ликвидации доллара как национальной и мировой резервной валюты, даже скорого расчленения этой страны, то в этих оценках и прогнозах просматривается тенденция к примитивизации происходящего, стремление подменить серьёзный  социально-экономический анализ сенсационными и поверхностными утверждениями, во многом не соответствующими реалиям.

В действительности Соединенные  Штаты имеют реальные возможности  для преодоления финансово-экономического кризиса, но остаются неясными масштабы издержек, которые будут сопутствовать  этому процессу. Финансовые потрясения не отменяют того факта, что американская экономика остается самой мощной на планете как  по уровню развития  базовых рыночных институтов, так и по уровню развития своей материально-технической базы. В этой стране сосредоточены  самые современные отрасли обрабатывающей промышленности, крупнейший научно-технический потенциал мира, передовые высшее образование и здравоохранение,  т.е. все то, что обеспечивает постиндустриальное развитие. Фактором, способствующим позитивным переменам в американской экономике может стать благоприятная демографическая ситуация, связанная с приростом трудоспособного населения.

В контекст масштабной перестройки  американской экономики (резкое увеличение расходов на социальные цели и цели развития, экономия на необязательных расходах) органично и выигрышно в имиджевом плане вписываются  политические инициативы  администрации Б.Обамы по радикальному сокращению ядерных арсеналов, по «открытию новой страницы с исламским миром», по перезагрузке отношений с Россией путем перехода от «нового сдерживания» к «избирательному сотрудничеству».  Они отражают стремление вписать Соединенные Штаты в мир более адекватно – в качестве мирового лидера и оплота демократии, сотрудничающего по конкретным вопросам с самыми разными странами, договаривающегося даже с неудобными партнерами. В какой-то степени это является возвратом к традиционной для Демократической партии идеологии внешней политики, которая строится на двух постулатах – поощрение «друзей Америки» и борьба против её врагов.

Видное место в идейном арсенале  политической элиты США занимает концепция «умной силы» (smart power), над созданием которой работала двухпартийная комиссия  «Армититджа-Ная» под эгидой Вашингтонского центра стратегических и международных исследований. Создатели концепции определяют «умную силу» как разумное сочетание «мягкой» и «жесткой силы», исходят из признания необходимости решать актуальные проблемы в режиме диалога с мировым сообществом, руководствуясь прагматизмом, а не идеологемами.

При демократах наметился  отход от курса на силовое распространение демократии, ставшее традиционным для США за последние два десятилетия. Существенно снизилось значение этого аспекта в отношениях с такими крупнейшими  международными партнерами, как Китай и Россия.

Вместе с тем традиционная для Соединенных Штатов задача  всеобщей и полной демократизации мира не снята, а отодвинута на более отдаленный срок. В долгосрочной перспективе стратегия распространения демократии соответствует американским интересам.

Несмотря на  провал силового распространения демократии влиятельные эксперты сходятся во мнении о  важности распространения политических свобод как таковых. Известные политологи, авторы сборника «Мировое лидерство. Американская стратегия после доктрины Буша» полагают, что продвижение демократии за рубежом должно быть частью американской стратегии, если оно не повлечет за собой значительных издержек¹. Они приветствуют идею создания Лиги демократий (Concert of Democracies), по поводу которой в настоящее время существует широкий консенсус среди политического истеблишмента США, но признают сложность связанного с ней формирования нового институционального порядка.

В работе специального помощника  президента по России М. Макфола «Распространение демократии за рубежом. Почему мы должны и каким образом мы можем» предлагаются конкретные направления реализации этой стратегии: оптимизировать потенциал «мягкой силы» и  избегать прямого и открытого насаждения демократии; сосредоточить усилия прежде всего на странах, которые «застряли» с процессе перехода к демократии, где режим носит полуавторитарный характер или демократическое правление неустойчиво; оказывать преимущественно непрямую поддержку оппозиционным силам, чтобы избежать дискредитации этих сил из-за связей с Соединенными Штатами; активно использовать влияние Соединенных Штатов на межправительственные и неправительственные организации для совместного  продвижения демократии, что избавит США от обвинений во вмешательстве во внутренние дела и существенно расширит ресурсную базу такой деятельности¹.

Важнейшим структурообразующим  элементов внешней политики США  последних лет остается антитерроризм. Комплекс мероприятий по борьбе с  терроризмом на основных направлениях (Ирак и Афганистан) изначально увязан с решением задач геополитического характера. Инкорпорирование антитерроризма в геополитический контекст отражено в формуле, провозглашенной президентом Дж.Бушем и повторенной Б.Обамой,- «Терроризм – явление глобальное, а  потому и ответ ему должен быть дан на глобальном уровне»².

Позиция администрации  Б.Обамы определяется некоторыми экспертами как либерал-реализм, имея ввиду ее приверженность традиционным либеральным ценностям и прагматизм в использовании внешнеполитического инструментария для достижения  провозглашаемых целей³. Помимо президента к группе либерал-реалистов причисляют бывших членов Конгресса Г.Харта и С.Нанна, известного политолога Р.Легволда, директора института Кеннана Б.Рубла.

В оценках и концепциях американской политико-академической элиты превалирует идея «просвещённого лидерства».

Зб.Бжезинский считает, что «…Америка обладает монополией военной мощи в глобальном масштабе, её экономика не имеет себе равной, а её способность к технологическому обновлению является несравнимой, и всё это вместе обеспечивает ей уникальное мировое влияние. Более того, существует широко распространённое, хотя и не выражаемое открыто практическое признание, что международная система нуждается в эффективной стабилизирующей силе и что наиболее вероятной альтернативой конструктивной роли Америки в скором времени был бы мировой хаос»¹.

По мнению Зб.Бжезинского, Соединённые Штаты должны возглавить мировое сообщество в решении таких проблем, как достижение справедливости «…в вопросе нераспространения ядерного оружия, разделение бремени, связанного с облегчением глобальной бедности или общей необходимостью и для богатых, и для бедных стран рассмотреть проблемы глобального потепления… Америка есть и на какое-то время ещё остаётся единственной державой, обладающей достаточным потенциалом, необходимым для того, чтобы глобальное сообщество развивалось в нужном направлении»².

Конкретные рекомендации Зб.Бжезинского таковы : сохранять  и укреплять трансатлантические связи с Европой, привлекать к  сотрудничеству, включая участие в некоторых миссиях НАТО, наиболее развитые и демократические неевропейские государства(Япония, Южная Корея), формировать центр сдерживания и демократии, который будет оказывать конструктивное международное влияние³.

Бывший американский посол в Москве (1987-1991 гг.) Дж.Мэтлок считает, что базовыми принципами внешней политики США в полицентрическом мире должны быть  реализм, сила и диалог и предлагает обеспечить американское ⁴лидерство на основе примера и сотрудничества, а не посредством угроз и применения силы вне рамок международного права⁴.

Представляется реалистичным видение перспектив США на ближайшие десятилетия отечественными учёными – авторами «Глобального стратегического прогноза 2030»: медленная эрозия американского лидерства в его традиционном объёмно-статистическом понимании будет сопровождаться постепенным «облагораживанием» этого лидерства за счёт инновационных процессов, развивающихся в рамках человеко-центричной и природосберегающей ориентации¹.

В современных условиях американское лидерство, отнюдь не бескорыстное и сопряженное с немалыми издержками для других государств, видимо, предпочтительнее отсутствия всякого лидерства. В той мере, в какой это лидерство будет содействовать выработке согласованных решений, оно будет полезным для формирования полицентрической миросистемы.

Второе после США место в структурной иерархии полицентризма занимает объединенная Европа. Сегодня Евросоюз является пионером в области интеграционных процессов, демонстрируя способность к развитию за счет  внутренних и внешних факторов. Если по параметрам «жесткой силы» он  уступает Соединенным Штатам, то по ресурсам «мягкой силы» опережает их, особенно после того, как пошатнулась репутация американской модели, изъяны которой послужили одной из весомых  причин глобального финансово-экономического кризиса.    ЕС рассматривается  аналитиками как одна из наиболее перспективных структур, способных в обозримом будущем сбалансировать возможные проявления американского унилатеризма.

В начале ХХ1 века совокупный экономический потенциал Европейского Союза по объему сопоставим с американским и достиг высокого уровня самодостаточности. Претендуя на роль второго полюса мира, Европа ввела единую валюту, конкурирующую с долларом, стремится создать собственную военную промышленность, независимую от американской, и собственные вооруженные силы (Европейский корпус). Евро становится фактором глобального экономического влияния Евросоюза .

Накопленный полюсный потенциал  дает Европе немалую свободу политического  маневра в отношениях с Соединенными Штатами, что наглядно проявилось в  связи с иракским кризисом 2003 г. Зависимость Европы от США все более трансформируется во взаимозависимость двух сопоставимых по своему потенциалу партнеров, объединяемых общими интересами и  ценностями. При всех разногласиях евроатлантическое сообщество остается единым.

В последние годы ЕС все  активнее позиционирует себя как  влиятельного игрока в системе не только в мировой экономике, но и  в системе международных политических отношений, продвигает концепцию многостороннего  миропорядка, в котором нет места  американскому доминированию. Разочарование европейцев действиями администрации Д.Буша и возникшее у них ощущение вакуума лидерства на глобальном уровне подтолкнуло Евросоюз к тому, чтобы самому  попытаться выступить в роли лидера. В официальных документах и практической политике объединенная Европа заявляет о своих лидерских амбициях в вопросах изменения климата, энергетической безопасности, мировых финансов, глобальной торговли, оказания экономической помощи отсталым регионам мира. Европейская дипломатия проявляет большую активность по вовлечению ведущих мировых держав в систему обязательств по сокращению выброса парниковых газов.

На протяжении последних  десятилетий Европейский Союз превратился в автономный центр силы, способный реагировать на вызовы международной и европейской безопасности, участвуя в предупреждении и урегулировании региональных конфликтов. Обеспокоенность ЕС последствиями этих конфликтов не ограничивается географически близкими территориями и носит глобальный характер, но приоритетное значение имеют открытые или латентные конфликты на европейском континенте и в сопредельных регионах – на постсоветском пространстве, Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке.

Евросоюз традиционно  оказывает стабилизирующее воздействие  на зоны потенциальных конфликтов –  через распространение интеграционных процессов на соседние страны, активизацию торговых связей с развивающимися государствами, предоставление технической и финансовой помощи. В последнее время ЕС накапливает опыт непосредственного присутствия в зонах конфликтов. Воздействие на конфликтующие стороны оказывается с помощью дипломатических мер, санкций, челночной дипломатии. Важную роль в многогранной деятельности Европейского Союза по урегулированию конфликтов играет миротворчество, которое изначально являлось катализатором процессов европейской интеграции¹.

Становление Европы в  качестве полюса будет сопряжено  с преодолением многообразных противоречий во взаимоотношениях государств этого  континенте. Хотя Европейский Союз далеко продвинулся по пути экономической  и социальной интеграции, неясно, насколько европейские государства будут готовы согласиться с такой степенью политической и военной интеграции, которая позволит им выступать единым блоком. Источником противоречий является стремление крупных европейских государств занять господствующие позиции в руководстве Евросоюза. Положение может осложниться в связи с расширением Евросоюза за счет приема новых членов, ориентированных преимущественно проамерикански. Расхождения между «старой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Соединенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.