Эвтаназия, как проблема современной биоэтики, правовые и медико-социальные аспекты

Зарубежные социологические исследования, проведенные, в частности, в США, свидетельствуют об определенном отношении к эвтаназии как среди медицинских работников, так и среди больных:

а) от 61 до 67% врачей высказались за целесообразность проведения активной и пассивной эвтаназии;

б) большинство опрошенных врачей (86%) ратуют за применение пассивной эвтаназии;

в) среди протестантов и неверующих больше сторонников эвтаназии, чем среди католиков;

г) противников эвтаназии больше всего среди педиатров, хирургов, акушер- гинекологов;

д) опрос общественного мнения показывает, что 53% респондентов одобряют активную эвтаназию, 36% высказываются против;

е) из опрошенных терминальных больных (10 человек) 7 высказались за применение негативной эвтаназии. За это же – 60% лечащих врачей и 70% родственников. Однако 9 из 10 сиделок, обслуживающих таких больных, высказались против3.

Жаркие споры о гуманности и целесообразности эвтаназии ведутся и в России. По результатам социологического опроса, проведенного ЦМиСИ Кадрового Дома «СуперДжоб» 24 ноября 2006 года, почти половина (48%) россиян считает, что у человека должно быть право прибегать к помощи врачей, дабы добровольно уйти из жизни (см. рис. 1)4.

Рис. 1 Отношение к эвтаназии граждан РФ

На вопрос: «Как Вы считаете, пришла ли пора российскому законодательству признать эвтаназию правом человека?» – ответили более 5000 граждан РФ от 18 лет и старше. Респонденты, признающие эвтаназию правом человека (48%), в своих комментариях чаще всего обращали внимание на следующее:

• каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;
• лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;
• это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».

Участники опроса, выступившие против легализации эвтаназии в России (32%), привели следующие аргументы:

• это противоречит религиозным и этическим нормам: «никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;
• наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;
• больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».

Эвтаназия – это проблема не столько медицинского, сколько этического плана, поэтому неудивительно, что немалое количество респондентов не смогло дать однозначный ответ. Вариант «затрудняюсь ответить» выбрал каждый пятый участник опроса. Свои сомнения они изложили в комментариях:

• «С одной стороны, тяжело смотреть на безнадежных людей, которые измучены болезнью и желают как можно быстрее избавиться от страданий, а им искусственно продлевают жизнь, а с другой стороны – не всякий сможет лишить человека жизни».
• «Все зависит от ситуации. Это слишком щепетильный вопрос».
• «Человек, который хочет добровольно уйти из жизни, имеет на это право, но тем самым он невольно обрекает на убийство другого человека».
• «С одной стороны, сказать эвтаназии «нет» – значит продолжить мучения людей, которые тяжело больны и хотели бы избавиться от этих мук, с другой стороны, дав зеленый свет эвтаназии, мы развязываем руки недобросовестным врачам».
• «Затрудняюсь ответить, так как слишком сложно принимать это решение родственникам, даже если у больного нет шансов выжить».

Интересным представляется тот факт, что в соседней Украине сторонников эвтаназии еще больше (см. рис. 2).

Рис. 2 Отношение к эвтаназии граждан Украины5

Высказываются в пользу эвтаназии и некоторые российские специалисты. При социологическом опросе, проведенном студентами 2 курса медико-профилактического факультета ОГМА, выяснилось, что 65% студентов и 54% преподавателей и врачей допускают возможность разрешения эвтаназии. Так по мнению заведующего кафедрой фармакологии ММА им. И.И.Сеченова проф. А.Кудрина, лишение больного жизни с целью помочь прекратить мучения вполне обосновано и даже необходимо, если

• заболевание делает больного недееспособным и причиняет страдания ему и окружающим;
• консилиум врачей выносит заключение, что данное заболевание смертельно, вылечить его невозможно;
• в письменном заявлении главному врачу сам больной просит применить эвтаназию;
• близкие и родственники согласны с его решением6.

В поддержку разрешения эвтаназии в России высказалась Лига защиты пациентов. Как считает президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский, эвтаназию в России следует разрешить, но при условии сохранения прозрачности процедуры. «Вопрос этики здесь имеет, может быть, главную роль: будем отворачиваться от того, как человек мучается, или все-таки предоставим ему право выбора? Я считаю, более этично посмотреть правде в глаза», – сказал А. Саверский в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Он отметил, что «бывают в жизни ситуации, когда нужно решать вопрос, а не прятать голову в песок, и вопрос об эвтаназии принадлежит к их числу». А. Саверский считает, что в России необходимо опираться на опыт тех стран, где эвтаназия уже разрешена, как, например, в Голландии. Там, по его словам, применяется процедура, при которой «человеку дается специальная кнопка, если консилиум принимает решение в пользу эвтаназии, и человек решает сам, нажать эту кнопку или нет». По его мнению, в этой ситуации необходимо принимать во внимание все факторы, в том числе религиозные, и окончательное решение человек должен принимать сам.

Однако подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конфессий – то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, – говорят эвтаназии твердое «нет». Типичные российские сомнения по поводу эвтаназии вполне практичны и совсем не политизированы. Директор российского Института мозга, член-корреспондент Российской Академии наук Святослав Медведев среди тех, кто считает, что принимать закон об эвтаназии в России слишком рано. Во-первых, современный уровень медицинских знаний не позволяет во всех случаях ставить стопроцентно точный диагноз. Случаи внезапного излечения «безнадежных» с точки зрения современной медицины больных хорошо известны и происходят достаточно регулярно. Во-вторых, и это важнее, Медведев опасается, что легализованная в России эвтаназия станет прикрытием для очень опасной, разлагающей медицинское сообщество «преступности в белых халатах».

Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский не менее откровенен. «Даже если мы вдруг примем безупречный закон об эвтаназии, то все равно не сможем проконтролировать его исполнение, – говорит он. – Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью получат законное прикрытие. Число преждевременно погибших увеличится».

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников также опасается, что если эвтаназия будет разрешена, не исключено, что согласие на добровольный уход из жизни будет «выбиваться» под угрозами. «У нас было немало случаев, когда под угрозой, под дулом пистолета люди подписывали договоры о купле-продаже жилья, продавали акции, другое имущество и где гарантия, что то же самое не произойдет в случае с эвтаназией», – сказал П. Крашенинников интервью «Интерфаксу». «Прежде всего, надо исходить из того, что ошибки и злоупотребления, которые теоретически возможны в случае так называемого добровольного ухода из жизни, потом не исправить, как и в случае с ошибками при вынесении смертных приговоров», – сказал депутат.

Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Владимир Пехтин также высказался против инициативы о введении в России эвтаназии. «Это предложение идет вразрез с положением президента России об улучшении демографической политики в нашей стране», – сказал он журналистам. «На мой взгляд, российское общество, впрочем, как и все цивилизованное мировое сообщество, не может ни морально, ни нравственно поддержать идею эвтаназии. На Руси всегда самоубийство и убийство осуждалось церковью и преследовалось законом. Я считаю эту идею кощунством, не имеющим право на существование», – сказал В. Пехтин. Кроме того, считает он, легализация эвтаназии в стране всколыхнула бы криминогенную ситуацию и развязала бы руки дельцам, которые охотятся за донорскими органами. Поэтому, уверен вице-спикер, надо заниматься не внедрением эвтаназии в России, а обеспечением нашего населения высококвалифицированной медицинской помощью.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Наиболее подробно аргументы против эвтаназии представителей Русской Православной Церкви изложены в статье диакона Михаила Першина «За гранью эвтаназии – легко ли легко умирать?» (Приложение 1). Отметим, что против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

Московские медики также высказались против легализации эвтаназии. «Мы относимся в этой идее категорически отрицательно» – сказал в интервью «Интерфаксу» представитель Первого Московского хосписа департамента здравоохранения Москвы. По его мнению, «выносить обсуждение этой темы на государственный уровень можно только тогда, когда у общества и представителей государства будет стопроцентная уверенность, что ими сделано все возможное для облегчения страданий этих людей».

Таким образом, аргументы «за и против» эвтаназии специалистов и политических деятелей во многом пересекаются с аргументацией простых граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, отметим, что смысл проблемы эвтаназии с юридических и медико-социальных позиций заключается, с одной стороны, в оценке медицинских мер с точки зрения права, в особенности оценке предела обязанностей врача при принятии решения о необходимости или ненужности соответствующих вмешательств, в вопросе о границах его полномочий, а также определении критериев ответственности, а с другой, во всемерной охране прав и законных интересов граждан на последней стадии их жизни.

По мнению автора все представленные в работе аргументы, как в пользу легализации эвтаназии, так и против этого заслуживают внимательного рассмотрения. Однако российского общество не достигло того уровня развития медицинской помощи, когда бы этот институт можно было легализовать. Слабой является также и законодательная база, посвященная охране человеческой жизни. Низкой является правовая культура и, в особенности исполнение законов. Поэтому на вопрос о легализации эвтаназии в современном российском обществе можно и нужно дать скорее отрицательный ответ.

В тоже время настоятельно назрела необходимость создания специальной службы милосердия, в частности, центров милосердия, в которых бы оказывалась посильная помощь умирающим. Примером может служить создание хосписов в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других российских городах.