Эвтаназия, как проблема современной биоэтики, правовые и медико-социальные аспекты

Министерство здравоохранения  и социального развития РФ

ГБОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет высшего сестринского образования

Кафедра общественного здоровья и здравоохранения

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: «Эвтаназия, как проблема современной биоэтики, правовые и медико-социальные аспекты.»

 

Курсовую работу выполнила

Студентка 4 курса, группы № 4

ВСО вечернего отделения

Белышко О.В.

 

Руководитель доцент

Тлепцершиев Р.А.

 

 

 

 

 

 

 

г. Ростов-на-Дону

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Правовые аспекты эвтаназии

2. Медико-социальные аспекты эвтаназии

Заключение

Список литературы

Приложение 1

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Достижения современной медицины в области реаниматологии изменили коренным образом отношение к смерти как одномоментному явлению, растянув его по времени соответственно разрушению отдельных частей организма. Ранее использовавшиеся критерии определения смерти человека пришли в противоречие с ее новым научным пониманием. Это способствовало и обострению восприятия одной из сложнейших проблем – эвтаназии, ей уделяется серьезное внимание в специальной литературе, особенно западных стран. Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно- технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека, признанием приоритета духовных ценностей. Эвтаназия (в переводе с греческого – хорошая или легкая смерть) – это намеренное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий.

В специальной литературе различают два вида такой смерти. Активная (позитивная) эвтаназия, сущность которой заключается в применении активных действий по ускорению смерти страдающего человека с безнадежным прогнозом на последнем этапе болезни. Пассивная (негативная) эвтаназия – это отказ от мер, способствующих поддержанию жизни смертельно больного. Некоторые ученые еще выделяют два понятия – ортоназия и дистаназия. Так, под дистаназией понимается поддержание врачом жизни больного, хотя и не страдающего чрезмерно, но признанного уже неизлечимым даже с помощью дорогих и добываемых с трудом средств. Прекращение определенных мер, а иногда лишь их ограничение означали бы мгновенную смерть пациента; такое прекращение называется ортоназией. Различают в подобных случаях «помощь при умирании», когда врач юридически обязан облегчить страдания больного и обеспечить ему психологическую поддержку, и «помощь для умирания», включающую в себя активную и пассивную эвтаназию, а также помощь при попытке самоубийства.

Вышеизложенное определяет актуальность темы данной работы. Целью данной работы является анализ эвтаназии как социально-правового явления.

Проблема эвтаназии имеет политическую, юридическую, экономическую, евгеническую и этическую стороны. В данной работе ставятся задачи проанализировать эвтаназию с юридической и медико-социальной стороны. Поставленные задачи определяют структуру работы, которая состоит из двух глав. Первая глава посвящена анализу эвтаназии с юридических позиций, вторая – с медико-социальных.

 

 

1. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ

 

Эвтаназию, с юридической точки зрения, можно определить как умышленное лишение жизни безнадежно больного человека с целью облегчения его страданий.

Со второй половины XX века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности. Однако мировое сообщество в целом не поддержало подобное понимание гуманности в отношении больных. Законодательства практически всех стран мира солидарны в том, что с правовой точки зрения эвтаназия недопустима. Эвтаназия, или легкая смерть, при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге и штате Орегон (США).

В Нидерландах впервые вопрос о легализации умерщвления безнадежных больных из милосердия начали рассматривать в 1970-е годы. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. 1 апреля 2002 года закон официально вступил в силу и, таким образом, Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи не могут ничем помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента. Решение уполномочены выносить как минимум два врача, а в случае сомнения дело будет рассматриваться прокуратурой. Врачи также подпадают под контроль специальных комиссий из экспертов по медицине, праву и этике.

В 2002 году эвтаназия была легализована в Бельгии. В феврале 2008 г. эвтаназия была законодательно одобрена парламентом Люксембурга. Применение эвтаназии будет разрешено для смертельно больных людей только в том случае, если они неоднократно просят лишить их жизни, а согласие на это дают два врача и комиссия экспертов.

В США главный сторонник активной эвтаназии, «доктор-смерть» Геворкян, осуществивший более 130 «операций», был приговорен судом к 25 годам заключения. Закон об эвтаназии в США действует только в штате Орегон. Так называемый акт «О смерти и достоинстве» был одобрен гражданами штата Орегон на референдуме в 1997 году. Согласно орегонскому закону, пациент должен дважды потребовать эвтаназию в устном и один раз в письменном виде. Он должен быть вменяемым и психически дееспособным. Смертельная доза медикаментов вводится самим пациентом. Этот закон дал возможность врачам штата помочь добровольно расстаться с жизнью более 200 неизлечимым больным людям. Американская администрация и религиозные группы в течение пяти лет пытались оспорить это решение. В январе 2006 года Высшая судебная инстанция Соединенных Штатов – Верховный суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, который разрешает врачам помогать уходить из жизни смертельно больным пациентам. Решение принято большинством голосов – шесть против трех – членами Верховного суда США.

В ряде стран по отношению к эвтаназии имеют место законодательные послабления. Так в Швейцарии и Германии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды, он не может быть осужден. В Швейцарии смертельно больным пациентам, страдающим от сильной боли, врач может выписать «последний рецепт», который по поручению больного получает Общество эвтаназии, под опекой которого на основании личного обращения находится неизлечимо больной пациент. Такое либеральное законодательство стало причиной нового направления туризма: жители других стран Европы отвозят своих тяжелобольных родственников в швейцарские клиники, чтобы те смогли «легко умереть».

Некоторое время тому назад активная эвтаназия была разрешена в одном из штатов Австралии, но вскоре этот закон был отменен. Однако один из австралийских врачей – сторонников легкой смерти – намеревается устроить плавучую клинику (под голландским флагом), на которой и будут осуществлять данную процедуру.

В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся «бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни», они «могут быть сокращены либо прекращены». В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом. Принятию подобного решения во многом способствовала дискуссия, развернувшаяся во Франции вскоре после смерти в 2003 году 22-летнего Винсена Юмбера. Он был парализован после автомобильной аварии и с помощью матери написал книгу «Я требую права на смерть». В ней он рассказал, насколько невыносима его жизнь и что он хочет умереть. В итоге мать Юмбера ввела сыну смертельную дозу наркотика. А перед этим прошение об эвтаназии семьи молодого человека президенту Франции Жаку Шираку осталось без ответа. В итоге мать Винсена Юмбера Лилию арестовали за убийство, но вскоре отпустили.

Несмотря на отсутствие закона, реально эвтаназия уже действует в Великобритании. Для этого создан необходимый прецедент, позволяющий всем желающим добиться своего. Высший суд Королевства удовлетворил требование 43-летней женщины об отключении аппаратов искусственного дыхания, поддерживающих ее жизнь на протяжении года. В 2006 году лордом Джоффом был предложен законопроект о содействии в смерти неизлечимо больным.

В штате Калифорния (США) принят закон «О праве на смерть», позволяющий хронически больным людям отказаться от искусственных средств поддержания жизни после подписания завещания при двух свидетелях. 23 штатами США в настоящее время узаконен документ «Воля при жизни», в котором человек сам определяет меру помощи, которую хотел бы получить при возможном безнадежном состоянии. По мнению американских специалистов, этот документ в скором будущем признают все штаты.

В России эвтаназия законодательно запрещена. Согласно 45-й статье «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» эвтаназия представляет собой «удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни». Как далее формулирует 45-я статья, «лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Однако, согласно 33-й статье «Основ» гражданин «имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения». Согласно этой статье, при отказе «гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником». Возникает вопрос: не противоречит ли статья 45-я, запрещающая эвтаназию, статье 33-й, санкционирующей возможность отказа от медицинского вмешательства? Нет, не противоречит, ибо при внимательном рассмотрении выясняется, что простой отказ от медицинского вмешательства не входит в смысловой объем понятия эвтаназии. Согласно 45-й статье, уголовно наказуемая эвтаназия всегда мотивирована желанием ускорить смерть больного.

По мнению правоведов, 33-я статья постулирует, что «право на отказ от медицинского вмешательства – субъективное законное право пациента, которое может быть реализовано путем отсутствия согласия на медицинское вмешательство». В то время как «эвтаназия – это сочетание индивидуальной меры свободы одного человека и обязанности другого» – медицинского работника1.

Так называемая «недобровольная» или «принудительная» эвтаназия, при которой пациента умерщвляют, даже если он не выражал просьбы об ускорении его смерти, однозначно квалифицируется законодательством РФ как убийство. В последнем случае в равной мере преступными являются как активные действия медперсонала, направленные на причинение смерти (т.н. «активная недобровольная эвтаназия»), так и неоказание необходимой помощи (т.н. «пассивная недобровольная эвтаназия»). Следовательно, согласно российскому законодательству, т.н. «недобровольная» или «принудительная» эвтаназия эвтаназией в собственном смысле слова не является, поскольку не учитывает волеизъявление больного; т.н. «принудительная эвтаназия» – это форма убийства.

Однако по ряду сообщений СМИ в Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий эвтаназию в РФ2. Согласно проекту, неизлечимо больных по их просьбе будут лишать жизни, если решение утвердят консилиум врачей, а затем комиссия из медиков, адвокатов и представителей прокуратуры.

 

 

2. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ  ЭВТАНАЗИИ

 

Как известно, человеческая жизнь должна охраняться как в процессе рождения, так и в процессе смерти. Это вполне гуманное требование уголовного права. Тем не менее, в медицинской литературе ставится вопрос о нецелесообразности продолжения мучений умирающего. Так Ч.К. Кассел полагает, что при решении об оказании помощи престарелым нужно исходить из трех принципов: полезности, уважения к личности больного и справедливости. Обоснование правомерности отказа, по мнению ученого, заключается в следующем: а) лечение бесполезно с медицинской точки зрения; б) больной от него отказывается; в) жизнь больного, по его собственному мнению, во время лечения и после него будет невыносимой. В идеале попытки оживления должны применяться только в тех случаях, когда имеются достаточно высокие шансы для успешного выживания пациента и его нормального существования.

В этой связи значительный научно-практический интерес представляет дело доктора О. Саллин, рассмотренное в 1965 г. окружным судом г. Галливара (Швеция). С согласия родственников 80-летней частично парализованной и находящейся в бессознательном состоянии пациентки, жизнь которой после очередного сердечного приступа поддерживалась искусственно, О. Саллин прекратил реанимационные мероприятия ввиду бесперспективности возобновления деятельности жизненно важных систем ее организма. Больная умерла. Окружной суд оправдал врача, установив, что действия обвиняемого полностью соответствуют обязанностям врача. Чрезвычайные мероприятия, искусственно продолжающие жизнь, могут быть прерваны в связи с отсутствием улучшения состояния здоровья и по причинам человеколюбия. Точка зрения суда была одобрена шведским общественным мнением.

В ряде стран признано желательным создание специальных клиник, в которых неизлечимо больные люди могли бы безболезненно и спокойно закончить свою жизнь. Такие клиники создаются, в частности, в Кракове (Польша), где существует общество друзей больных «Приют» с центром специальной помощи, заботы о больных, находящихся в терминальном состоянии. В Канаде существует «Общество паллиативного ухода». Медицинский директор одного из таких заведений С. Сондерс отмечает, что «это альтернатива негативному и социально опасному представлению о том, что страдающий неизлечимой болезнью, причиняющей ему мучения, должен иметь законное право на быструю смерть или эвтаназию».