Определение и функции СМИ

Наконец, остановимся на группе “одухотворенных” — людях, избегающих общепринятых в молодежной среде форм социальных контактов (как  развлекательного, так и рекреационного плана), но зато имеющих в своей  жизни ярко выраженную доминанту  религиозного или — заметно реже — политического участия. Если “гармоничная” молодежь во многом похожа на “социально-активную”, то представители “одухотворенных” избирают скорее “семейный” тип общения (правда, в несколько специфичном варианте — контакты в основном ограничены единомышленниками, разделяющими их взгляды, и ближайшими родственниками). Семейное, возрастное, а также материальное положение в этих группах фактически идентичны, однако наблюдаются существенные различия в образовательно-профессиональных характеристиках. “Одухотворенные” в большинстве имеют среднее образование, а доля высокообразованной молодежи здесь минимальная по массиву. Заметно преобладание служащих и технического персонала (хотя изоляцию от социума в принципе могут избирать представители любых профессиональных групп, включая студенчество). В России в целом этот тип социальной жизни распространен не очень широко. Минимальное количество его представителей оказалось в Санкт-Петербурге.

Дополнить социально-демографические  портреты различных групп молодёжи целесообразно хотя бы краткой содержательной характеристикой досуга, запросов и  ожиданий молодого поколения России, что прояснит контуры каждой из описанных  групп.

Чем же заполнен досуг молодежи? Помимо общераспространенных встреч с  друзьями (61,5%), пальму первенства безусловно держит телевидение (55,4%), ставшее доминирующей формой проведения свободного времени  практически для всего населения  России. Молодежный рейтинг телевизионных  программ представлен в таблице 23.

Добавим, что наименьшая доля тех, кто любит проводить  свободное время у телевизора, в группе “одухотворенных”, а наибольшая — в группе “гармоничных”.

Не менее интересными  выглядят и читательские предпочтения различных групп молодежи (см. табл. 24). Чтение является третьей по популярности формой времяпровождения (45,6%). Заметим, что девять из десяти респондентов все-таки что-то читают, что отрадно само по себе в век телевидения и компьютеров. Более того, социально-активный, одухотворенный и гармоничный типы коммуникации предполагают, что чтение имеет даже некоторый приоритет перед телевидением, оттесняя его на второй план.

В представленной таблице  очень наглядно проступает влияние  типа социальной жизни на интеллектуальные запросы молодого человека. Заметим  однако, что выделенные читательские предпочтения вовсе не означают, что  не попавшие в какой-либо “список” группы молодежи не читают тот или  иной вид литературы совсем. В данном случае важна сама тенденция, проступающая в общей сумме выборов, где  позиции одних групп существенно  отличаются от позиций других.

Специфика молодежи, по-разному заполняющей  свой досуг, прослеживается и на более  глубоком, мировоззренчески-ценностном уровне. Судя по основным ожиданиям, жизненным  целям и планам, идеалам и приоритетам, следует вести речь не просто о  молодежи как однородной демографической  группе, а о принципиально различных  типах современной российской молодежи внутри одного поколения.

Таблица 23

Интерес к телевизионным  программам в различных группах  молодёжи, в %

Таблица 24

Читательские  предпочтения различных групп молодёжи, в %

Так, каждый четвертый “семьянин” считает, что вряд ли ему удастся  получить хорошее образование (доля тех, в чьих жизненных планах это  не значилось, в два раза опережала  показатели остальных типов). В то же время, здесь гораздо выше была установка собственно на семью. Напротив, только один из десяти “социально-активных”  молодых людей отказывал себе в возможности иметь хорошее  образование; меньше сомнений вызывало и то, что в будущем удастся  получить престижную работу (не уверены  в этом были только 4,9% представителей данной группы в отличие от трети  “семейных” или четверти “общительных”). В жизненных планах “развлекающихся” явственно звучал мотив “стать богатым”, в то время как свыше трети  “гармоничных” не прочь были прославиться (4,9% в среднем по массиву). Мотив  одиночества и неуверенности  в себе прослеживался в группе “одухотворенных”. По сравнению с  остальной молодежью, они чаще сомневались, что им удастся создать счастливую семью, побывать в разных странах  мира; многие из этой группы не ставили  перед собой цель иметь престижную работу, разбогатеть (таких устремлений  среди “одухотворенных” было меньше всего).

В целом, полнота социальной жизни зачастую увязывалась с  ориентацией на активно-достиженческие установки в работе: карьера — 20,0% “гармоничных” (11,2% по массиву); профессиональный рост — 41,3% “гармоничных” и 33,7% “социально-активных” (24% по массиву); инициативность — 30,0% “гармоничных”  и 23,1% “социально-активных” (16,8% по массиву). Молодежь же, ведущая более скромную социальную жизнь, в основном ориентировалась  на заработок и комфортность в  работе. “Развлекающиеся” желали ещё  и того, чтобы работа была престижной и оставляла им больше свободного времени.

Под престижностью профессии  понималась в основном юридически-финансовая сфера, однако “развлекающаяся” и  “общающаяся” молодежь дополняла  свои приоритеты коммерцией, а “социально-активная”  — медициной, госслужбой, творчеством.  
К слову сказать, молодежь, обогащающая свою социальную жизнь содержательным досугом, не только более интеллектуальна, но и более функционально грамотна. Компьютерные навыки “социально-активных” опередили всех и в полтора раза превысили показатели “семейных”, а иностранным языком не владела из них только треть.  
В социально продвинутых группах доля тех, кто уже побывал за границей или планирует это сделать, максимальна.

Ценностные  предпочтения “социально-активного” молодого человека оказались очень  близки к стандарту жизни гражданина высокоразвитого общества. В совокупности с остальными жизненными установками, целями и планами они составляют костяк образа жизни представителя  формирующегося среднего класса России.

В отличие от большинства  остальных, “социально-активная” часть  молодого поколения 90-х гораздо определеннее ориентирована на постиндустриальные ценности: интересную работу, свободу, яркую индивидуальность. Именно молодежь, живущая богатой социальной жизнью, чаще считает, что следует иметь  только те доходы, которые заработаны честным путем, не переступать моральные  нормы, а преуспев, проявлять гуманность, помогая тем, кто менее удачлив. Все это явно в традиции скорее западного, чем нынешнего российского  менталитета.

В отличие от данного типа молодежи, которая в действительности живет не только сегодняшним, но и  завтрашним днем (и активно готовит  себя к нему), замкнутые в круге  преимущественно межличностных  связей концентрируют внимание на насущных проблемах своей семьи, а “одухотворенные” вообще живут скорее идеалами и мечтами, чем реальной жизнью. Свыше половины из них при 20-25% у остальной молодежи имеют идеал, который далек от их непосредственного окружения  — это духовные наставники, артисты, литературные герои, руководители высокого ранга и т.п. Свои сокровенные  мысли они тоже готовы доверить скорее духовному пастырю, чем друзьям или родственникам. Вместе с тем, эти молодые люди очень нуждаются в понимании и доброте: среди человеческих качеств, которые “одухотворенные” больше всего ценят в людях, доброта опередила ум, а отзывчивость набрала максимальную по массиву популярность, что сильно отличает эту группу от остальной молодежи. В то же время, для “семейных” важна ещё и обязательность, для “развлекающихся” — чувство юмора и уверенность в себе, для “социально-активных” — воспитанность, а для “гармоничных” — целеустремленность (во всех случаях эти качества набрали максимум по сравнению с другими типами).

В заключении можно сказать, что формирующиеся  уже сегодня стили общения, мировосприятия, ценностных приоритетов и образа жизни становятся серьезной основой  для тенденций развития социальной структуры российского общества и действия факторов, предопределяющих стратификационные процессы. “Потенциальный”  средний класс ближайшего будущего страны может составить до трети  нынешнего молодого поколения.

ОСНОВНЫЕ выводы

1. Как показало проведенное  исследование, российская молодежь  в своём подавляющем большинстве  плоть от плоти своих родителей,  и преемственность этих поколений  достаточно очевидна. Она проявляется  и в жизненных планах, и в  ценностных ориентациях, и в  отношении к национальным проблемам  и религии. И хотя, разумеется, у поколений “отцов” и “детей”  есть определенные отличия, но  они не настолько серьезны, чтобы  можно было говорить о каком-то  конфликте этих поколений.

Отличительные особенности  молодежи касаются в основном её качеств  как работников, тесно связанного с этим материального положения  молодежи, её морального облика и особенностей поведения, а также роли политики в её жизни. Молодежь выгодно отличается от старшего поколения уровнем квалификации, наличием тех знаний и умений, которые  высоко ценятся на современном рынке  труда, характером трудовых мотиваций, а также готовностью учитывать  требования рынка, включая переквалификацию, если это необходимо. Частным случаем  этой готовности выступает активность, с которой молодежь приобретает  новые знания.

2. Материальное благосостояние  молодежи становится всё лучше  в отличие от благосостояния  поколения их “отцов”, и не  удивительно, что молодые люди  гораздо оптимистичнее оценивают  для себя последствия нынешних  экономических реформ. Главная причина  этого в том, что основная  масса молодежи и профессионально,  и организационно, и психологически  легче адаптировалась к новым  общественно-экономическим отношениям  
и быстрее нашла способы зарабатывать на жизнь, чем старшее поколение. При этом на плохое материальное положение жалуется прежде всего молодежь, работающая на государственных и приватизированных предприятиях. Наилучшее положение у молодежи, занятой на частных предприятиях.

Различия между благополучной  и неблагополучной молодежью  углубляются и закрепляются. У  молодежи, занятой на частных предприятиях, материальное благосостояние улучшается, а у занятых на государственных  предприятиях ухудшается. Не случайно из числа тех, кто уже работает на частных предприятиях, вернуться  на государственные предприятия  не хотел бы почти никто, зато половина молодежи, работающей на государственных  предприятиях, хотела бы уйти на частные. Фактически среди работающих на госпредприятиях  идет формирование новых “низов”  общества, концентрация “неблагополучной”  молодежи.