Общая Характеристика Эстетики Постмодернизма

 

Наиболее Существенным Философским  Отличием Постмодернизма Является Переход  С Позиций Классического Антропоцентрического Гуманизма На Платформу Современного Универсального Гуманизма, Чье Экологическое  Измерение Обнимает Все Живое -- Человечество, Природу, Космос, Вселенную. В Сочетании  С Отказом От Европоцентризма  И Этноцентризма, Переносом Интереса На Проблематику, Специфичную Для  Эстетики Стран Востока, Полинезии  И Океании, Отчасти Африки И Латинской  Америки, Такой Подход Свидетельствует  О Плодотворности Антииерархических  Идей Культурного Релятивизма, Утверждающих Многообразие, Самобытность И Равноценность  Всех Граней Творческого Потенциала Человечества. Тема Религиозного, Культурного, Экологического Экуменизма Сопряжена  С Некласссической Постановкой  Проблем Гуманизма, Нравственности, Свободы. Признаки Становления Новой Философской Антропологии Соотнесены С Поисками Выхода Из Кризиса Ценностей И Легитимности. [4] C. 152-164.

 

2. Особенности Эстетики  Постмодернизма

 

 

Как И Любому Подобному  Явлению, Постмодернизму Сложно, Пожалуй, И Даже Невозможно Дать Какое-Либо Адекватное Определение, Что В Данном Случае Связанно С Рядом Существующих Проблем. Так, Например, Это Может Быть Вызвано  Противоречиями Внутри Самого Феномена, О Чем Речь Пойдет Далее.

 

2.1 Различия Между Постмодерном  И Постмодернизмом

 

 

Прежде Всего, Нужно Отметить Необходимость Терминологического И Концептуального Различения Постмодерна  И Постмодернизма. Под Постмодерном Понимается Состояние Культуры, В  То Время Как Постмодернизм Выступает  Как Своего Рода Рефлексия По Поводу Этого Состояния. В Своей Статье «Эпистемологические Импликации Постмодерного  Состояния» Фурс Обращает Внимание, Что  Под Постмодернизмом Можно Понимать Сознательно Проводимую Стратегию  В Первую Очередь В Сфере Этического, В То Время Как Постмодерн Представляет Собой Состояние Культуры, «В Котором  В Последней Трети Века Фактически Оказывает Агент Культурных Практик». [10] C. 15-19.

 

Постмодерн Выступает  Как Завершение Эпохи Модерна, Которая  В Философии Начинается С Радикального Сомнения Декарта И Завершается  Постметафизической Философией Двадцатого Века, Т.Е. Охватывает Две Трети Xx Столетия. Модерн Начинается Со Своеобразного  Конституирования «Я» Как Непосредственной Достоверности (Единственное, В Чем  Я Не Могу Усомниться, То, Что Я  Мыслю) И Приходит К Идее «Смерти  Бога», Что, Собственно Говоря, И Означает Стремление К Преодолению Метафизики. Именно Идея Бога И Выступала Фундаментом  Метафизической Философии, Стремившейся Найти Абсолютные Основания Существующего. Таким Образом, Возникает Философия Экзистенциализма, Обращающаяся К Конкретному Человеческому Существованию. Фурс Выделяет Три Основных Направления Постметафизической Философии Экзистенциально-Феноменологическое, Логико-Аналитическое И Западный Марксизм, На Подробной Характеристике Которых Мы Не Будем Останавливаться. Следует Лишь Отметить, Что Обо Всех Этих Направлениях Можно Говорить Как О Своеобразном Переходном Периоде От Модерна К Постмодерну, Подготовившем Почву, Если Можно Так Выразиться, Для Появления Феномена Постмодерна. [10]C. 15-19

 

Постмодерн Характеризуется  Как «Состояние Изжитости» Установок  Модерна. В Постмодерне Возникают  Такие Идеи, Как «Смерть Человека»  И «Смерть Истории». Впервые Эти  Идеи Появляются В Структурализме, Скорее Всего Идея «Смерти Человека»  Является Своего Рода Продолжением Или  Следующей Ступенькой Идеи «Смерти  Бога». Речь Идет О Децентрированности Субъекта И Его Сознания, Так Как  На Месте Субъекта Находится Другой Центр, Говорящий И Структурирующий  Сознание, В Связи С Чем Можно  Говорить О Том, Что Концепция  Разума Окончательно Развенчана. Так, Лакан Выдвигает Идею, Что В  Бессознательном, Т.Е. Инстинктах, И  Находится Голос Подлинного Человека, Который Лишь Необходимо Услышать. Фуко Же Пишет, Что Человека, По Сути, Создает Набор Структур, Которые  Человек, Хотя И Может Описывать, Но Субъектом Он Уже Не Является.

 

История Также Не Создается  Человеком, Что Подтверждает Тезис  О Том, Что Человек Не Может  Быть Творцом Языка, Возникшего Тысячи Лет Назад, Система Которого Так, И Не Понята. Таким Образом, Происходит Поворот От Модели Сознания К Модели Языка. Человек Существует Внутри Языка, Где Вынужден Сообщать Свои Слова  И Мысли.

 

В Постмодерне Происходит Не Только Обращение К Модели Языка, Но В Связи С Этим Изменяется И  Статус Знания. Как Отмечает Жан-Франсуа  Лиотар, Знание Перестает Быть Самоцелью, А Отношение К Нему Стремиться Приобрести Стоимостную Форму. Знание, По Лиотару, Уже Является И Будет  В Форме Информационного Товара Важнейшей Ставкой В Мире Соперничества  За Власть.

 

В Рамках Обращения К Языку, Характеризуя Состояние Постмодерна, Рассматривается И Такой Феномен, Как Языковые Игры. Людвиг Витгенштейн  Писал О Языковых Играх, Считая, Что Различные Категории Высказываний Должны Поддаваться Наименованиям По Правилам, Определяющим Их Свойства И Соответствующее Им Употребление. Лиотар Отмечает Несколько Аспектов Языковых Игр: Их Правила Составляют Предмет Соглашения Между Игроками, Если Нет Правил То Не Может Быть И Игры, А Изменение Правила Изменяет И Саму Природу Игры.

 

Языковые Игры Описываются  Им Как Необходимый Для Существования  Общества Минимум Связи. Человек  Же Находится В «Пунктах», Через  Которые Проходят Сообщения Разного  Характера. Иными Словами, Через  Человека Постоянно Проходит Информация, Которая Его Позиционирует (Речь Идет О Позиции Отправителя, Т.Е. Произносящего Высказывание, Получателя, К Которому Обращено Высказывание, Или Референта, Т.Е Того, О Чем  Говорит Высказывание). [7] C. 97-99.

 

Как Постмодерн Следует За Эпохой Модерна, Так И Постмодернизм  Приходит На Смену Модернизму. Модернизм, Как Уже Следует Из Самого Названия, Есть Стремление К Новому, Современному. Новаторство В Модернизме Возводится В Квадрат, Никакая Другая Эпоха  Не Выказывала Такого Необузданного  Стремления К Новаторству, Как Эта. Открытие Нового Тут Неизменно Связано  Со Скандалом, С Желанием Шокировать Воспринимающего. Но Однажды Модернизм  Приходит К Тому Моменту, Когда Идти Дальше Уже Некуда. И Стремление К Новому Приходит В Итоге, Как  Отмечает Умберто Эко, К Дырке  В Холсте Или Даже К Чистому  Холсту, На Чем Модернизм Себя И  Исчерпывает, Т.К. Дальше Уже Действительно  Идти Некуда, Ведь Что Может Быть За Чистым Холстом? Таким Образом, Модернизм  Вырабатывает Своеобразный Метаязык, Который Описывает Невозможные  Тексты.

 

На Смену Модернизму И  Как Ответ Ему, По Эко, Приходит Постмодернизм. Ситуация Складывается Так, Что Создать  Нечто Новое После Модернизма Уже Не Представляется Возможным, Равно  Как И Уничтожить Прошлое. Остается Лишь Возможность Осмыслить Его  Иронично И Без Наивности. Таким  Образом, В Постмодернизме Как Ответе Модернизму Возникает Идея, Что Ничего Нового Сказать Уже Не Представляется Возможным.

 

В Связи С Чем, Говоря Об Особенностях Его Эстетики, Необходимо Подробно Остановиться На Таких Моментах, Как: Понимание Игры В Постмодернизме, Переход От Произведения К Тексту, Интертекстуальность, Идея Смерти Автора И Одновременно С Этим Рождения Читателя, Идея Космологичности Романа. [9] C. 259.

 

2.2 Игра В Постмодернизме

 

 

Если Речь Идет Об Игре, То Каждая Игра Обладает Определенными  Правилами. Играющий В Шахматы, Переставляет Фигуры Согласно Определенным Правилам, Которые Известны И Ему И Его  Партнеру По Игре, Каждый Из Которых  Стремится Выиграть. Но В Постмодернизме Игра Не Похожа На Описанную Игру В  Шахматы. Эта Игра - Игра Особого  Рода, Которая Может Быть Названа  Метаязыковой Игрой, В Которой Нет  Ни Победившего, Ни Проигравшего. Отличительным  Свойством Игры В Постмодернизме Является Возможность Того, Что Участник Может Даже И Не Подозревать О  Своем Участии В Игре, Но Принимать  Все Происходящее За Чистую Монету. [9] C. 265-269.

 

2.3 От Произведения К  Тексту

 

 

Все Наработки Предыдущей Эпохи Лишь Дали Толчок Возникновению  Такого Феномена, Как Постмодернизм, Вместе С Возникновением Которого Возникла Потребность В Новом Объекте. В Постмодернизме Речь Уже Не Идет О Произведении, Но О Тексте.

 

Бартов Описывает Произведение, Как Некий Вещественный Фрагмент, Который Можно Подержать В  Руках, Как, Например, Книгу. Произведение Наглядно И Зримо, Оно Обладает Определенной Завершенностью, Что Позволяет Говорить, Что Произведение Всегда Уже Находится  В Неких Рамках. Произведение Функционирует  Как Знак, Будучи При Этом Малосимволично. Иными Словами, Произведение Всегда Описывает Что-То Конкретное, Где  Не Возникает Надобности Искать Некий  Подтекст. Так, Например, Если Я Вижу Знак Пешеходного Перехода И Знаю, Что Он Означает, То Я Просто «Прочту» Сообщение И Перейду Дорогу В  Указанном Месте.

 

Текст Же Совершенно Отличается От Произведения, Что, Несомненно, Связано  С Идеей Отсутствия Автора, Однако Не Буду Забегать Вперед. Под Текстом  В Современной Культуре Понимается Все, Что Угодно, Не Только Книга  Или Картина, Но И Любой Жест, Слово  И Т.Д.. Текст Нельзя Найти На Книжной  Полочке, Т.К. В Отличие От Произведения Он Существует Только В Дискурсе (Под  Дискурсом Понимается Язык, Как Он Может Быть Интерпретирован Относительно Говорящего И Его Пространственно-Временного Положения). Текст Ощущается Только В Процессе Производства, Т.Е. Он Не Есть Некое Застывшее Образование, Но Постоянно Через Что-То Движется. Текст Даже Может Быть Назван Парадоксальным Из-За Стремления Стать Запредельным По Отношению К Доксе, Т.К. Он Не Только Не Ограничен Никакими Рамками, Но Наоборот Посто-Янно Их Взламывает.

 

По Своей Природе Текст  Всецело Символичен И Ему Присуща  Множественность Смыслов, А Соответственно И Множественность Интерпретаций. Способность Текста Порождать Различные  Прочтения, Не Исчерпываясь До Дна, Умберто  Эко Называет Поэтическим Качеством. Множественность Смысла, Присущая Тексту, Не Устранима, Он Бесконечно Открыт В  Бесконечность. Такая Множественность  Смысла, По Барту, Вызвана Пространственной Многолинейностью Означающих, Из Которых  Текст «Соткан».

 

Такая Множественность Смыслов  Может Достигаться Вполне Направленно, Например, Умберто Эко В Своих  «Заметках На Полях «Имени Розы»» Довольно Подробно Описывает, Как Он Создавал Роман. Название К Своей  Книге Он Подобрал Таким Образом, Чтобы Уже С Первой Страницы Запутать И Дезориентировать Читателя, Т.К. Слово  «Роза» Обладает Большим Количеством  Смыслов, Что Практически Обессмысливает Ее: «Название Должно Запутывать Мысли, А Не Дисциплинировать Их». Автор  Же, По Мнению Эко, Не Должен Интерпретировать Свое Произведение Сам, Хотя И Может  Рассказывать, Как Он Его Писал. Тут  Как Раз И Возникают Довольно Острые Противоречия, Связанные С  Идеей Смерти Автора. Однако Прежде, Чем Рассмотреть Эту Проблему, Необходимо Сделать Несколько Замечаний  По Поводу Интертекстуальности. [9] C. 270-278.

 

2.4 Интертекстуальность

 

 

Интертекстуальность Представляет Собой Еще Одну Свойственную Тексту Черту. Как Отмечает Бартов, Текст  Целиком И Полностью Соткан Из Цитат И Отсылок, Что Создает  Своеобразную Стереофонию, Или Иначе, Звук Со Всех Сторон. Текст Образуется Из Анонимных И Неуловимых Цитат, Но Цитат Не В Привычном Их Виде, А Цитат Без Кавычек, Что Еще  Раз Подчеркивает Ту Идею, Что Авторство  В Постмодернизме Не Имеет Никакого Значения.

 

Умберто Эко Же Отмечает Наличие Своего Рода Сетки Или  Ризомы, Где Нет Ни Центра, Ни Периферии, Ни Выхода. Книга Содержит В Себе Такую Сетку, Т.Е. Не Может Иметь  Только Один Сюжет, Но Бесконечное Множество  Сюжетов, Которые Бесконечно Возрождаются Под Видом Цитирования. В Связи  С Интертекстуальностью Вполне Справедливо  Высказывание О Некой Метаязыковой Игре. Речь Уже Не Идет О Простом  Потреблении, Как Это Происходило  С Произведением, Но О Гораздо  Более Сложном Явлении - Игре, Где  Играет Не Только Читатель, Но И Сам  Текст, Не Имеющий Автора. [9] C. 368.

 

2.5 Идея Смерти Автора

 

 

Тут И Хотелось Бы Рассмотреть  Одну Из Важнейших Проблем - Проблему Автора, А Точнее Смерти Автора, О  Которой И Пишет Бартов. Понятие  Автора Появляется В Новое Время  И Связывается С Понятием Произведения, Где Автор И Отец, И Хозяин Произведения. Текст Же Создается Таким Образом, Что Автор Устраняется На Всех Этапах Его Создания, Что И Позволяет  Говорить О Смерти Автора, На Смену  Которому Приходит Скриптор, Смешивающий  Различные Виды Письма, В Котором  И Исчезает Наша Субъективность.

 

Появление Скриптора Происходит Вместе С Появлением Текста, Т.К. До И Вне Письма Он Бытием Не Обладает. Таким Образом, В Постмодернизме Говорит Не Автор, Но Язык, Автор  Же Заменяется Письмом, Что «Восстанавливает В Правах Читателя».

 

В Определенное Противоречие С Этой Идеей Вступает Умберто  Эко, Который, По-Видимому, Все Же Считает  Себя Автором, Хотя И Пишет, Что Автору Следовало Бы Умереть, Закончив Книгу, Чтобы Не Становиться На Пути Текста. Конечно, Сколько Людей, Столько  И Мнений, Но Все Же Является Ли Эко  Автором, Ведь Он Постоянно Говорит  Об Авторстве, Или Скриптором?

 

С Одной Стороны, Он Постоянно  Говорит Об Авторстве, Но С Другой, Описывая Процесс Создания «Имени Розы», Описывает Роман Как Роман  Постмодернистский. «Имя Розы» Представляет Собой Текст, Который Бесконечно Порождает Собственные Смыслы. И  Более Того, Эко Описывает, Какие  Дополнительные Средства Для Этого  Использовались. Так, Например, В Роман  Нарочно Вводится «Рассказ В Рассказе», Т.Е. Повествование Ведется От Лица Героя, Который В Свои Старческие Годы Рассказывает О Том, Что Он Пережил  В Молодости. Эко Неоднократно Делает Акцент На Том, Что Сознательно Стремился  Отгородить Себя От Персонажей Повествования, Посредством Использования «Рассказа  В Рассказе», Т.Е. Объясняя Все Через  Слова Того, Кто Сам Ничего Не Понимает. С Такой Же Целью Использовалась В Романе И Фигура Умолчания, Когда  Подчеркивается, Что Незачем Говорить О Вещи, О Которой Все И Так  Знают, И Тем Самым О Ней  Все Же Говорится.

 

Искусство, По Мнению Эко, Есть Побег От Личного Чувства. И Не Указывает Ли Это, Как И Все  Остальное Вышеперечисленное, Что  Эко Уже Не Автор, Но Скриптор, Ведь, Несомненно, Речь Идет О Тексте, И  Он Сам Это Признает. [9] C. 278-280.

 

Но Как Тогда Объяснить, Что Автор, По Эко, Всегда Ведет Диалог С Идеальным Читателем? Диалог Текста С Другими Текстами В Данном Случае Вопросов Не Вызывает, Но Как Быть С  Идеальным Читателем? Эко Считает, Что Писательство Есть Ничто Иное, Как Конструирование Самим Текстом  Своего Идеального Читателя, Т.Е. Текст  Буквально Становится Устройством  Для Преображения Собственного Читателя. А После Написания Возникает  Диалог Написанного С Публикой, Из Которого Автор Исключается. Но Ведь Автора Нет, На Смену Ему Приходит Читатель, Который И Отыскивает В  Тексте Смыслы.

 

Но Наряду С Этой Проблемой  Существует Также И Другая, Связанная  С Тем, Что Текст Выступает  Как Космологическая Структура. [9] C. 281.

 

2.6 Текст Как Космологическая  Структура

 

 

О Космологичности В Первую Очередь По Отношению К Роману, Но Такой Подход, Наверное, Может  Быть Применен И По Отношению К  Тексту Вообще. Роман Первоначально  Создается Как Космологическая  Структура, Т.Е. Создается Некий Мир, Который Позже Фиксируется В  Словах. Вся Задача Пишущего Сводится К Сотворению Этого Мира, А Слова, По Его Мнению, Придут Сами Собой. Созданный  Мир И Начинает Диктовать Условия, Именно Он Указывает, В Каком Направлении  Должен Развиваться Сюжет, Как Должны Вести Себя Персонажи И Т.Д.