Постмодернистские Эксперименты
Стимулировали Также Стирание
Граней Между Традиционными Видами
И Жанрами Искусства, Развитие
Тенденций Синестезии. Усовершенствование
И Доступность Технических Средств
Воспроизводства, Развитие Компьютерной
Техники И Информатики Подвергли
Сомнению Оригинальность Творчества,
«Чистоту» Искусства Как Индивидуального
Акта Созидания, Привели К Его
«Дизайнизации». Пересмотр Классических
Представлений О Созидании И
Разрушении, Порядке И Хаосе, Серьезном
И Игровом В Искусстве Свидетельствовал
О Сознательной Переориентации
С Классического Понимания Художественного
Творчества На Конструирование
Артефактов Методом Аппликации.
На Первый План Выдвинулись
Проблемы Симулякра, Метаязыка,
Интертекстуальности, Контекста
— Художественного, Культурного,
Исторического, Научного, Религиозного.
Симулякр Занял В Эстетике
Постмодернизма Место, Принадлежавшее
Художественному Образу В Классической
Эстетике, И Ознаменовал Собой
Разрыв С Репрезентацией, Референциальностью
Как Основами Классического Западноевропейского
Искусства.
Наиболее Существенным
Философским Отличием Постмодернизма
Является Переход С Позиций
Классического Антропоцентрического
Гуманизма На Платформу Современного
Универсального Гуманизма, Чье
Экологическое Измерение Обнимает
Все Живое — Человечество, Природу,
Космос, Вселенную. В Сочетании
С Отказом От Европоцентризма
И Этноцентризма, Переносом Интереса
На Проблематику, Специфичную Для
Эстетики Стран Востока, Полинезии
И Океании, Отчасти Африки И
Латинской Америки, Такой Подход
Свидетельствует О Плодотворности
Антииерархических Идей Культурного
Релятивизма, Утверждающих Многообразие,
Самобытность И Равноценность
Всех Граней Творческого Потенциала
Человечества. Тема Религиозного, Культурного,
Экологического Экуменизма Сопряжена
С Некласссической Постановкой
Проблем Гуманизма, Нравственности,
Свободы. Признаки Становления
Новой Философской Антропологии
Соотнесены С Поисками Выхода
Из Кризиса Ценностей И Легитимности.
[4] C. 152-164.
2. Особенности Эстетики
Постмодернизма
Как И Любому Подобному
Явлению, Постмодернизму Сложно,
Пожалуй, И Даже Невозможно
Дать Какое-Либо Адекватное Определение,
Что В Данном Случае Связанно
С Рядом Существующих Проблем. Так, Например,
Это Может Быть Вызвано Противоречиями
Внутри Самого Феномена, О Чем Речь Пойдет
Далее.
2.1 Различия Между Постмодерном
И Постмодернизмом
Прежде Всего, Нужно
Отметить Необходимость Терминологического
И Концептуального Различения
Постмодерна И Постмодернизма. Под
Постмодерном Понимается Состояние
Культуры, В То Время Как Постмодернизм
Выступает Как Своего Рода
Рефлексия По Поводу Этого
Состояния. В Своей Статье «Эпистемологические
Импликации Постмодерного Состояния»
Фурс Обращает Внимание, Что Под
Постмодернизмом Можно Понимать
Сознательно Проводимую Стратегию
В Первую Очередь В Сфере
Этического, В То Время Как
Постмодерн Представляет Собой
Состояние Культуры, «В Котором
В Последней Трети Века Фактически
Оказывает Агент Культурных Практик».
[10] C. 15-19.
Постмодерн Выступает
Как Завершение Эпохи Модерна,
Которая В Философии Начинается
С Радикального Сомнения Декарта
И Завершается Постметафизической
Философией Двадцатого Века, Т.Е.
Охватывает Две Трети Xx Столетия.
Модерн Начинается Со Своеобразного
Конституирования «Я» Как Непосредственной
Достоверности (Единственное, В Чем
Я Не Могу Усомниться, То, Что
Я Мыслю) И Приходит К Идее
«Смерти Бога», Что, Собственно
Говоря, И Означает Стремление
К Преодолению Метафизики. Именно
Идея Бога И Выступала Фундаментом
Метафизической Философии, Стремившейся
Найти Абсолютные Основания Существующего.
Таким Образом, Возникает Философия
Экзистенциализма, Обращающаяся К
Конкретному Человеческому Существованию.
Фурс Выделяет Три Основных
Направления Постметафизической
Философии Экзистенциально-Феноменологическое,
Логико-Аналитическое И Западный
Марксизм, На Подробной Характеристике
Которых Мы Не Будем Останавливаться.
Следует Лишь Отметить, Что Обо
Всех Этих Направлениях Можно
Говорить Как О Своеобразном
Переходном Периоде От Модерна
К Постмодерну, Подготовившем
Почву, Если Можно Так Выразиться,
Для Появления Феномена Постмодерна.
[10]C. 15-19
Постмодерн Характеризуется
Как «Состояние Изжитости» Установок
Модерна. В Постмодерне Возникают
Такие Идеи, Как «Смерть Человека»
И «Смерть Истории». Впервые Эти
Идеи Появляются В Структурализме,
Скорее Всего Идея «Смерти
Человека» Является Своего Рода
Продолжением Или Следующей Ступенькой
Идеи «Смерти Бога». Речь Идет
О Децентрированности Субъекта
И Его Сознания, Так Как На
Месте Субъекта Находится Другой
Центр, Говорящий И Структурирующий
Сознание, В Связи С Чем Можно
Говорить О Том, Что Концепция
Разума Окончательно Развенчана.
Так, Лакан Выдвигает Идею, Что
В Бессознательном, Т.Е. Инстинктах,
И Находится Голос Подлинного
Человека, Который Лишь Необходимо
Услышать. Фуко Же Пишет, Что Человека,
По Сути, Создает Набор Структур, Которые
Человек, Хотя И Может Описывать, Но Субъектом
Он Уже Не Является.
История Также Не
Создается Человеком, Что Подтверждает
Тезис О Том, Что Человек
Не Может Быть Творцом Языка,
Возникшего Тысячи Лет Назад,
Система Которого Так, И Не
Понята. Таким Образом, Происходит
Поворот От Модели Сознания
К Модели Языка. Человек Существует
Внутри Языка, Где Вынужден
Сообщать Свои Слова И Мысли.
В Постмодерне Происходит
Не Только Обращение К Модели
Языка, Но В Связи С Этим
Изменяется И Статус Знания. Как
Отмечает Жан-Франсуа Лиотар, Знание
Перестает Быть Самоцелью, А
Отношение К Нему Стремиться
Приобрести Стоимостную Форму.
Знание, По Лиотару, Уже Является
И Будет В Форме Информационного
Товара Важнейшей Ставкой В
Мире Соперничества За Власть.
В Рамках Обращения
К Языку, Характеризуя Состояние
Постмодерна, Рассматривается И
Такой Феномен, Как Языковые
Игры. Людвиг Витгенштейн Писал
О Языковых Играх, Считая, Что
Различные Категории Высказываний
Должны Поддаваться Наименованиям
По Правилам, Определяющим Их
Свойства И Соответствующее Им
Употребление. Лиотар Отмечает Несколько
Аспектов Языковых Игр: Их Правила
Составляют Предмет Соглашения
Между Игроками, Если Нет Правил
То Не Может Быть И Игры,
А Изменение Правила Изменяет
И Саму Природу Игры.
Языковые Игры Описываются
Им Как Необходимый Для Существования
Общества Минимум Связи. Человек
Же Находится В «Пунктах», Через
Которые Проходят Сообщения Разного
Характера. Иными Словами, Через
Человека Постоянно Проходит
Информация, Которая Его Позиционирует
(Речь Идет О Позиции Отправителя,
Т.Е. Произносящего Высказывание,
Получателя, К Которому Обращено
Высказывание, Или Референта, Т.Е
Того, О Чем Говорит Высказывание).
[7] C. 97-99.
Как Постмодерн Следует
За Эпохой Модерна, Так И
Постмодернизм Приходит На Смену
Модернизму. Модернизм, Как Уже
Следует Из Самого Названия, Есть
Стремление К Новому, Современному.
Новаторство В Модернизме Возводится
В Квадрат, Никакая Другая Эпоха
Не Выказывала Такого Необузданного
Стремления К Новаторству, Как
Эта. Открытие Нового Тут Неизменно
Связано Со Скандалом, С Желанием
Шокировать Воспринимающего. Но
Однажды Модернизм Приходит К
Тому Моменту, Когда Идти Дальше
Уже Некуда. И Стремление К
Новому Приходит В Итоге, Как
Отмечает Умберто Эко, К Дырке
В Холсте Или Даже К Чистому
Холсту, На Чем Модернизм Себя
И Исчерпывает, Т.К. Дальше Уже
Действительно Идти Некуда, Ведь
Что Может Быть За Чистым Холстом? Таким
Образом, Модернизм Вырабатывает Своеобразный
Метаязык, Который Описывает Невозможные
Тексты.
На Смену Модернизму
И Как Ответ Ему, По Эко,
Приходит Постмодернизм. Ситуация
Складывается Так, Что Создать
Нечто Новое После Модернизма
Уже Не Представляется Возможным,
Равно Как И Уничтожить Прошлое.
Остается Лишь Возможность Осмыслить
Его Иронично И Без Наивности.
Таким Образом, В Постмодернизме
Как Ответе Модернизму Возникает
Идея, Что Ничего Нового Сказать
Уже Не Представляется Возможным.
В Связи С Чем,
Говоря Об Особенностях Его
Эстетики, Необходимо Подробно Остановиться
На Таких Моментах, Как: Понимание
Игры В Постмодернизме, Переход
От Произведения К Тексту, Интертекстуальность,
Идея Смерти Автора И Одновременно
С Этим Рождения Читателя, Идея
Космологичности Романа. [9] C. 259.
2.2 Игра В Постмодернизме
Если Речь Идет Об
Игре, То Каждая Игра Обладает
Определенными Правилами. Играющий
В Шахматы, Переставляет Фигуры
Согласно Определенным Правилам,
Которые Известны И Ему И
Его Партнеру По Игре, Каждый
Из Которых Стремится Выиграть.
Но В Постмодернизме Игра Не
Похожа На Описанную Игру В
Шахматы. Эта Игра - Игра Особого
Рода, Которая Может Быть Названа
Метаязыковой Игрой, В Которой
Нет Ни Победившего, Ни Проигравшего.
Отличительным Свойством Игры
В Постмодернизме Является Возможность
Того, Что Участник Может Даже
И Не Подозревать О Своем
Участии В Игре, Но Принимать
Все Происходящее За Чистую
Монету. [9] C. 265-269.
2.3 От Произведения К
Тексту
Все Наработки Предыдущей
Эпохи Лишь Дали Толчок Возникновению
Такого Феномена, Как Постмодернизм,
Вместе С Возникновением Которого
Возникла Потребность В Новом
Объекте. В Постмодернизме Речь
Уже Не Идет О Произведении,
Но О Тексте.
Бартов Описывает Произведение,
Как Некий Вещественный Фрагмент,
Который Можно Подержать В
Руках, Как, Например, Книгу. Произведение
Наглядно И Зримо, Оно Обладает
Определенной Завершенностью, Что
Позволяет Говорить, Что Произведение
Всегда Уже Находится В Неких
Рамках. Произведение Функционирует
Как Знак, Будучи При Этом Малосимволично.
Иными Словами, Произведение Всегда
Описывает Что-То Конкретное, Где
Не Возникает Надобности Искать
Некий Подтекст. Так, Например, Если
Я Вижу Знак Пешеходного Перехода
И Знаю, Что Он Означает, То
Я Просто «Прочту» Сообщение
И Перейду Дорогу В Указанном
Месте.
Текст Же Совершенно
Отличается От Произведения, Что,
Несомненно, Связано С Идеей Отсутствия
Автора, Однако Не Буду Забегать
Вперед. Под Текстом В Современной
Культуре Понимается Все, Что
Угодно, Не Только Книга Или
Картина, Но И Любой Жест, Слово
И Т.Д.. Текст Нельзя Найти На
Книжной Полочке, Т.К. В Отличие
От Произведения Он Существует
Только В Дискурсе (Под Дискурсом
Понимается Язык, Как Он Может
Быть Интерпретирован Относительно
Говорящего И Его Пространственно-Временного
Положения). Текст Ощущается Только
В Процессе Производства, Т.Е.
Он Не Есть Некое Застывшее
Образование, Но Постоянно Через
Что-То Движется. Текст Даже Может
Быть Назван Парадоксальным Из-За
Стремления Стать Запредельным
По Отношению К Доксе, Т.К.
Он Не Только Не Ограничен
Никакими Рамками, Но Наоборот
Посто-Янно Их Взламывает.
По Своей Природе
Текст Всецело Символичен И
Ему Присуща Множественность
Смыслов, А Соответственно И
Множественность Интерпретаций.
Способность Текста Порождать
Различные Прочтения, Не Исчерпываясь
До Дна, Умберто Эко Называет
Поэтическим Качеством. Множественность
Смысла, Присущая Тексту, Не Устранима,
Он Бесконечно Открыт В Бесконечность.
Такая Множественность Смысла, По
Барту, Вызвана Пространственной
Многолинейностью Означающих, Из
Которых Текст «Соткан».
Такая Множественность
Смыслов Может Достигаться Вполне
Направленно, Например, Умберто Эко
В Своих «Заметках На Полях
«Имени Розы»» Довольно Подробно
Описывает, Как Он Создавал
Роман. Название К Своей Книге
Он Подобрал Таким Образом,
Чтобы Уже С Первой Страницы
Запутать И Дезориентировать
Читателя, Т.К. Слово «Роза» Обладает
Большим Количеством Смыслов,
Что Практически Обессмысливает
Ее: «Название Должно Запутывать
Мысли, А Не Дисциплинировать
Их». Автор Же, По Мнению Эко,
Не Должен Интерпретировать Свое
Произведение Сам, Хотя И Может
Рассказывать, Как Он Его Писал.
Тут Как Раз И Возникают
Довольно Острые Противоречия, Связанные
С Идеей Смерти Автора. Однако
Прежде, Чем Рассмотреть Эту Проблему,
Необходимо Сделать Несколько
Замечаний По Поводу Интертекстуальности.
[9] C. 270-278.
2.4 Интертекстуальность
Интертекстуальность
Представляет Собой Еще Одну
Свойственную Тексту Черту. Как
Отмечает Бартов, Текст Целиком
И Полностью Соткан Из Цитат
И Отсылок, Что Создает Своеобразную
Стереофонию, Или Иначе, Звук
Со Всех Сторон. Текст Образуется
Из Анонимных И Неуловимых
Цитат, Но Цитат Не В Привычном
Их Виде, А Цитат Без Кавычек,
Что Еще Раз Подчеркивает Ту
Идею, Что Авторство В Постмодернизме
Не Имеет Никакого Значения.
Умберто Эко Же Отмечает
Наличие Своего Рода Сетки
Или Ризомы, Где Нет Ни Центра,
Ни Периферии, Ни Выхода. Книга
Содержит В Себе Такую Сетку,
Т.Е. Не Может Иметь Только
Один Сюжет, Но Бесконечное
Множество Сюжетов, Которые Бесконечно
Возрождаются Под Видом Цитирования.
В Связи С Интертекстуальностью
Вполне Справедливо Высказывание
О Некой Метаязыковой Игре. Речь
Уже Не Идет О Простом Потреблении,
Как Это Происходило С Произведением,
Но О Гораздо Более Сложном
Явлении – Игре, Где Играет
Не Только Читатель, Но И Сам
Текст, Не Имеющий Автора. [9] C.
368.
2.5 Идея Смерти Автора
Тут И Хотелось Бы
Рассмотреть Одну Из Важнейших
Проблем – Проблему Автора, А
Точнее Смерти Автора, О Которой
И Пишет Бартов. Понятие Автора
Появляется В Новое Время И
Связывается С Понятием Произведения,
Где Автор И Отец, И Хозяин
Произведения. Текст Же Создается
Таким Образом, Что Автор Устраняется
На Всех Этапах Его Создания,
Что И Позволяет Говорить О
Смерти Автора, На Смену Которому
Приходит Скриптор, Смешивающий
Различные Виды Письма, В Котором
И Исчезает Наша Субъективность.