Обстоятельства исключающие преступность деяния

В случае, если причинение вреда фактически не является единственным средством достижения соответствующих целей, но воспринимается в качестве такового задерживающим лицом (умышленное причинение смерти лицу, осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах, при попытке последнего совершить побег из тюрьмы путем преодоления с негодными средствами (непрочная веревка) тюремной стены), имеет место фактическая ошибка.

При фактической ошибке уголовная ответственность за причинение вреда задерживаемому преступнику наступает лишь в том случае, когда задерживающий должен был и мог правильно оценить обстоятельства дела, а причиненный по небрежности вред является вредом здоровью лица, совершившего преступление средней или большей тяжести (ст. 118 УК РФ), либо вредом имуществу в крупном размере (ст. 168 УК РФ).

Последний критерий из числа  рассматриваемых применительно к условиям правомерности мер (средств) задержания лица, совершившего преступление, - отсутствие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38 УК РФ). Вынужденное причинение преступнику вреда не может быть безграничным, поэтому применяемые к преступнику насильственные меры должны иметь пределы.

Превышением соответствующих  мер законодатель считает явное несоответствие мер задержания:

1) характеру и опасности  совершенного задержанным лицом  преступления,

2) обстоятельствам задержания, при условии, что данными мерами умышленно причинен вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ).

Как показывает практика задержания лиц, совершивших преступления, допустимая мера вреда, причиняемого задерживаемому лицу, существенно зависит от места и времени совершения преступлений, способа стойкости уклонения преступника от задержания и др. обстоятельств.

Например, явно не соответствующим  обстановке следует признать причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего ненасильственный грабеж и уклоняющегося от доставления в отдел внутренних дел, путем пассивного сопротивления (лежание на полу, привязывание себя к неподвижным предметам и т.п.).

Причинение по неосторожности любого вреда лицу, совершившему преступление, при его превышении мер, необходимых для задержания, данного лица не наказывается по уголовному закону.

Умышленное причинение вреда в подобных случаях (то есть при превышении мер, необходимых  для задержания) влечет уголовную  ответственность лишь в случаях  причинения смерти (ч. 2 ст. 108 УК РФ) и  тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Превышение мер, необходимых  для задержания, является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах. Если при этом задерживаемый  был убит, ответственность наступает  по ч. 2 ст. 108, если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью, ответственность наступает по ч. 2 ст. 114 УК.

В ч. 2 статьи дается определение  понятия превышения мер, необходимых  для задержания. С объективной  стороны такие действия характеризуются  как явно, т. е. очевидно не соответствующие характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного этим лицом, и, кроме того, как не соответствующие обстоятельствам и обстановке задержания, когда задерживаемому лицу причиняется явно чрезмерный вред. С субъективной стороны превышение определяется как умышленные действия, т. е. при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и отсутствие явной необходимости предпринятых им действий для достижения цели задержания - доставления в органы власти и пресечения его преступных действий²⁵.

Большое значение для раскрытия содержания данного обстоятельства, являются условия, при которых признается правомерность причинения вреда при задержании лица.

Причинение иного, более  легкого вреда квалифицируется  на общих основаниях с учетом п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК, где такое превышение расценивается в качестве смягчающего обстоятельства.

3. Крайняя необходимость по Российскому уголовному законодательству

3.1. Понятие  и особенности института крайней  необходимости

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.

Состояние крайней необходимости  возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению.

Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны²⁶.

 Например, служащий  пункта обмена валюты при реальной  угрозе лишения его жизни выдает  вооруженным налетчикам крупную  сумму денег; пожарные разрушают строения, близко стоящие к источнику огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив; сотрудники правоохранительных органов ради спасения лиц, захваченных в качестве заложников, выполняют требования преступников о передаче им денег, оружия, наркотиков и предоставлений транспортных средств.

Осуществление акта крайней  необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам - субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в состоянии крайней необходимости.

Их работа весьма часто сопряжена с подобными ситуациями. Не случайно в федеральном законе РФ "О милиции" (ст. 24) указывается, что установленные законодательством положения о крайней необходимости распространяются на сотрудников милиции без каких-либо изъятий.

Таким образом, в соответствии с ч.1. ст.39 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

При крайней необходимости  создается такое положение, когда опасность угрожает определеделенному кругу интересов. Предотвратить причинение ущерба этому интересу, устранить грозящую ему опасность можно только путем причинения вреда другому, тоже правоохраняемому интересу. Если в таких условиях лицо причиняет меньший вред по сравнению с предотвращенным вредом, налицо акт крайней необходимости.

Относительно социального  значения действий, совершенных в  состоянии крайней необходимости, в литературе отмечается, что они  не имеют общественной опасности. Но есть и другая точка зрения. При крайней необходимости происходит столкновение двух защищаемых законом отношений. Из них предпочтение отдается большему благу за счет причинения вреда меньшему благу. При крайней необходимости из двух зол выбирают меньшее.

Уголовная ответственность  за превышение пределов крайней необходимости  наступает лишь в случаях, прямо  предусмотренных законом.

Крайняя необходимость  исключает преступность деяния при  наличии ряда признаков.

Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Вред в состоянии крайней необходимости, как правило, причиняется лицам, не связанным с созданием угрозы. Но он может быть причинен и тому, кто создал опасность, например в случаях, когда при тушении в доме пожара, возникшего в результате умышленных или неосторожных действий его владельца, становится необходимым в целях предупреждения распространения огня на соседние домостроения разобрать крыши надворных построек виновного.

Аналогичное положение  создается и в случаях возникновения опасности сельскому хозяйству, безопасности движения и другим интересам домашними и дикими животными, оказавшимися в соответствующей обстановке по вине лиц, владеющих ими на праве личной собственности²⁷.

При крайней необходимости  вред может быть причинен не только жизни, здоровью и частной собственности граждан, но и природе, общественному порядку, безопасности движения, сельскому хозяйству.

Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность, т.е. совершение соответствующих действий в промежутке времени с момента возникновения угрозы до ее прекращения.

Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Именно это обстоятельство делает оправданным причинение вреда иным благам. Если устранение опасности возможно без причинения такого вреда, то состояние крайней необходимости исключается.

Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный. Это условие вытекает из того фактического положения, что общественно целесообразными Могут быть лишь такие действия в состоянии крайней необходимости, в результате которых посредством причинения меньшего вреда предотвращается вред более тяжкий. Решение вопроса о несоответствии предотвращенного и причиненного вреда не представляет трудности, когда они касаются одних и тех же общественных отношений.

Сложнее обстоит дело, когда предотвращенный вред был, например, физическим, а причиненный - имущественным или иным. Но и в таких случаях их сравнение вполне возможно.

Исходной базой для  суждения о масштабе несоответствия вреда причиненного и предотвращенного может служить ценность, общественная значимость интереса, которому угрожала опасность, и интереса нарушенного, т.е. тот же критерий, который лежит в основе разграничения преступлений разных групп и оценки их общественной опасности.

Пятый признак непреступности действий в состоянии крайней необходимости состоит в требовании, чтобы они не превышали ее пределов.

Нельзя ссылаться на крайнюю необходимость, когда лицо причиняя вред каким - либо правоохраняемым интересам, защищает свои собственные неправомерные противозаконные интересы или такие же интересы других лиц. Институт крайней необходимости таким образом, служит защите интересов личности и государства и общественных интересов, а также личности и ее прав от опасности, угрожаемой им. Хотя при крайней необходимости названные интересы ограждаются от причинения вреда путем причинения ущерба тоже правоохраняемым интересам, но это оправдывается тем, что предотвращается причинение большего вреда, который в данных конкретных условиях нельзя было предотвратить иными средствами.

Основания для действий в состоянии крайней необходимости  является непосредственная угроза личности, правам данного или иных лиц, законным интересам общества или государства. Угроза - это опасность для жизни, здоровья и т.п. Непосредственная угроза - это опасность без разрыва во времени, следующая за каким-то событием. Угроза личности предполагает опасность человеку. Права человека изложены в гл. 2 Конституции РФ (на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на частную собственность).

Источниками угрозы могут  быть самые разнообразные события и явления. В их числе следует назвать стихийные и общественные бедствия: землетрясение, наводнение, взрывы, ураганы, штормы, засухи и т.д.

Источником опасности, создающим состояние крайней необходимости, могут быть агрессивные действия домашних и диких животных, потрава ими посевов. Источником опасности могут быть также физиологические (голод, жажда) или биологические (болезнь) процессы.

Состояние крайней необходимости могут, кроме того, создать общественно опасные действия людей²⁸.

Говоря об общественно опасном  поведении людей как источнике создания опасности, следует отметить, что в правовом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемом деянии.

Если опасность создана административным проступком, то ее устранение не может оцениваться по правилам ст. 39, так как в этом случае причиненный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством, всегда будет больше предотвращенного.

Однако если в состоянии крайней  необходимости совершен административный проступок, то в соответствии с КоАП РФ он не влечет административной ответственности. Угроза, создающая состояние крайней необходимости, может возникнуть для жизни, здоровья, собственности, интересов безопасности движения, сельского хозяйства, животного мира и т.п. С внешней стороны общественно опасное деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии, например, при невыполнении лицом мер предосторожности при обращении с огнем, повлекших возникновение пожара. Преступление как источник опасности, создающий состояние крайней необходимости, может быть умышленным и неосторожным, например поджог строения, возникший в результате небрежного обращения с самовоспламеняющимися веществами.

Состояние крайней необходимости, исключая уголовную ответственность  за применение в целях устранения более значительной опасности меньшего вреда, не исключает ответственности  гражданско - правовой. В случае её наступления лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, вправе предъявить соответствующий иск к непосредственному виновнику создания опасности.