Тактические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых по делам террористической направленности

●Ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности)

●Ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества)

●Ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности организации)

Из числа преступлений, которые законом не причислены к преступлениям террористической направленности, но которые также отнесены к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, распространенным является заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ответственность за которое предусмотрена ст. 207 УК РФ.

Поскольку объектом посягательства заведомо ложного сообщения является общественный порядок и нормальная деятельность учреждений и организаций, а не общественная безопасность, совершается оно по иным мотивам, чаще всего хулиганским, оружие и взрывные устройства при его совершении не используются, а последствия не вызывают гибель людей, оно обоснованно исключено из числа преступлений террористической направленности.

Относительно темы исследования наибольший интерес, на наш взгляд, представляю террористические акты (ст. 205 УК РФ) и захваты заложников (ст. 206 УК РФ), так как именно по этим преступлениям разрабатываются методики расследования, тактические приемы производства различных следственных действий, а том числе и допросов. В этих делах сразу появляются потерпевшие, свидетели-очевидцы, подозреваемые, а в последствие и обвиняемые.

 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 террористической акт определяется как совершение

взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а равно угроза совершения указанных действий (только при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями).

Захват заложника же определен законом как захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

          

 

 

§1. Допрос свидетелей

 

Проблема достоверности свидетельских показаний возникла не вчера. Французский юрист (а в последствии психолог) Альфред Бинэ (1900) и немецкий психолог Вильям Штерн (1902), проведя первые экспериментальные исследования достоверности свидетельских показаний, пришли к неутешительному выводу: «точное припоминание - не правило, а исключение» (часто цитируемое высказывание В. Штерна).

У потерпевших и свидетелей террористического акта в первые часы наблюдается реакция на тяжелый стресс и расстройство адаптации. У человека, подвергшегося такому острому стрессу, возникает сужение внимания, уход от предстоящих социальных взаимодействий, проявляется дезориентация, гнев или словесная агрессия, отчаяние и безнадежность, неадекватная или бесцельная гиперактивность, неконтролируемое переживание горя.

Значительное место в ходе допросов свидетелей по делам террористической направленности занимает выяснение условий формирования зрительных восприятий. При этом необходимо учитывать, что у свидетеля могут быть оптические ошибки, обусловленные иногда объективными условиями восприятия, окружающей обстановкой, в которой наблюдались определенные события или действия человека.

В ходе допроса свидетелей очень важно выяснить, было ли восприятие, запоминание преднамеренным или непреднамеренным.

Известно, что если свидетель не обращал внимания на какие-то события, то объем сообщаемой им информации о них будет невелик. Когда же внимание свидетеля или потерпевшего было сконцентрировано на воспринимаемых событиях в силу их необычности или значимости, то восприятие будет более полным и быстрым.

Допрашивая свидетелей, необходимо выяснить, в какой мере их внимание было сосредоточено на фактах, интересующих суд. Следует при этом учитывать не только продолжительность, но и темп, в котором эти события протекали. Чем меньше отрезок времени и чем быстрее темп, тем в большей мере допускается переоценка быстроты. И наоборот, чем больше интервал и чем медленнее темп, тем чаще недооценка отрезка времени.

Допрос о слуховых восприятиях свидетеля не должен ограничиваться лишь постановкой вопросов, прямо относящихся к содержанию этих восприятий. Следует поставить вопросы о том, чем занимался свидетель, когда услышал какой-то разговор, крик, плач и т. д. Немалую роль играют и эмоции. Известно, что положительные эмоции создают впечатление быстрого течения времени, а отрицательные - наоборот.

Переоценивается промежуток времени и в случаях естественного или искусственного повышения температуры тела человека. На оценку времени влияет также болезненное состояние в момент восприятия определенных событий, действие различных лекарственных веществ.

Оценка показаний свидетеля является наиболее сложным вопросом, который приходится решать как следователю, так и судье, выносящему впоследствии приговор.

Самая распространенная причина ложных показаний свидетеля, помимо рассмотренных выше, - это его личная заинтересованность. Поэтому при оценке показаний в первую очередь проверяются отношения свидетеля с проходящими по делу лицами (обвиняемыми, потерпевшими и др.)- Большее доверие обычно внушают показания посторонних лиц.

Другая причина, к сожалению, тоже довольно распространенная и весьма типичная для нашего времени, - это элементарный страх, боязнь расправы со стороны преступников. Нередко свидетели подвергаются массированному давлению, особенно по делам об организованной преступности, противостоять которому они не в состоянии.

И наконец, еще одной из причин заведомо ложных показаний является фантазирование. У взрослых такой порок встречается редко, а вот дети очень склонны к фантазированию. И это необходимо учитывать при оценке их показаний. Кроме того, различные искажения возможны при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное. Особенно это относится к малолетним 16.

В качестве свидетелей, при расследовании терроризма, могут быть допрошены: 1. очевидцы, непосредственно воспринимавшие событие преступления; 2. очевидцы, непосредственно воспринимавшие злоумышленника при совершении преступления; 3. работники, жильцы объекта, подвергшегося угрозе террористического акта; 4. сотрудники правоохранительных органов, а также лица, принимавшие участие в аварийно - спасательных работах; 5. лицо, принявшее сообщение о готовящемся и совершенном террористическом акте.

При подготовке допросов свидетелей-очевидцев по делам рассматриваемой категории необходимо помнить о том, что эти люди в большей или меньшей степени находятся под влиянием психологического стресса, одни – в течение нескольких часов, дней, другие – недель, так как защитная реакция у потерпевших различная.

При допросе свидетелей и очевидцев, непосредственно наблюдавших событие преступления или злоумышленника при совершении преступления, необходимо выяснить следующее: когда и в связи с чем свидетель оказался на месте происшествия; уточняется состояние органов зрения и слуха; какие внешние проявления события преступления допрашиваемый наблюдал (громкость, характер шума, интенсивность, наличие ударной волны и т.д.; какие наступили последствия (характер и масштаб повреждений); не было ли на месте происшествия в момент совершения террористического акта или накануне, каких-либо подозрительных лиц (предметов) и др.

Допрос представителей администрации и иных работников, а также жильцов объекта, подвергшегося угрозе террористического акта может иметь решающее значение для установления обстоятельств дела и подозреваемого лица. При допросе указанных лиц выяснению подлежат следующие обстоятельства: где находился работник (жилец) на момент объявления эвакуации с объекта угрозы; совершались ли ранее подобные посягательства в отношении данного объекта; какие мероприятия планировались на данный день на объекте, кто из сотрудников уволен в недавнем времени по отрицательным мотивам; есть ли среди работников (жильцов) лица, ведущие антиобщественный образ жизни; не было ли на месте происшествия в момент совершения террористического акта или накануне, каких - либо подозрительных лиц (предметов); кто, по мнению допрашиваемого, мог совершить данное преступление и др.

Допрос сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, принимавшие участие в аварийно - спасательных работах направлен на выяснение следующего круга обстоятельств: когда, где и в связи с чем находился допрашиваемый, какое служебное задание он выполнял; какие действия на месте происшествия он выполнял, были ли внесены какие-либо изменения в обстановку места происшествия в результате этих действий, если да, то какие именно; не заметил ли он на объекте угрозы или месте происшествия каких - либо подозрительных лиц, если да, то какие действия лица привлекли его внимание и др.

При допросе лица, принимавшего по телефону сообщение, о готовящемся или совершенном акте, необходимо выяснить дату, время и место получения сообщения; обстановку, в которой принималось сообщение (не отвлекалось ли лицо на посторонние раздражители); дословное содержание и продолжительность разговора; обстоятельства, характеризующие голос и речь звонившего, эмоциональная окраска разговора, наличие посторонних шумов в трубке; дальнейшие действия лица, принявшего сообщение.

Если сообщение было получено в письменном виде, то при допросе лица, обнаружившего письмо, необходимо выяснить дату, время, место получения сообщения; обстоятельства обнаружения сообщения; наличие иных лиц, присутствовавших при этом; какие конкретные действия производились с материальным носителем информации, какие меры были предприняты для сохранения возможных следов преступника; дальнейшие действия лица, обнаружившего сообщение.

При допросе представителя средств массовой информации, который опубликовал материалы, содержащие угрозу терроризма, в первую очередь, необходимо установить каким образом и от кого была получена информация, содержащаяся в статье. В случае получения информации по телефону или в письменном виде от лица, пожелавшего остаться не известным, тактика допроса и обстоятельства, подлежащие выяснению, будут идентичны вышеперечисленным ситуациям.

Однако в случае, если представитель средств массовой информации получил данную информацию из известного ему источника с условием неразглашения его имени, то в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» и ст. 144 УПК РФ источник может быть раскрыт только по постановлению суда в связи с уголовным делом, находящемся у него в производстве. Такое положение существенно осложняет расследование уголовного дела, поскольку важная информация остается за пределами возможности следователя ее получения, оценки и использования для успешного раскрытия преступления. В связи этим, считаем необходимым внести дополнения в ч.2 ст. 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации по требованию прокурора или следователя обязаны предоставить информацию о лице, предоставившее сведения о преступлении, имеющем признаки терроризма, вне зависимости о договоренности неразглашения его имени, на основании судебного решения в связи с находящемся у данных лиц в производстве уголовного дела, квалифицируемого как терроризм».

Соответственно необходимы дополнения и в ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»: «Редакция обязана назвать лицо, предоставившее сведения о преступлении, имеющим признаки терроризма, вне зависимости о договоренности неразглашения его имени, по требованию суда».

Вместе с тем в зависимости от места совершения террористического акта, могут возникать и другие лица, которых нужно допросить. Например,  в случае крушения, аварии на транспортном объекте самостоятельную категорию допрашиваемых составляют его сотрудники. При этом нужно учитывать, что они могут оказаться и очевидцами совершения террористических действий, и потерпевшими в результате аварии. В связи с этим им должны быть заданы вопросы о технологическом процессе на данном объекте, об особенностях функционирования данной транспортной организации, эксплуатации транспортного средства, а именно:

какие функции выполнял допрашиваемый до, во время и после аварии;

какими инструкциями или иными нормативными документами регламентируется его деятельность;

как до аварии была обеспечена безопасность на объекте (была ли и как именно организована охрана, как обеспечивалась технологическая безопасность и т.п.);

каков круг лиц, знания которых могли быть использованы для подготовки и реализации террористических действий на данном объекте;

как изменилось место происшествия после террористического акта (по сравнению с его обычным состоянием);

как изменилось место происшествия в результате со спасательных работ и действий по ликвидации последствий аварии;

какие предметы и документы исчезли или появились до, во время или после аварии.

Особенности допросов по таким делам прежде всего проявляются в содержании специфических вопросов, которые следователь задает допрашиваемым. Обстоятельства, подлежащие выяснению с помощью допроса, перечислены примерно, и в каждом конкретном случае их следует дополнять.          

Свидетелей до проведения их допросов следователем нередко по несколько раз опрашивают различные должностные лица и члены ведомственных комиссий (в связи с проведением служебного расследования), вследствие чего в показаниях свидетелей могут появиться противоречия, которые они, добросовестно заблуждаясь, иногда выдают за факты, наблюдаемые якобы ими лично. С целью устранения постороннего влияния на показания свидетелей допрос целесообразно проводить сразу после выявления этих лиц.

В некоторых случаях так же целесообразно провести, через определенный промежуток времени, повторный допрос свидетеля. Воспроизведя показания вторично, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты.

Допрос свидетелей по делам о терроризме — достаточно сложное следственное действие. Следователь должен тщательно готовиться к нему, а одна из задач криминалистики - разработать для этого соответствующие научно обоснованные приемы и рекомендации.