Тактические особенности допроса подозреваемых и обвиняемых по делам террористической направленности

Допросы часто бывают поверхностными.  Нередко лиц допрашивают повторно, а в ряде случаев по 5-6 раз. Все это не только значительно увеличивает расход и без того дефицитного рабочего времени следователя, но и подрывает авторитет следственных органов, вызывает справедливое возмущение граждан низким уровнем организации допросов. Для того, что бы избежать всех этих неприятных моментов, а так же грамотно и своевременно провести допрос, к нему, как и к ряду других следственных действий, законодательно закреплены ряд процессуально-такических требований.

Допрос можно производить только после возбуждения уголовного дела. Допрос производится по инициативе следователя или дознавателя. Но они могут быть произведены и по указанию прокурора, начальника следственного отдела, начальника органа дознания.

Право производить допрос имеет только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающий прокурор.

Закон устанавливает случаи обязательного производства допроса. После задержания лицо должно быть обязательно допрошено в качестве подозреваемого, после предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого.

Следователь обязан обеспечить охрану прав и интересов граждан при производстве допроса. Закон запрещает при его производстве совершать действия, унижающие честь и достоинство граждан или связанные с опасностью для жизни и здоровья. Нельзя домогаться показаний допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, производить следственные действия в ночное время, кроме случаев, которые не терпят отлагательства.Дискуссионным в науке и практике остается вопрос о допустимости тактических приемов или так называемых «следственных хитростей», их соответствие с понятием обман. На наш взгляд, обман это сообщение допрашиваемому ложной информации.9 Например, если следователь заявляет подозреваемому, что сообщник задержан и дает правдивые показания, в то время как это не так, то в данном случае такое сообщение необходимо рассматривать как обман.

Рассмотрим некоторые положения, непосредственно касающиеся законодательных требований к производству допроса.

  1.   Прежде всего  следует обратить внимание на  положение ст. 75 УПК РФ о том, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

  2.  В соответствии  с ч. 7 ст. 16 УПК РФ следователь  вправе привлечь к участию  в допросе должностное лицо  органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность. Данное положение важно в тактическом плане, как минимум, в двух отношениях: во-первых, такое участие позволяет более рационально использовать при допросе информацию, полученную оперативным путем; во-вторых, восстанавливает «количественный паритет» между участниками данного следственного действия, поскольку в допросе на стороне допрашиваемого, как правило, участвует его защитник или адвокат. Все это делает обстановку допроса психологически более комфортной для следователя.10

   3. Допрос потерпевших  и свидетелей может осуществляться под псевдонимом, который присваивается в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

  4.    Общая продолжительность  допроса в течение дня не  должна превышать 8 часов с перерывом  после первых 4 часов не менее  чем на 1 час для отдыха и  принятия пищи; при наличии медицинских  показаний продолжительность допроса  устанавливается на основании  заключения врача. Продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого сокращена вдвое.

Наряду с запрещением производства следственных действий в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательств) это требование направлено на предотвращение применения к допрашиваемому недопустимых приемов и методов, поскольку многочасовые непрерывные допросы, к сожалению, являются наиболее распространенным методом физического и психического насилия. В связи с этим повышенная тактическая значимость этого императивного предписания закона несомненна и не нуждается в каком-либо дополнительном комментарии.

  5. Согласно ч. 2 ст. 189 задавать  наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен  при выборе тактики допроса.

6.   По инициативе  следователя или ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут применяться технические средства фиксации (фотографирование, аудио-и(или) видеозапись, киносъёмка и т.п.).

Практика показывает, что технические средства фиксации показаний допрашиваемого по инициативе следователя чаще всего должно производиться в случаях, когда:

-   лицо дает «признательные»  показания, но есть основания  полагать, что в дальнейшем оно  может от этих показаний отказаться (подобную возможность следователь  должен предусмотреть практически по каждому делу);

-  допрашиваемый находится  в болезненном, тем более в  угрожающем его жизни состоянии;

-   допрашиваемым являются  отдельные категории потерпевших  и свидетелей, которые склонны  к существенному изменению ранее  данных показаний (потерпевшие по делам об изнасиловании и иным преступлениям сексуального характера, свидетели — близкие родственники, уличающие в совершении преступления);

-   показания дают  несовершеннолетние. Фиксировать их  показания нужно с целью передачи  их речевых особенностей, трудно поддающихся записи в протоколе;

  -   допрос ведётся  с участием переводчика. И в  этом случае фиксация нужна  для последующей проверки правильности  перевода при ссылке допрашиваемого  на его неточность как основание  для изменения показаний.

Непреложным правилом использования вспомогательных технических средств фиксации показаний допрашиваемого должна быть непрерывность их применения. Выборочная, частичная аудио-или видеозапись допроса недопустимы, ибо в этих случаях, по существу теряется смысл применения данных технических средств, состоящий именно в фиксации обстановки всего процесса и результатов проведения данного следственного действия.11 Проиллюстрировать значимость этой тактической рекомендации можно примером из опубликованной следственной практики.

Следователи, расследовавшие убийство одного из ответственных сотрудников МВД Татарстана, пишут, что допросы подозреваемых приводились с применением видеозаписи. «Во время допросов, кроме подозреваемого, защитника и следователя, никого не было. Подозреваемым представлялась возможность пить кофе и чай, курить, свободно общаться с адвокатом, их руки не были скованны наручниками.

Когда в суде двое из обвиняемых отказались от своих показаний, судья, просмотрев видеозапись допросов, усомнился в правдивости их новых доводов, прокомментировав видеозапись фразой о том, что «никогда ранее не видел таких комфортных условий при допросах на предварительном следствии».12

7.     Допрашиваемый  дает показания наедине со  следователем за исключением  случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого). Свидетель может являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. В этом случае адвокат присутствует при допросе и пользуется правами участвующего в деле защитника. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля.

Такую же цель обеспечения законных интересов и прав допрашиваемого преследует, очевидно, указание ч. 4 ст. 173 УПК РФ о том, что «повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого».

Многие авторы учебной литературы, видные криминалисты, процессуалисты находят это положение закона не обоснованным. Вот как описывает свою точку зрения по этому вопросу профессор Воронежского государственного университета, доктор юридических наук О.Я. Баев.

«Данное предписание закона представляется мне достаточно странным и вряд ли обоснованным. Представим себе, что после проведения первоначального допроса обвиняемого следователь получил новые доказательства, изобличающие данное лицо. Тактически грамотное использование вновь открывшихся фактов и обстоятельств может изменить позицию обвиняемого и в конечном счет изобличить его в совершении преступления, однако осуществить это в связи с изложенным следователь не имеет права. Но «закон есть закон»...13

Процессуальный порядок производства допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства предварительного следствия или по месту нахождения допрашиваемого и, как правило, в дневное время. Это правило прямо предусмотрено частью первой статьи 187 УПК РФ. Как правило, допрос производится в помещении органа следствия, а по мере необходимости в месте нахождения допрашиваемого. Например: подозреваемый или свидетель (потерпевший) из числа военнослужащих допрашивается в кабинете следователя, а при необходимости - на месте происшествия, в кабинете командира части, т.е. в месте его пребывания; по месту жительства, работы, в лечебном учреждении и т.д.

Причины допроса вне помещения органа следствия разнообразны:

1.болезнь подлежащего  допросу;

2. необходимость немедленного допроса;

3.тактические соображения (допрос на месте происшествия, сразу по окончании обыска, нежелательность  преждевременной огласки факта  допроса и т.д.).

При определении времени вызова на допрос следователь должен руководствоваться соответствующими нормами УПК РФ. Обвиняемого необходимо допросить после предъявления ему обвинения, а задержанного или взятого под стражу подозреваемого - немедленно после задержания или взятия под стражу. В случае невозможности немедленного допроса подозреваемого он допрашивается спустя некоторое время, но не позднее 24 часов с момента его задержания.

Для допроса свидетелей или потерпевших выбирается время, наиболее целесообразное в тактическом отношении, определяемое с учетом обстоятельств дела.

Недопустим допрос обвиняемого в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Лица, вызванные на допрос по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, с принятием мер к предотвращению их общения между собой. Однако при этом необходимо учитывать, например, выезд свидетелей в командировку, нахождение на учебе, сборах, в больнице, психическое состояние и другие обстоятельства. Допрос свидетелей-очевидцев и потерпевших рекомендуется производить как можно ближе к моменту восприятия или обстоятельств дела.

Для допроса в качестве свидетеля лицо может быть вызвано повесткой, телеграммой, по телефону, телефонограммой. Повестка может быть направлена с курьером. При неявке свидетеля, потерпевшего, обвиняемого без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу.

В целях  поставить под сомнения законность проведенного допроса, нередко допрашиваемые указывают, что в отношении них применялось грубое принуждение и даже физическая сила. Для предупреждения и опровержения последующих заявлений допрашиваемого о применении к нему физического насилия следователь должен придерживаться следующего принципиально важного тактического положения. Следователь вправе непосредственно перед допросом и сразу после него подвергнуть допрашиваемое лицо судебно-медицинскому освидетельствованию. Результаты этой экспертизы впоследствии будут прикреплены к протоколу допросу.

           Результаты и ход производства  следственного действия оформляется  протоколом. Без составления соответствующего  протокола производство следственного  действия бессмысленно.14 Ст. 190 УПК РФ, посвященная протоколу допроса, указывает следующее:

а) Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. И здесь (о чём свидетельствует судебная и следственная практика) возникает ряд прикладных «криминалистически- языковых» лингвистических проблем.

Первая из них связана с весьма сложным вопросов о соотношении объема информации, исходящей от допрашиваемого, с объёмом информации, фиксируемой в протоколе допроса. Излагая в протоколе показания допрашиваемого, практически всегда следователь их редактирует с учетом своего жизненного опыта, образования, интеллектуального развития, привычных для себя словесных штампов, бюрократизмов и т.п.

Однако главное, чтобы показания были записаны «во-первых» так, чтобы прочитав их, допрашиваемый убедился, что записаны действительно его слова; во-вторых, чтобы показания отражали индивидуальность личности допрашиваемого и, в третьих, могли быть поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится». В то же время, «указание о дословной записи не является категорическим. ...Требование дословной фиксации в первую очередь имеет ввиду слова и выражения, несущие особую смысловую нагрузку и характеризующие особенности восприятия и уровень развития допрашиваемого».15

В то же время, есть один весьма серьёзный довод о необходимости по возможности дословной записи содержательной части показаний допрашиваемого в протоколе. Как отмечают криминалисты (А.Б. Соловьев и др.), при «переводе» показаний в протокол допроса существует опасность потери «информации ввиду не всегда правильного определения ее относимости к делу».

Однако есть и другой аспект этой же проблемы.

В следственной практике встречаются дела, допрашиваемые по которым лица при даче показаний пользуются ненормативной лексикой. На первый взгляд, кажется очевидным, что протокол допроса таких выражений содержать не должен, однако все несколько сложнее.

Давая «признательные» показания о совершении ряда убийств пожилой женщин, сопряженных с изнасилованием, умственно отсталый Сопов излагал обстоятельства преступления примитивным языком, потерпевших называл «бабушками», привычным для него словами он называл половой акт, семяизвержение, половое органы. «Все это, - пишет следователь, расследовавший данное уголовное дело - не нашло отражение в протоколе. Было ясно, что он говорит не по подсказке».16