Этнология и ее создатель Л.Н. Гумилев

 

 

 

 

Факультет: Управления

Дисциплина «Концепция современного естествознания»

Тема: «Этнология и ее создатель Л.Н. Гумилев.»

 

Студент: Эстрина Анна Борисовна.

Специальность: Реклама и связи с общественностью [42.03.01]

 

Преподаватель: Разумова Елена Ростиславовна

Преподаватель: Яловец Татьяна Николаевна (Черноголовка)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Москва

2015 г.

 

Оглавление

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблем этноса и этногенеза определяется рядом причин практического и теоретического плана. Прежде всего она обусловлена сложнейшим переплетением этнического и социального факторов в этносоциальной и этнокультурной ситуации современности, характером этносоциальной динамики в целом, отличающейся весьма противоречивым единством двух магистральных векторов исторического развития: тенденциями этнической дифференциации и интеграции. Приходится констатировать, что предсказания о постепенном отмирании этничности, нивелировании этнокультурных различий и постепенном вытеснении представленности этниче-ской составляющей из политико-культурных институтов общества не оправдались.

Развитие этнических процессов современности однозначно показало, что, вопреки прогнозам «конца истории», этничность способна к мобилизации и представляет собой фактор, вносящий значительные коррективы в формирующиеся контуры постиндустриального мира. Динамике этнических процессов современности присущи черты непредсказуемости и неуправляемости, она характеризуется остроконфликтным характером, дестабилизирующим сами основы этнического существования. «Этнический парадокс» современности связан с резким ростом этнической идентификации и процессами этнизации массового сознания. «Этническое возрождение», «взрыв этничности», «этническая революция» рассматриваются исследователями как откат в архаику, сопряженный с реакцией на абсурдность ситуации, созданной современной цивилизацией с ее осевыми, основополагающими параметрами техногенной унификации, социокультурной стандартизации, природно-экологической энтропии, универсализации и глобализации модернизационной парадигмы развития, инструментальными основаниями которой выступают технология и коммуникация. В этом смысле «этнический ренессанс» закономерен, поскольку противостоит сильнейшей волне размывания этнической само-

бытности, релятивизации и обессмысливания традиционных ценностей, воспроизводства мировоззренческих архетипов, в свою очередь определяющих возможности функционирования этничности как таковой. В связи с этим особую значимость обретает проблема теоретических возможностей отражения специфики этнокультурной и этносоциальной динамики, изыскания дополнительных концептуальных ресурсов познания сущности этноса, природы этничности, определения субстанциальных оснований этнического с целью прогнозирования возможных путей развития межнациональных и межэтнических отношений, диагностики конфликтных ситуаций и предотвращения деструктивных тенденций межэтнического взаимодействия.

В обозначенном проблемном контексте значительный интерес представляет обращение к научному наследию Л.Н. Гумилева (1912-1992) и, в частности, к разработанной им концепции этногенеза. Лев Николаевич Гумилев родился в семье великих русских поэтов «серебряного века» А.А. Ахматовой и Н.С. Гумилева. Окончил исторический факультет Ленинградского университета. Был арестован в августе 1935, марте 1938, ноябре 1949 гг.; трижды подвергался тюремному заключению. Был реабилитирован в марте 1956 г. Лев Николаевич участвовал в ряде археологических экспедиций под руководством М.И. Артамонова и Ю.К. Руденко по изучению материальной культуры кочевых народов Евразии. В 1956-1963 гг. он являлся научным руководителем археологических изысканий, проводимых Государственным Эрмитажем в низовьях Волги. Лев Гумилев – доктор исторических (1961) и доктор географических наук (1974). Оставленное Гумилевым научное наследие обширно. Как историк раннего средневековья он известен монографиями: «Хунну» (1960), «Открытие Хазарии» (1966); книгами знаменитой «степной трилогии»: «Древние тюрки» (1967), «Поиски вымышленного царства» (1970), «Хунны в Китае» (1974),– представляющими целостное и завершенное описание поздней древней и средневековой степной культуры, значение которой для всемирной истории, по словам Гумилева, заключается в том, что она остановила ханьскую и танскую агрессию, обеспечив тем самым оригинальное развитие культур Евразии. В 1975 г. вышла в свет искусствоведческая работа «Старобурятская живопись» – единственная книга, изданная в период с 1974 по 1989 г. К 1976 г. Гумилев завершает работу над книгой «Этногенез и биосфера Земли», депонирует ее в 1979 г. во Всесоюзный институт научной и технической информации АН СССР (ВИНИТИ). Самостоятельным изданием эта работа впервые вышла в издательстве Ленинградского университета только в 1989 г.

Область научных интересов ученого вращается в основном вокруг проблем этноса и этногенеза, изучения этнической истории человечества. Он привлекает значительный историко-этнографический, географический материал, интегрируя его с данными психологии, биологии, экологии и других наук. В конце 80-х – начале 90-х гг. к Гумилеву приходят известность и признание. В это время выходят последние, написанные уже на основе ранее разработанной им этнологической концепции, исторические работы: «Древняя Русь и Великая Степь» (1989), «География этноса в исторический период» (1990), «Тысячелетие вокруг Каспия» (1991), «От Руси до России» (1992), «Из истории Евразии» (1993), «Конец и вновь начало» (1994). Гумилевым написано и опубликовано более двухсот научных статей, отдельные из них тематически сгруппированы и переизданы в сборниках «Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации» (1993), «Этносфера: история людей и история природы» (1993), «Черная легенда: друзья и недруги Великой степи» (1994).

Интерес к историческим и этнологическим исследованиям Гумилева весьма значителен и сегодня, на что указывают многочисленные переиздания его работ и их популярность у самой широкой аудитории. В 1996 г. его именем назван Евразийский Национальный университет в Астане. Существует Общественная организация «Фонд Л.Н. Гумилева», деятельность которой носит преимущественно просветительский характер и ориентирована на ознакомление общественности с идеями ученого, далеко не всегда транслируемыми критически. Периодически организуются в Санкт-Петербурге «Гумилевские чтения». Концепция этногенеза, будучи изложенной Гумилевым в основных чертах еще в 60-70-е гг., не была воспринята ни историческим, ни этнологическим знанием, поскольку многие сформулированные ее автором выводы не соответствовали парадигмальной для социальной теории того времени модели общественно-экономических формаций. И сегодня этногенез Гумилева вызывает серьезные споры. Исследователи указывают на неадекватность апробированного при построении этнической концепции метода предмету исследования, редукционизм методологии концепции, слабость прогностической ее функции, недостаточность отсылок к «эмпирическому обобщению» в качестве базиса обоснования валидности теоретических построений, принципиальную их неверифицируемость. Отмечается необходимость конвенционального характера принятия или опровержения концепции в целом.

Не менее проблематичны требующие теоретического осмысления и подчиненные по отношению к концептуальным и методологическим основаниям этнологических воззрений Гумилева частные моменты, предпосылочный характер которых не всегда в достаточной степени позволяет фиксировать эмпирические основания его теоретической конструкции. Дискуссионность исходных посылок и логических процедур отражена в использованной автором концепции этногенеза при интерпретации исторических источников «интерполяционной методике», оставлявшей широкое поле возможностей субъективному авторскому толкованию и даже сознательному фактотворчеству. Сохраняют известную степень дискуссионности и вытекающие из концепции следствия, анализ семантического пространства которых представлен констатацией недопустимости отождествления этноса с нацией, критикой созданной Гумилевым картины жесткого биосферного детерминизма, недооценкой субстанциальной деятельностной природы человека.

Разработанная Гумилевым концепция этногенеза обладает тем не менее значительными объяснительными возможностями, позволившими уже в 60-70-е гг. поставить под сомнение эвристический потенциал формационной схематизации и обосновать правомерность альтернативного видения сущности этноса и характера этнических процессов. Она содержит в себе опыт реализации междисциплинарных исследований и методологические инновации, обусловленные фиксацией недостаточности характерного для этнографического знания описания эмпирической данности этнической реальности и необходимости дальнейшего «углубления в предмет», оправдываемого гипотетически возможным обнаружением специфической его сущности. Необходимость рефлексии теоретико-методологических и эмпирических оснований концепции этногенеза обусловлена также известной степенью неопределенности этнологии Гумилева в структуре современного социально-гуманитарного знания, актуальное состояние которого определяется частичным отказом от формационной парадигмы, поиском альтернативных методоло-гических подходов. Этим обусловлен «ренессанс» в общественном сознании идейного поля направления «локальных цивилизаций», его интерес к миросистемному анализу, попытки парадигмального макроисторического синтеза. Концепция этногенеза в целом остается вне развертывания отмеченных методологических инициатив. Вызвав сильнейший резонанс на рубеже 80-90-х гг., она тем не менее и сегодня остается не ассимилированной социально-философским знанием.

Отдельные положения концепции этногенеза весьма репрезентативно отражены в публикациях, посвященных феномену этничности в его соотношении с хозяйственной, религиозной, культурной и иными сферами жизнедеятельности человека. Однако целостная концептуализация научного наследия Гумилева, призванная подтвердить или опровергнуть его теоретические конструкции и тем самым или эксплицировать их практическую значимость, или доказать их методологическую несостоятельность не осуществлена. Пред принимавшиеся попытки осмысления концепции этногенеза так или иначе акцентируют определенные составляющие ее пласты идей и склонны определять ее или в рамках собственно социально-гуманитарного знания, предполагающего апелляцию к историческому знанию, явившемуся базовым в структуре научного мировоззрения самого Гумилева, или в русле совокупных процессов экологизации естествознания, предусматривающих, в свою очередь, гуманитарный контекст.

Отмечаются и различного порядка трудности, возникающие при постановке задачи аналитического исследования концепции этногенеза, сводимые в основном к осуществленной ее автором попытке междисциплинарной интеграции. Из поля зрения часто выпадает тот факт, что исследователь имеет дело со сложной, в своей основе синтетической концепцией, средоточие основного ядра которой происходило на основе эмпирического поля историческихфактов. Концепция этногенеза как целостное образование может быть рассмотрена через призму теоретических воззрений ее автора, что и определяет содержание исследовательского поиска, ориентированного на выявление и анализ философских оснований концепции этногенеза через реконструкцию структурообразующих ее элементов, историко-генетический аспект которых связан с философско-исторической традицией евразийства, идейным полем русского космизма, цивилизационным подходом моделирования исторических процессов, другими концепциями этнологического знания. Определение качественного своеобразия концепции этногенеза невозможно вне анализа специфики мировоззрения самого Гумилева, в контексте которого разнородность исходных «идейных субстратов» его этнологии интегрирована в единое целое.

 

 

ГЛАВА I

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЭТНОЛОГИИ Л.Н. ГУМИЛЕВА

Разработанная Л.Н. Гумилевым в 60-70-е гг. концепция этногенеза, отличавшаяся своим явным в мировоззренческом и методологическом планах инновационным потенциалом и направленная в своих исходных посылках против доминировавшего в общественной теории примата социальных детерминаций, была подвергнута критическому анализу уже в 70-80-е гг. Однако ее анализ историками и этнографами, на предметные области которых непосредственно претендовало проблемно-тематическое поле гумилевской концепции, привел к явно одностороннему видению развитого в ее рамках понимания сущности этнической реальности. Биологизм, географизм, психологизм, энергетизм и тому подобные оценочные квалификации концепции этногенеза стали на долгое время устойчивыми и привычными, выступая как фактор, детерминирующий ее восприятие научным сообществом и сегодня. 90-е гг. ознаменовались попытками осмыслить концепцию этногенеза в более широком социально-философском и культурологическом контексте. Гумилев предстал как продолжатель евразийской доктрины,

философии русского космизма, как один из современных теоретиков истории цивилизации и цивилизационного подхода к истории в целом, развитого в работах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби. Следует отметить, что подведение Гумилевым под евразийские историософские схемы детально подобранного ряда исторических событий, рецепция им биосферной концепции В.И. Вернадского (при явном скептицизме в отношении ноосферных воззрений) и зачастую скользящая полемика автора концепции этногенеза с А.Дж. Тойнби и К. Ясперсом при всей их важности как факторов, способствовавших теоретическому оформлению его историко-географических изысканий, допускают дискурс о Гумилеве как о философе истории, «последнем евразийце» или современном космисте с определенной степенью условности, усиление или ослаблений которой в зависимости от мировоззренческих, теоретико-методологических и иных, нередко политизированных и идеологизированных позиций исследователей его наследия, объясняют известные крайности в анализе его концептуальных соображений.

Существенная черта концепции этногенеза, подытожившей исторические и географические исследования Гумилева, заключается в ее междисциплинарном характере. При этом конкретно-научные основания концепции являются не всегда выраженными; имплицитным остается и способ их взаимосвязи. Гумилев выступает одновременно как историк, географ, этнолог, в определенной степени как естественник и философ. Это обстоятельство затрудняет анализ его научного наследия. Вместе с тем можно говорить об определенной устоявшейся традиции его критического анализа. Начало ей положила публикация в 1961-1973 г. серии статей под общим названием «Ландшафт и этнос» [77; 89; 95; 96] в «Вестнике Ленинградского университета». Одновременно в 60-70-е гг. Гумилев публикуется в «Докладах Гео-графического общества СССР» [91; 109]; в 70-е гг. – в журнале «Природа» [76; 83; 106; 108]. Изложенное в публикациях понимание природы этноса и закономерностей этногенеза вызвало оживленную дискуссию, получившую отражение на страницах журнала «Природа» в статьях Б.И. Кузнецова [203], В.Н. Куренного [209], О.А. Дроздова [118], Б.Н. Семевского [316], Ю.В. Бромлея [32; 33], Ю.К. Ефремова [129], М.И. Артамонова [6],В.И. Козлова [190]. В целом, дискуссия, зафиксировав различие природных и социальных трактовок этноса, не привела к взаим-

ному конструктивному опосредованию позиций. В дальнейшем научная деятельность Гумилева анализировалась одновременно в плане его этногенетических и исторических изысканий. Этногенетические воззрения стали предметом рассмотрения И.Я. Златкина [142], В.И. Козлова [186; 187; 189], А.И. Першица, В.В. Покшишевского [277], Б.М. Кедрова, И.Р. Григулевича, И.А. Крывелева [171], Ю.В. Бромлея [34; 35], Я.Г. Машбица, К.В. Чистова [241].