В. Н. Татищев - основоположник российского просветительства

Лексикон российской, исторической, географической, политической и гражданской» В.Н. Татищева является первым энциклопедическим  словарем в России по определенным в названии областям знаний. Работа над произведением велась ученым на протяжении всей его научной деятельности. О ходе составления этого труда  Татищев докладывал И.Д. Шумахеру и  К.Г. Разумовскому. В посланиях, адресованных им в 1745-1746 годах, ученый неоднократно указывал, «Лексикон» уже «начерно сочинил ., но ко окончанию способа  не вижу» (Татищев 1990:314). У исследователя  было искреннее желание продолжить работу над произведением, но «.понеже много от городов известий требовать, а паче о некотором исправлении  от Сената просить нуждно, о чем я в 1743-м году, сочиня представление, послал», данное обстоятельство и не позволило ему завершить начатое (Татищев 1990:322). В этом ему требовалось определенное содействие со стороны важныхпросветительных учреждений страны. Но, как позже жаловался Татищев, «по оному никакого действа не вижу, за тем весь оной труд остается туне» (Татищев 1990:322).

О трудностях, связанных с  написанием «Лексикона», ученый сообщил  К.Г. Разумовскому в послании от 24 августа 1746 года. В этом же письме историк  выразил надежду на помощь со стороны  нового президента Академии наук: «.ежели  ваше сиательство ваш труд к тому приложить изволите, то конечно все оное к славе е.и.в. и пользе всех любомудрых, а паче нашему отечеству, вскоре исполнится может» (Татищев 1990:322). Понимая также ценность, которую представляет его произведение, Татищев отмечал и то, что тогда «чужестранные о нас баснословия и лжи пресекутся» (Татищев

1990:322). Существование подобного  произведения в России могло  послужить своеобразным толчком  к развитию отечественных наук: истории и географии.

Разсуждение о ревизии  поголовной .» была написано Татищевым  в 1747 году. Причиной, побудившей ученого  составить данный трактат, послужило  издание 16 декабря 1743 года нового указа  о ревизии населения, который, по мнению исследователя, «пространно  все обстоятельства изъяснил, а при том недостаточные и не весьма правильные законы и поступки изтолковал и способ к управлению представил» (Татищев 1979:32).

Работы Татищева «О беглых и пожилых» (1747) и «На представленное о недостатках и трудностях ревизии поголовной .» (1747), являются составными частями труда «Разсуждение о ревизии поголовной .» и характеризуют, прежде всего, экономические воззрения исследователя. К этой группе источников следует также отнести и «Наказ шихтмейстеру» -инструкцию, данную ученым управителям металлургическими заводами Урала. Данная инструкция была написана исследователем не позднее 27 января 1735 года.

Сочинения господина губернатора  в Астрахане Василья Никитича Татищева 1742 года» явились «Краткие экономические до деревни следующие записки» (Татищев 1979:415). Они состоят из 22 глав, и является полным пособием по управлению поместьем. Имеющиеся статьи разнообразны по своему содержанию: в них не только даны рекомендации по вопросу размежевания земель, но и отражены правила сева.

В письме от 18 мая 1748 года вице-канцлеру М.И. Воронцову Татищев писал, что  к концу своей жизни он «разсудил  долг отдать кратким представлением о купечестве и ремеслах» (Татищев 1979:340). В связи с этим датой  написания «Представления о купечестве и ремеслах» можно считать

1748 год. В работе ученый  рассуждал об этих социальных  слоях русского общества, которые  обеспечивали благосостояние государства  и доход казны.

Записка об учащихся и расходах на просвещение в России» написана В.Н. Татищевым в 1731 году, о чем  сообщалось самим ученым в одном  из писем, адресованных Академии наук. Она была сразу составлена на двух языках: русском и немецком. Главная  цель ее создания заключалась в следующем: показать не только необходимость, но и допустимость расходов на образование  в России. Это напрямую зависело от монарха, в данном случае от Анны Ивановны. Интересен тот факт, что рассматриваемая записка выполнена просветителем по заказу самой императрицы. В ней Татищев четко высказался по вопросам образования в России.

В целом можно констатировать, что письма, написанные В.Н. Татищевым, позволяют проследить изменения во взглядах исследователя на протяжении всей деятельности ученого, в то время, как его работы не эпистолярного характера относятся к более зрелому периоду жизни историка.

Методологическая основа исследования определяется диалектическим подходом автора к изучению исторических событий. Реализация этого подхода  приводит к применению проблемно-исторического  анализа и комплексного использования  и сопоставления различных типов  источников.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 20-х до 50-го года XVIII века, время активной деятельности ученого в различных сферах. Именно в 20-х годах обозначилась направленность его изысканий. Практическая работа Татищева пришлась на 20-30-е годы, а 40-е годы преимущественно были посвящены науке.

Апробация работы; результаты и материалы настоящего исследования обсуждались на научных конференциях, в частности, на конференции, посвященной  проблемам вузовской и школьной педагогики, проходившей в

Глазове в 1998 году. Так же материалы диссертации неоднократно докладывались на студенческих объединениях и семинарах.

Практическая значимость вытекает из возможности использования  полученных результатов в научно-исследовательской  работе, в преподавании курса истории  России, в разработке спец. семинаров  и спецкурсов по Истории русской  общественной мысли, школьном преподавании.

Новизна исследования:

Показано, что понятия  «просвещение» и «просветительство» не равнозначны по своему значению. Их необходимо различать по содержанию и времени возникновения.

Обоснована точка зрения, согласно которой, Татищев не был  ярым приверженцем существования крепостного  права в России. Основываясь на теориях «естественного права» и  «общественного договора» он выступал за свободу человека от какого-либо насилия, в частности, в ходе своей  деятельности на Урале ученый проявлял непосредственную заботу о человеке труженике и выступил с предложением о создании богаделен для бывших работников предприятий;

Представлен вариант анализа  политических взглядов ученого, который  показывает, что Татищев не считалединодержавную монархию единственно возможной формой правления для России;

Рассмотрены предложения  Татищева по привлечению на работу на горнозаводских предприятиях Урала  «вольно пришедших»;

Изучена практическая деятельность Татищева на Урале по созданию широкой  сети школ. Показано определенное сходство в организации учебного процесса с ранее созданными образовательными учреждениями, в частности с Луцкой братской школой, навигацкой и математической школой, открытой в Москве.

Обосновано, что Татищева следует отнести к «родоначальникам»  идеологии просветительства в России, в соответствии с его мировоззрением и практической деятельностью.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Мамаева, Юлия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В.Н. Татищев - один из видных ученых и деятелей России первой половины XVIII века, которого следует признать родоначальником русской исторической и ряда других наук (географии, этнографии, картографии, а также ряда вспомогательных исторических дисциплин); организатором школ при Уральских заводах и создателем первых школьных библиотек. Его мировоззрение, складывалось под влиянием западноевропейской философской мысли. Ученый был хорошо знаком с произведениями зарубежных философов и содержащимися в них идеями и адаптировал их достижения к российской действительности.

Изучение вклада Татищева в развитие науки и просвещения в первой половине XVIII столетия показало, что по направленности своей деятельности, научным изысканиям он являлся просветителем. Стоит отметить, что в научной литературе до сих пор нет единого мнения по вопросам: семантики понятий «просвещение» и «просветительство»; времени возникновения просветительства; кого следует отнести к основоположникам идеологии просвещения в России, и какова роль В.Н. Татищева в ее становлении. В ходе исследования мы исходили из определения «просветительства» как течения, возникшего в период перехода от феодальныхотношений к капиталистическим и отразившего борьбу, происходившую между нарождающейся буржуазией и приверженцами старой дворянской аристократии. В произведениях Татищева подвергались критике многие стороны феодально-крепостнической действительности (господство церкви над всеми сторонами общественной жизни, в том числе и над наукой, крепостное право, низкий уровень образования населения и другие).

Идеи Татищева в области  религии находились в тесной связи  с его философской концепцией. Ученый стремился выделить философию  в отдельную область знания, отделив  ее от теологии, отстаивая ее независимость  от религии. Причины борьбы церкви против философии и других наук в целом  Татищев объяснял стремлением духовенства держать народ в невежестве и, тем самым, еще больше подчинять народ своей власти. Татищев выделял две составные части человека «душу» и «тело», отделяя их друг от друга. Для самого мыслителя они равнозначны. Будучи не в состоянии определить их соотношение, Татищев провозгласил связь двух начал в человеке. Другими словами, он решал вопрос о соотношении идеалистического и материалистического в человеке с позиций деизма.

Одним из важных просветительских достижений Татищева было новое понимание  человека. Он заявил о «нерушимости человека», пытаясь обосновать это  положение с помощью теории «естественного права», приверженцем которой он являлся. По мнению Татищева, свобода -величайшее благо для человека. В силу различных  обстоятельств человек не может  пользоваться ею разумно, поэтому на него должна быть наложена «узда неволи». «Неволя», как полагал ученый, присуща  человеку либо по «природе», либо «по  своей воле», либо «по принуждению». Подневольное положение человека есть зло, которое Татищев сравнивал  с грехом, и само по себе оно выступало  «противо закона христианского» (Татищев 1979:387). Фактически Татищев был единственным из отечественных мыслителей первой половины XVIII столетия, кто поставил вопрос о личной свободе человека. Для него этот вопрос решался, прежде всего, в связи с существовавшим тогда крепостнымправом. Татищев не высказывался, открыто против его отмены, но в его произведениях эта идея четко прослеживается. К такой мысли можно прийти путем последовательного анализа не только высказываний исследователя о том, что «воля по естеству человеку толико нуждна и полезна», но и самостоятельных выводов ученого, возникших в ходе характеризации социально-экономического развития России. Татищев проводил сравнение с другими государствами, например, с Древним Египтом, показывая тем самым, какую выгоду может получить страна при освобождении крестьян от какой-либо зависимости (Татищев 1979:121). Вопрос о личной свободе также решался ученым с точки зрения теории «естественного права».

Концепция крепостного права, предложенная Татищевым, выглядит следующим образом: крепостное право - незыблемая основа существовавшего в тот период строя, но как явление оно имеет исторической характер. Его установление есть результат договора, но, по мнению Татищева, договор не должен распространяться на детей договорившихся, следовательно, крепостное право не вечно. Поэтому существование крепостной зависимости в России является незаконным. Несмотря на подобные умозаключения, Татищев не считал возможным отменить крепостную зависимость в современной ему России. В отдаленном будущем это должно произойти, но только после обсуждения, в ходе которого будет выработано наиболее разумное решение по вопросу отмены крепостного права.

Останавливаясь на крестьянском вопросе, Татищев особое внимание обращал на проблему беглых в Уральском регионе. Обнаружив, что бегство крестьян, преимущественно старообрядцев, имело широкие масштабы, он предложил использовать их труд на горнозаводских предприятиях Урала. Неоднократно указывая на нехватку рабочих, Татищев изыскивал возможности для привлечения для работы на предприятиях различные категории населения, в том числе и «вольно пришедших», тем самым доказывая необходимость освобождения крестьян от крепостной зависимости и пользу вольнонаемного труда. Ученый высказывался за организацию богаделен, для людей, долгое время проработавших на заводе, что еще раз подчеркивает его заботу о человеке, как о труженике.

Участвуя в политических событиях 1730 года, Татищев, хотя и в  завуалированной форме, но все-таки выступил за ограничение монархии. Представив в 1743 году записку «Произвольное и согласное разсуждение .» в Сенат, он, сам того не ведая, по мнению Г.В. Плеханова, «пишет конституционный проект» (Плеханов 1925:77). Главное, за что выступал Татищев, - это сильная исполнительная власть, которая должна заключаться не только в монархе, но и в органах, помогающих ему в управлении государством. Предлагая избрать «другое правительство», ученый определял такие принципы их организации, которые могут быть приемлемы и в современной России: отсутствие местничества при получении должностей, сокращение средств на содержание аппарата, законные выборы и другое.

В своих произведениях  Татищев проводил и сословное деление российского общества. Главное внимание было уделено им дворянству, как наиболее прогрессивной прослойке в стране. Особо выделял исследователь торговую прослойку - купечество и ремесленников. Он не только определял их обязанности, но и неоднократно подчеркивал, что государство должно проявлять заботу о них, так как благодаря их деятельности шло постоянное пополнение казны, а, следовательно, и увеличение доходов страны.

Рассуждая о законотворчестве, ученый высказал ряд пожеланий, которые  касались создания свода законов. Данные пожелания направлены, прежде всего, на то, чтобы в России все стороны  жизнедеятельности общества регулировались законодательными актами, а значит, отношения между всеми членами  общества и государством должны строиться  на договоре, который должен быть не устным, а письменным договор.

Татищева по праву называют основателем исторической науки  в России. Как неоднократно ученый отмечал в своих письмах, он занимался  написанием своего исторического труда  «отечества пользы для». Итогом его  деятельности на этом поприще стало  произведение «История Российская с  самых древнейших времен».