В. Н. Татищев - основоположник российского просветительства

Точку зрения, высказанную  А.Г. Кузьминым, с самого начала поддержали В.И. Корецкий, В.А. Малинин, А.И. Болдырев, а впоследствии и A.B. Валицкая и А.Н. Копылов, C.B. Перевезенцев. В частности, Корецкий, изучая взгляды Татищева на проблему крепостного права, видел в исследователе первого историка русскогокрестьянства, рассматривающего крепостное право как несомненное зло.

В работе «Проблемы человека в русской философии XVIII века» (1986) А.И. Болдырев указывает на идейную  близость В.Н. Татищева и известного писателя и публициста А.Н. Радищева. Эта близость выразилась «не столько всхожести конечных теоретических выводов, сколько в общности направления философских интересов, в способе постановке проблем» (Болдырев 1986:47).

На сходство концепции  Татищева с концепцией Монтескье  указывает В.А. Малинин в своей  монографии «История русского утопического социализма» (1977). Л.П. Валицкая в монографии «Русская эстетика XVIII века. Историко-проблемный очерк просветительской мысли» (1983), отмечая вклад ученого в развитие русского просветительства, подчеркивает, что «русские просветители трудились  в условиях жесткой политической реакции» (Валицкая 1983:62) Причисляя, таким  образом, Татищева к просветителям, Валицкая пишет о существовании  «раннего русского просветительства».

А.Н. Копылов в статье «Дискуссионные вопросы периодизации просветительства в России» (1991) определяет период первой половины XVIII столетия как период зарождения просветительства и связывает это  с именами В.Н. Татищева, Ф. Прокоповича, А.Д. Кантемира, В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова.

C.B. Перевезенцев, проанализировав историко-философские воззрения Татищева, в своей диссертации «Идейные истоки историко-философских воззрений В.Н. Татищева» (1990) отметил, что Татищев «первым в России стал разрабатывать просветительскую идеологию, основанную в философском плане на деизме и рационализме» (Перевезенцев 1990:167).

Интерес к деятельности Татищева проявляли также зарубежные исследователи. Д. Гриффите скептически относится  к русским просветителям, в частности  А.Д. Кантемиру и В.Н. Татищеву, которых, по мнению Гриффитса, «на основании их аристократического происхождения» вряд ли возможно причислить к просветителям (Стенник 1988:216).

А. Монье сторонниками просветительского  мировоззрения в первой половине XVIII столетия считал В.Н. Татищева и  М.В. Ломоносова, которые «не положили в основу своих забот и деятельности философские размышления», поэтому их взгляды не нашли отклика в русском обществе

Мопшег 1981:51). По мнению французского ученого, из-за невозможности полностью  пересмотреть философские концепции  провиденционализма, на которых российские исследователи строили свои учения, их стремления к просветительской деятельности носили ограниченный характер. Свои работы изучению творчества Татищева посвятили  также Р.Л. Дэниэлс, М. Горлэн, С. Грау, Д. Хэнвэй, Ф. Каплан и другие.

Таким образом, дореволюционные, советские, зарубежные и современные  российские исследователи стремились рассмотреть взгляды и конкретные направления в деятельности ученого. К сожалению, не ставился и вопрос о наличии во взглядах Татищева элементов  просветительства, интегрировано не анализировались взгляды мыслителя  на развитие науки и просвещения. Просветительская деятельность ученого  сводилась исследователями, как  правило, к описанию его проектов и отдельных шагов по созданию школ и библиотек и последующей их организации.

Источниками диссертационного исследования являются, прежде всего, работы самого мыслителя и критическая  литература о нем. Основное внимание уделяется произведениям: «Разговор  двух приятелей о пользе науки  и училищах» (1733), «Духовная» (1734), «Лексикон Российской географической, исторической, политической и гражданской» (1744), запискам «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русскаго о правлении государственном» (1743), «Напомнение на присланноеросписание высоких и нижних государственных и земских правительств» (1743), «На представленное о недостатках и трудностях ревизии поголовной, ежели не противно принято будет, всепокорно мое мнение представлено» (1747), «Представление о купечестве и ремеслах» (1748), «Краткие экономические до деревниследующие записки» (1742), «Введение в канцелярию главного правления сибирских и казанских заводов» (1735), «Наказ шихтмейстеру»

1735г.), «Записка об учащихся и расходах на просвещение в России» (1731), а также «История Российская». Труды Татищева были опубликованы как до революции (хотя их количество ограничено), так и в советское время. Информация о становлении его взглядов, об отношениях с видными различными современниками была почерпнута из эпистолярного наследия Татищева. («Записки. Письма. 1717-1750 гг.» были выпущены под редакцией А.И. Юхта в 1990 году в серии «Научное наследие»). Большая часть эпистолярных источников опубликована впервые, поэтому представляет большой научный интерес. Они открывают новые возможности для дальнейшего изучения научного наследия ученого, внесшего столь значительный вклад в отечественную историю и культуру. Эпистолярное наследие Татищева, на которое ранее практически не обращалось внимание, составляет значительную базу исследования. В подробном рассмотрении мировоззрения ученого огромную роль играет переписка ученого. Для анализа в диссертационную работу включены письма и записки ученого, написанные с 1721 по 1750 года. Круг респондентов В.Н. Татищева достаточно широк: российские императрицы Екатерина I и Анна Ивановна, И.Д.Шумахер, первый государственный библиотекарь, а затем советник канцелярии Академии наук, К.Г.Разумовский, президент Петербургской Академии наук с 1745-1764 гг., П.И. Рычков, кабинет-секретарь, а также видный географ, экономист и историк того времени, видный литератор первой половины XVIII века, поэт - В.К. Тредиаковский, барон И.А. Черкасов, князь A.M. Черкасский, граф А.И. Остерман - один из членов Верховного тайного совета. Отдельные письма были непосредственно адресованы и в Академию наук. Общался Татищев посредством переписки и с теми чиновниками, с которыми активно сотрудничал в ходе своей деятельности (Протопоп Кунгурский Иоанн

Антониев, Епископ Алексий, Федор Неклюдов, Дмитрий Одинцов, Т. Бурцев и другие).

Стоит отметить, что письма Татищева, как исторический источник личного происхождения, являются довольно разнообразными по своему значению и  назначению. Они не только позволяют  нам установить межличностные контакты исследователя, но и олицетворяют рост самосознания личности Татищева, становления  и развития отношений с выдающимися  деятелями русской науки и  культуры первой половины XVIII века. Письма Василия Никитича, написанные к конкретным фиксированным адресатам (их имена и должности перечислены выше), в свое время не предназначались для их дальнейшей публикации.

Эпистолярные источники - весьма специфический исторический материал. Зачастую они если не уничтожались адресатом, то хранились, как правило, весьма небрежно, вследствие чего их гибель приводила к полной неизвестности для целых поколений ученых. Если же переписка попадала в архив, то преимущественно в состав личных коллекций и фондов. Это, в свою очередь, затрудняло не только работу с ними, но и их поиск. Хотя необходимо отметить, что существуют серьезные отличия при составлении документов личного происхождения в XVIII и в XIX веках. В XVIII столетии эпистолярный жанр был достаточно широко распространен, так как отсутствовали иные способы общения между респондентами. В тоже время, благодаря реформам Петра I, государство, вмешивалось довольно жестко в отношения между людьми, контролировало среди прочего частную переписку. Это, в большей степени, в свою очередь препятствовало развитию источников личного происхождения, поэтому зачастую письма носили чаще всего официальный характер.

Письма как исторический источник являются, прежде всего, способом передачи своего духовного наследия потомкам. Не смотря на то, что переписка, которую вел Татищев, направлена весьма значительным респондентам и  в ней содержатся не только просьбы  о помощи и содействии, но и предложения  и идеи ученого в различных  областях. Например, в посланиях, адресованных В.К. Тредиаковскому, Татищев изложил свое видение проблемы реформирования алфавита.

Эпистолярные источники  появляются в конкретных исторических условиях и адресованы различным  людям, и в них проявляются  индивидуальные черты характера  В.Н. Татищева. Данная переписка свидетельствует  о целеустремленности и упорстве исследователя, его энциклопедической  образованности и постоянном стремлении автора к повышению уровня своих  знаний, заботе ученого о процветании  и росте благосостояния российского  государства. Учитывая, что Татищев  общался со своими респондентами, рассчитывая  на какое-либо содействие с их стороны, то можно смело предположить, что  они (респонденты), вероятно, разделяли  мнение Татищева, по вопросам государственного устройства, развитию наук и образования  в России, экономическому состоянию  государства и другим, и его  взгляды были для них понятны.

По своему функциональному  назначению письма ученого можно  условно разделить на несколько  групп:

I. Письма-просьбы. Среди  писем и записок, оставленных В.Н. Татищевым, это наиболее четко прослеживается в посланиях к российским императрицам Екатерине I и Анне Ивановне, И.Д. Шумахеру, К.Г. Разумовскому, И.А. Черкасову, а также непосредственно в Академию наук. Это не были дружеские послания, так как данные респонденты занимали достаточно важные и ответственные посты и имели не только научный, но и политический вес в русском обществе. Именно к ним Татищев вынужден был к ним обращаться с различными просьбами: выслать интересующие его книги или каталоги, прислать в помощь специалистов по какому-либо делу, оплатить расходы, оказать поддержку при организации школ или создании богаделен.

П.Информативные письма. О  ходе выполнения тех или иных поручений  ученый докладывал Екатерине I, К.Г. Разумовскому, И.А. Черкасову, A.M. Черкасскому, И.Д. Шумахеру и другим.

III. Пожелания и проекты.  Они содержались, прежде всего,  в посланиях к «людям науки»  К.Г. Разумовскому, П.И. Рычкову, А.И. Остерману,

A.M. Черкасскому, И.Д. Шумахеру. В частности, в послании к

B.К. Тредиаковскому, содержится проект о реформировании русского алфавита. В корреспонденции, адресованной лицам, каким-либо образом, связанным с организацией горнозаводского производства, Татищевым были высказаны предложения о привлечении для работы на металлургических предприятиях различных категорий населения и другие.

В своих письмах ученый достаточно часто обращается к Библии, проводя определенные параллели  с современной жизнью, а также  приводил большое количество примеров из истории других государств, в  различные периоды их существования, таким образом, сравнивая их с  Россией. Данный факт свидетельствует, прежде всего, о высоком научном  уровне и широте интеллектуальной культуры ученого.

Послания Татищева написаны простым и доступным языком, несмотря на это они несут большую смысловую  нагрузку.

Еще одну важную группу источников личного происхождения представляют мемуары и воспоминания, которые в XVIII столетии писали далеко не все, так как из-за отсутствия возможности непосредственного общения преимущество отдавалось письмам. В то время не существовало какой-либо традиции при написаниивоспоминаний. К сожалению, в различных исторических источниках, касающихся творчества Татищева, в том числе в его письмах нет указаний на существование у ученого мемуаров. Впервые вопрос о существовании мемуаров Татищева поставил H.A. Попов в своей монографии «Татищев и его время» (1861), не дав при этом определенного ответа.

Также в диссертации проведен анализ трудов В.Н. Татищева. Несмотря на то, что исследуемые произведения ученого уже давно введены  в научной оборот, в настоящей  работе предпринята попытка их новой  интерпретации. В зависимости от того, чем занимался В.Н. Татищев  в тот или иной период жизни, вокруг тех проблем и формировались  его интересы. Главными из них следует  назвать работу по написанию «Истории Российской», сбор и систематизация исторических источников, работу в  области географии и картографии, организацию школ и библиотек, обеспечение горнозаводских предприятий рабочей силой, изучение политической обстановки в государстве, экономического состояния страны и выдвижение проектов по улучшению функционирования этих сфер в жизнедеятельности государства.

Работа «Разговор двух приятелей о пользе науки и  училищах» (1733) -социально-философский  труд Татищева, появившийся в ходе бесед Василия Никитича с Сергеем Долгоруковым, Феофаном Прокоповичем и Алексеем Михайловичем Черкасским. В произведении нашли отражение политические события 1730 года, собственные взгляды исследователя на вопросы истории, философии, политического устройства государства, а также социальные идеи просветителя. На сегодняшний день установлено три редакции «Разговора». Первое упоминание о произведении следует отнести к 1773 году, когда С. Друковцем, частным издателем, была напечатана работа Татищева «Духовная». Уже в этой работе исследователь указывал на существование

Разговора». Опубликован  же труд ученого был лишь в 1887 году благодаря усилиям Н.А. Попова, разыскавшего в 1882 году одну из редакций работы.

Духовная» В.Н. Татищева впервые  появилась в печати в 1773 году, но рукопись, по которой она была издана, не обнаружена, также как и рукописи более поздних изданий 1855 года и 1860 года. Лишь в 1885 году появилась публикация, которую можно считать научной. В ее основу было положено пять рукописей. В данной работе Татищев давал  наставления морально-политического  характера своему сыну Евграфу. По своей  сути это завещание исследователя, составленное им в 1734 году. Во время написания «Духовной» исследователь находился под следствием, так как был обвинен во взяточничестве и, вероятно, не рассчитывал на благоприятный исход дела.

Рукопись «Произвольное  и согласное рассуждение и  мнение собравшегося шляхетства русскаго оправлении государственном» была обнаружена М.П. Погодиным и впервые им же издана в 1859 году. Данная записка повествует о событиях зимы 1730 года и содержит проекты Татищева в политической сфере. Написано произведение было в 1743 году, гораздо позднее описываемых событий. Это наложило на работу отпечаток субъективизма. С одной стороны, по прошествии 13 лет воспоминания о событиях могут быть неточными, а, следовательно, реальность будет при этом искажена. С другой стороны, работа «Произвольное и согласное .» служило оправдательным документом историка, стремящегося после восшествия на престол Елизаветы Петровны, объяснить свое участие в дворцовом перевороте. Несмотря на это, записка стала первым историческим произведением, в котором были освещены события 1730 года.

Еще одной работой, характеризующей  политические воззрения Татищева, стало  «Напомнение на присланное росписание высоких и нижних государственных и земских правительств» (1743), также опубликованное

М.П. Погодиным в 1859 году. В  ней исследователь изложил свое видение проблемы ограничения монархии и предложил структуру органов, которые должны помогать монарху в управлении государством.