Российское дворянство на переломе 17-18 веков. Петровские нововведения

Заключение

  В заключение следует отметить, что преобразования в области культуры и быта были органичной частью реформирования страны. Реформы культуры, с одной стороны, удовлетворяли насущные требования других преобразований, а с другой стороны, нередко сами служили импульсом ускорения изменений. Необходимо подчеркнуть также, что реформы Петра I были глобальными. История России до Петра и после него знала немало реформ. Главное отличие петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состоит в том, что они охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касающиеся лишь отдельных сторон жизни общества и государства. Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в. имели огромное прогрессивное значение. Но они ещё более подчеркнули выделение дворянства в привилегированное благородное сословие. Можно сказать, что европеизация в петровскую эпоху носила не только внешний характер, но, как это не парадоксально, она усилила проявление негативных черт культуры допетровской Руси. В допетровской России каждое из сословий имело достаточно высокую степень организации, свою этику, свои неписаные нормы поведения. Отличительной чертой дворянства было то, что самоопределение сословия происходило не путем постепенно складывающихся традиций, идеологического оформления реально уже существующих обычаев; но путем прямо противоположным: настойчивым внедрением в быт и сознание людей неких умозрительных идеалов.

        Реформы Петра I привели к оформлению единого сословия - "шляхетства", как называют его указы того времени, или, говоря современным языком, дворянства. Петр I придал дворянству не только сословную организацию, но и способствовал становлению единого мировоззрения. Идея личного достоинства дворянина вызревала в России не одно десятилетие. По сравнению с другими сословиями дворянство находилось в привилегированном положении. На европейском же фоне бесправие российского шляхетства первой половины XVIII века было особенно заметным, что отмечали посещавшие нашу страну иностранцы. Таким образом, мы должны констатировать тот факт, что и после петровских реформ дворянство оставалось раздробленным на отдельные неформальные группы и прослойки не зафиксированные законодательно. Отношения внутри сословия определялись скорее не официальная структура, а старая система покровительства и родственные связи. Однако, общая тенденция консолидации сословия, активно поддерживаемая самодержавием, все же возобладала. Дворянство, уже в это время, начинало ощущать  себя единым «корпусом» имевшим не только разногласия, но и общие интересы, которые выражались главным образом в требовании расширения прав и привилегий сословия. Верхушка дворянства - аристократия, занимала доминирующие положение в социально-экономической сфере, но в тоже время она не обладала какими-либо определенными политическими правами, выраженными законодательно, что неминуемо должно было привести ее к конфликту с самодержавной властью.

Русское дворянство было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия. Только с  развитием самого сословия, получением социально-экономической независимости  изменяется его самосознание.

 Изменения в быту и культуре, которые произошли в первой четверти XVIII века, имели огромное прогрессивное значение. Они ещё более подчеркнули выделение дворянства в привилегированное благородное сословие, превратили использование благ и достижений культуры в одну из дворянских сословных привилегий. Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы. А с другой, насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях.

       Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя - русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший социокультурный раскол общества. В связи с вышесказанным, можно прийти к выводу, что Петровские реформы носили противоречивый характер, это было обусловлено тем, что одна часть страны еще находилась в средневековье, а другая шагнула в новое время. Посланные на обучение за границу молодые дворяне (прообраз будущей интеллигенции) составляли очень тонкий слой европейско-образованных реформаторов во многом оторванных не только от большинства населения, но и от жизни своего класса.

       Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Чисто внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся во введении европейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культуры должны были подчеркивать принципиальные отличия созданной за четверть века Российской империи - великого государства европейского типа.

         Тем не менее, нельзя признать петровские преобразования естественным результатом предшествующего развития. Насилие, ставшее основным инструментом политики Петра Великого, и подчинение всего хода реформ одной, притом произвольно навязанной обществу, цели — внешнему усилению государства, возрастанию его военной мощи — придали реформам искусственный, неорганический характер. Противоестественность многих установлений петровского времени самым непосредственным образом сказалась на итогах и последствиях преобразований в целом.

       И вот еще одно поразительное противоречие Петровской эпохи! Преобразования Петра принимали и исполняли его волю потому, что в сознании русских людей сохранялся традиционный образ православного царя Помазанника Божьего. Но сам Петр I всячески ломал этот образ, всячески избавлялся от него. Иначе говоря, используя силу, авторитет традиции, Петр ломал саму традицию!